一、股票期權(quán)會(huì)計(jì)處理模式
（一）APB Opinion NO.25會(huì)計(jì)處理模式。美國(guó)會(huì)計(jì)原則委員會(huì)（APB）第25號(hào)意見書規(guī)定，股票期權(quán)的價(jià)值計(jì)量使用內(nèi)在價(jià)值法。所謂內(nèi)在價(jià)值是指市場(chǎng)價(jià)格高于行權(quán)價(jià)格的部分。股票期權(quán)分為固定型的和可變型的。固定型股票期權(quán)計(jì)劃沒有訂立業(yè)績(jī)目標(biāo)，只要工作年限達(dá)到規(guī)定即可取得股票認(rèn)購(gòu)權(quán)，計(jì)量日是授予日，同時(shí)固定型股票期權(quán)往往把行權(quán)價(jià)格設(shè)定為授予日的市場(chǎng)價(jià)格，內(nèi)在價(jià)值一般為零?？勺冃凸善逼跈?quán)計(jì)劃規(guī)定所能購(gòu)得的股票數(shù)量取決于雇員將來(lái)的服務(wù)或業(yè)績(jī)狀況，這時(shí)計(jì)量日為數(shù)量和價(jià)格雙方都已知的第一日。在這種情況下，授予日不作會(huì)計(jì)處理，但會(huì)計(jì)期末對(duì)行權(quán)價(jià)格和可購(gòu)數(shù)進(jìn)行估計(jì)，計(jì)算報(bào)酬成本，以后每會(huì)計(jì)期末對(duì)以前估計(jì)的報(bào)酬成本加以修正，直至服務(wù)期滿日。
（二）SFAS NO.123的會(huì)計(jì)處理模式。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）第123號(hào)公告認(rèn)為，應(yīng)以公允價(jià)值來(lái)確定補(bǔ)償費(fèi)用。在計(jì)量日的選擇上，F(xiàn)ASB認(rèn)為授予日比較合理。因?yàn)樵谶@一日，雇員與企業(yè)雙方都確認(rèn)了計(jì)劃的條款，雇員開始為了得到期權(quán)而提供服務(wù)，企業(yè)也開始承擔(dān)義務(wù)，并且這種選擇與公認(rèn)會(huì)計(jì)原則下其他權(quán)益的計(jì)量一致。
二、股票期權(quán)會(huì)計(jì)處理爭(zhēng)議
關(guān)于股票期權(quán)會(huì)計(jì)所涉及的問題和爭(zhēng)議較多，主要集中在以下三方面：第一，股票期權(quán)是否應(yīng)確認(rèn)為報(bào)酬費(fèi)用并在企業(yè)的報(bào)表上反映；第二，如果股票期權(quán)確認(rèn)為費(fèi)用，應(yīng)如何確認(rèn)；第三，該費(fèi)用應(yīng)在何時(shí)計(jì)量。
三、案例分析
四、內(nèi)在價(jià)值法存在的缺陷
（一）內(nèi)在價(jià)值法無(wú)法真實(shí)地反映股票期權(quán)的成本。按規(guī)定，確定型股票期權(quán)計(jì)劃的行權(quán)價(jià)不得低于期權(quán)發(fā)放日股票市價(jià)，因而股票期權(quán)在發(fā)放日的內(nèi)在價(jià)值通常為零，但實(shí)際上該期權(quán)本身具有一定價(jià)值，采用內(nèi)在價(jià)值法時(shí)并不能夠反映這種成本，并且會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)記錄的經(jīng)常調(diào)整，使會(huì)計(jì)處理缺乏內(nèi)在的邏輯一致性，增加了會(huì)計(jì)成本。
（二）費(fèi)用確認(rèn)不合理。由于確定型股票期權(quán)計(jì)劃對(duì)員工而言更容易實(shí)現(xiàn)，所以其價(jià)值應(yīng)大于不確定條件的股票期權(quán)計(jì)劃，但在內(nèi)在價(jià)值法下，由于確定型股票期權(quán)行權(quán)價(jià)一般都等于或大于發(fā)放日的股票市價(jià)，往往不用確認(rèn)費(fèi)用，而不確定條件的期權(quán)計(jì)劃卻要確認(rèn)更多的費(fèi)用，這顯然不合情理。
（三）內(nèi)在價(jià)值法難以適應(yīng)復(fù)雜的股票期權(quán)及其他金融衍生工具的核算要求。從實(shí)踐角度看，與內(nèi)在價(jià)值法相比較，公允價(jià)值法使得股票期權(quán)的計(jì)量更為科學(xué)合理，具體表現(xiàn)在：運(yùn)用同樣的方法處理固定型和不確定型股票期權(quán)計(jì)劃，避免了對(duì)不同類型的股票期權(quán)計(jì)劃進(jìn)行處理所帶來(lái)的混亂；會(huì)計(jì)處理上無(wú)需經(jīng)常調(diào)整，具有內(nèi)在的邏輯一致性；具有更強(qiáng)的適用性，不僅適用于不同類型的股票期權(quán)，也適用于其他金融衍生工具。但是在這種方法下，企業(yè)往往要確認(rèn)一大筆費(fèi)用，這在一定程度上會(huì)對(duì)企業(yè)的利潤(rùn)產(chǎn)生不利影響。
五、總結(jié)
就股票期權(quán)在我國(guó)的推行情況來(lái)看，在現(xiàn)行條件下，筆者認(rèn)為宜采用內(nèi)在價(jià)值法處理股票期權(quán)，待條件成熟后再推行公允價(jià)值法。主要原因包括以下幾點(diǎn)：一是內(nèi)在價(jià)值法比較容易掌握，也適應(yīng)我國(guó)目前普遍實(shí)行的固定型股票期權(quán)計(jì)劃的現(xiàn)狀；二是我國(guó)國(guó)有控股企業(yè)比較多，經(jīng)理人持股比例低，股票期權(quán)計(jì)劃還不普及，內(nèi)在價(jià)值法產(chǎn)生的會(huì)計(jì)扭曲還不足以導(dǎo)致信息失真；三是我國(guó)股票市場(chǎng)還不十分完善，歷史價(jià)格等數(shù)據(jù)不完備，制約了期權(quán)定價(jià)模型的應(yīng)用，很難準(zhǔn)確衡量公允價(jià)值，從而影響了這一方法的效
