證券市場上經(jīng)常存在的一個問題就是信息不對稱，即投資者和有關(guān)的管理者所獲得的信息明顯不同。因此就有必要建立起完整的信息披露制度來防止這種情況的發(fā)生。從國際證券市場的發(fā)展歷史和信息披露的發(fā)展過程來看，美國證券市場監(jiān)管機(jī)制的形成和發(fā)展更具有代表性和參考價值，其出臺的《證券法》、《證券交易法》的理論基礎(chǔ)就是信息公開，其主旨就是對已在交易所上市并公開買賣的證券進(jìn)行監(jiān)督管理。我國證券市場經(jīng)過十幾年的發(fā)展，上市公司會計信息披露規(guī)范已經(jīng)形成了包括證券立法、會計信息披露規(guī)則體系、會計準(zhǔn)則體系和審計準(zhǔn)則體系四個部分的制度框架，但同西方發(fā)達(dá)國家特別是與美國相比，在會計信息披露制度的基本框架和相關(guān)規(guī)范的內(nèi)容上尚存在一定差距，因而需進(jìn)一步完善?！?br />
一、中美證券市場會計信息披露制度的對比
（一）在披露要求方面的差異。
（二）在披露內(nèi)容方面的差異。
（三）在法律責(zé)任方面的差異。
在證券市場會計信息披露質(zhì)量法律責(zé)任確認(rèn)問題上，美國的證券立法要求對虛假不實、不合規(guī)范的會計信息披露負(fù)有責(zé)任的相關(guān)人，如發(fā)行人及其董事、監(jiān)事、經(jīng)理、會計師事務(wù)所及其注冊會計師、證券公司等，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，其責(zé)任一般包括行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任三個方面。
二、完善我國證券市場會計信息披露制度的措施
（一）通過對中美證券市場會計信息披露制度的比較與研究，可以看出我國證券市場的效率尚處于弱式，至少還未達(dá)到半強(qiáng)式。
（二）美國的證券市場以公平披露原則為主要特點(diǎn)，而我國對上市公司財務(wù)信息披露采取政府直接管制的政策。
（三）我國證券法應(yīng)適度借鑒美國思路，完善預(yù)先警示制度。首先，在立法中應(yīng)當(dāng)鼓勵發(fā)行人自愿披露預(yù)測性信息，只要這些信息是建立在誠實信用和合理預(yù)測的基礎(chǔ)上，都可以在公開文件中使用。其次。借鑒美國預(yù)先警示理論，要求發(fā)行人在披露預(yù)測性信息時，采取適當(dāng)?shù)姆绞竭M(jìn)行充分的預(yù)先警示，以便投資者能夠做出自己的理性決策。最后，還要設(shè)立安全港制度，以保證發(fā)行人在受到行政處罰時能夠進(jìn)行抗辯，在法院開始受理虛假陳述案件的情況下不受濫訴的糾纏。
（四）進(jìn)一步完善相關(guān)法律法規(guī)。目前，我國證券市場主要通過《證券法》、《公司法》、《會計法》、《注冊會計師法》和《刑法》等法律對相關(guān)問題進(jìn)行規(guī)范，但還存在一些漏洞。
因此，應(yīng)完善對上市公司及其管理當(dāng)局的刑事責(zé)任，尤其是民事責(zé)任規(guī)定，加大對有關(guān)主體的處罰力度，以扼制上市公司及其管理當(dāng)局披露虛假信息的動機(jī)。同樣，現(xiàn)行相關(guān)的法律規(guī)范中對中介機(jī)構(gòu)也是以行政責(zé)任為主，輔之以刑事責(zé)任和民事責(zé)任。因此，對中介機(jī)構(gòu)法律責(zé)任的追究力度不夠，對一些違反規(guī)定的中介機(jī)構(gòu)并沒有完全按照有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。因此，有關(guān)部門應(yīng)加大對中介機(jī)構(gòu)違法行為的追究力度，以督促其提高審計、監(jiān)督質(zhì)量。
