據(jù)統(tǒng)計(jì)，自1979年到2005年6月，國(guó)外針對(duì)我國(guó)產(chǎn)品發(fā)起的反傾銷(xiāo)調(diào)查已有713起，且近兩年呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，所涉及的商品范圍也愈來(lái)愈廣。面對(duì)國(guó)外反傾銷(xiāo)調(diào)查和指控，我國(guó)企業(yè)往往不能提供有關(guān)產(chǎn)品準(zhǔn)確、完善的生產(chǎn)成本資料，導(dǎo)致反傾銷(xiāo)勝訴率很低。筆者對(duì)反傾銷(xiāo)訴訟成本核算問(wèn)題作一探討。
一、反傾銷(xiāo)訴訟中所認(rèn)可的產(chǎn)品成本與我國(guó)產(chǎn)品成本的區(qū)別
國(guó)際反傾銷(xiāo)法中所認(rèn)可的產(chǎn)品成本包括“生產(chǎn)成本”和“selling and administrative and general costs”（簡(jiǎn)稱(chēng)SG&A）兩部分，其中，SG&A包括銷(xiāo)售費(fèi)用、管理費(fèi)用和一般費(fèi)用。我國(guó)產(chǎn)品成本是指生產(chǎn)成本，該生產(chǎn)成本與國(guó)際反傾銷(xiāo)法中的生產(chǎn)成本構(gòu)成要素相同。而我國(guó)會(huì)計(jì)制度中“期間費(fèi)用”與“SG&A”是有差異的，尤其是一般費(fèi)用與財(cái)務(wù)費(fèi)用的差異。“一般費(fèi)用”是指在正常貿(mào)易條件下除生產(chǎn)成本、管理費(fèi)用、銷(xiāo)售費(fèi)用以外所發(fā)生的其他費(fèi)用，如信用成本和交貨成本等，美國(guó)通常認(rèn)定一般費(fèi)用應(yīng)占生產(chǎn)成本的10%；而“財(cái)務(wù)費(fèi)用”是指企業(yè)為籌集生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所需資金而發(fā)生的費(fèi)用，包括利息支出、匯兌損失以及相關(guān)的手續(xù)費(fèi)等。
二、反傾銷(xiāo)訴訟中我國(guó)成本核算存在的問(wèn)題
（一）缺乏成本資料信息平臺(tái)
根據(jù)反傾銷(xiāo)調(diào)查問(wèn)卷的會(huì)計(jì)內(nèi)容(以美國(guó)為例),要求企業(yè)會(huì)計(jì)在應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)調(diào)查時(shí)需要提供的成本方面的資料包括：銷(xiāo)售價(jià)格、銷(xiāo)售條件、銷(xiāo)售日期、折扣和回扣、貿(mào)易水平的調(diào)整、直接費(fèi)用(諸如傭金、信用費(fèi)用、銷(xiāo)售后倉(cāng)儲(chǔ))、間接費(fèi)用(諸如存貨成本和產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn))、商品差異調(diào)整等等。對(duì)于反傾銷(xiāo)所需的成本資料，我國(guó)缺乏成本信息平臺(tái)，主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：其一，不僅不能及時(shí)搜集到在應(yīng)訴時(shí)所需的成本信息，而且還有很多成本信息根本無(wú)法收集到；其二，反傾銷(xiāo)中涉案產(chǎn)品常常僅有幾種，而出口企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品常常品種繁多，因此，把涉案產(chǎn)品的成本信息從眾多產(chǎn)品的成本信息中分離出來(lái)，也極為困難。
（二）產(chǎn)品成本核算口徑不一致
傾銷(xiāo)調(diào)查問(wèn)卷要求企業(yè)成本核算按照國(guó)際慣例來(lái)提供，而我國(guó)企業(yè)現(xiàn)有的成本核算與國(guó)際慣例仍存在口徑不一致的現(xiàn)象：
1.土地是否計(jì)入產(chǎn)品成本。我國(guó)的土地所有權(quán)屬于國(guó)家，大部分企業(yè)特別是國(guó)有企業(yè)的土地使用權(quán)都是由國(guó)家無(wú)償劃撥或者只是支付了很少的使用費(fèi)，土地的價(jià)值也就沒(méi)有攤銷(xiāo)到企業(yè)的產(chǎn)品成本中去。而國(guó)外的土地是私有制，國(guó)外企業(yè)在取得土地時(shí)會(huì)付出成本，都計(jì)入產(chǎn)品的成本。這樣會(huì)造成我國(guó)企業(yè)的產(chǎn)品成本比國(guó)外同類(lèi)產(chǎn)品要低，容易引起國(guó)外企業(yè)的反傾銷(xiāo)調(diào)查。
2.是否存在政府補(bǔ)貼、稅費(fèi)返還等。西方國(guó)家的政府一般不會(huì)干預(yù)企業(yè)的生產(chǎn)。但是我國(guó)的各級(jí)政府為了鼓勵(lì)企業(yè)出口，給予出口型企業(yè)一定的補(bǔ)貼，影響了企業(yè)生產(chǎn)成本的準(zhǔn)確性。
（三）成本核算內(nèi)容不夠細(xì)化
我國(guó)企業(yè)目前在計(jì)量生產(chǎn)成本時(shí)，采用的是制造成本法。而國(guó)際反傾銷(xiāo)中所認(rèn)可的產(chǎn)品成本包括“生產(chǎn)成本”和“銷(xiāo)售、管理和一般費(fèi)用”兩部分。也就是說(shuō)，國(guó)際慣例攤?cè)氤杀镜馁M(fèi)用除了制造成本外，還加入了每個(gè)產(chǎn)品所含的包裝費(fèi)、研發(fā)費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)和信用成本、知識(shí)成本、環(huán)境成本等，成本核算相當(dāng)詳細(xì)。而我國(guó)的成本核算體系不包括上述費(fèi)用。我國(guó)在工人勞動(dòng)保障方面的成本支出也不夠細(xì)化。如企業(yè)在職工住房、退休養(yǎng)老、醫(yī)療、交通、津貼、獎(jiǎng)勵(lì)等方面的支出，在成本核算中都未進(jìn)行明細(xì)核算。
三、完善我國(guó)反傾銷(xiāo)訴訟中成本核算的幾點(diǎn)建議
（一）建立成本資料信息平臺(tái)
（二）完善成本的歸集機(jī)制
