隨著中國吸引外國直接投資的不斷增多，很多人擔心外商投資企業(yè)會擠占傳統(tǒng)的優(yōu)勢部門，造成這些部門中內資企業(yè)出口競爭力的下降。本文利用顯示比較優(yōu)勢指數(shù)對該問題進行了研究，先確定1995年和2004年中國都具有顯示比較優(yōu)勢的十個工業(yè)行業(yè)，然后計算這些行業(yè)在工業(yè)總產值中所占份額的變化，結果發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)行業(yè)中內資企業(yè)的份額是增加的。根據比較優(yōu)勢原理，F(xiàn)DI并沒有降低這些行業(yè)中的內資企業(yè)的出口競爭力。外商投資企業(yè)更多地進入了中國具有比較劣勢的行業(yè)，有利于提高我國整體出口競爭力。
關鍵詞：外國直接投資(FDI)；內資企業(yè)；出口競爭力；顯示比較優(yōu)勢
一、引言
近年來，中國已經成為世界上利用FDI最多的國家之一。1991年我國吸引的FDI僅為43.66億美元，而1992年勁增為110億美元，到2005年更是高達724億美元。2001—2005年這五年中國吸收FDI共計2861億美元，占改革開放27年來吸收FDI總量的45％。FDI的進入增強了中國國際貿易的整體競爭能力，我國出口額由1991年的719.1億美元增長到了2005年的7619.5億美元，已成為世界第三大貿易國。
我國引進FDI的一個主要目的是希望其能夠帶來顯著的溢出效應，以增強內資企業(yè)的出口競爭力。出口競爭力即在出口市場上的競爭能力，主要體現(xiàn)在能以低價格的產品供應國際市場。FDI通過兩個渠道影響東道國的出口競爭力，一是FDI對東道國出口競爭力的直接影響；外商投資企業(yè)往往具有較高的技術和較好的國際營銷渠道，因此生產的產品往往能夠更好地供應國際市場，從而直接提高東道國的國際貿易量。二是FDI對東道國出口競爭力的間接影響，外商投資企業(yè)通過各種渠道影響內資企業(yè)的出口競爭力進而影響東道國整體出口競爭力。這種影響可能是正面的，如通過示范效應或外溢效應提高東道國企業(yè)的出口競爭力；也可能是負面的，如果外商投資企業(yè)擠占了內資企業(yè)有著比較優(yōu)勢的部門，導致內資企業(yè)的產出和出口減少，那么就降低了這些部門的內資企業(yè)的出口競爭力。
目前國外的研究集中于FDI對東道國出口競爭力的總體影響(直接影響和間接影響的加總)，單獨對間接影響的研究較少。Aitken等人第一次系統(tǒng)研究了間接影響，他們采用了Probit模型對1986—1990年墨西哥4104個制造業(yè)企業(yè)的面板數(shù)據進行了研究，結論是FDI對東道國內資企業(yè)的出口競爭力起了提高作用。Kokko等人以烏拉圭為對象進行了相似研究，結論是1972年以前沒有提高作用，而1972年以后有提高作用。Greenaway等人對英國進行了研究，結論是有提高作用。
對我國FDI與出口競爭力關系的研究比較少，且都是對總體影響的研究。如謝建國與楊丹輝分別采用RCA指數(shù)分產品類別研究了FDI對我國出口競爭力的影響，戴金平和馮蕾采用分布滯后模型對：FDI在我國東部地區(qū)10個省市出口中發(fā)揮的作用進行了分析，嚴兵通過設計一個出口競爭力指數(shù)來研究FDI對我國東、中、西部出口競爭力的影響。上述文獻都得出了相同的結論，F(xiàn)DI促進了我國的總體出口競爭力。但目前還沒有文獻研究FDI對中國內資企業(yè)的出口競爭力產生了怎樣的影響。而隨著外商投資企業(yè)在中國經濟中所占的地位越來越重要，這個問題受到越來越多的關注，很多人擔心雖然我國總體出口競爭力上升了，但外商投資企業(yè)擠占了中國傳統(tǒng)的優(yōu)勢部門，造成這些部門內資企業(yè)的出口競爭力下降。
本文研究了FDI對出口競爭力的間接影響，以確定FDI是否降低了中國內資企業(yè)的出口競爭力。先采用了RCA指數(shù)挑選出我國一直具有比較優(yōu)勢的行業(yè)，然后研究這些行業(yè)的內資企業(yè)的工業(yè)總產值份額發(fā)生了怎樣的改變，從而確定這些行業(yè)的內資企業(yè)出口競爭力是否因為FDI的進入而降低。結果表明FDI并沒有降低這些行業(yè)內資企業(yè)的出口競爭力。
二、RCA指數(shù)、理論分析與數(shù)據來源
衡量出口競爭力的方法主要有兩種，一種是常被用來衡量行業(yè)出口競爭力的顯示比較優(yōu)勢指數(shù)(Revealed Comparative Advantage Index，簡稱RCA指數(shù))，它是基于對外貿易數(shù)據進行計算得到的；另一種是常被用來衡量產品出口競爭力的成本比較法，先計算某種產品經過匯率調整后的國內生產的單位成本，再和其他國家進行比較，確定其是否具有出口競爭力。本文研究采用的是前一種方法。
Ballasa最早提出了顯示比較優(yōu)勢指數(shù)，以計算確定某國具有比較優(yōu)勢的行業(yè)，也就是具有出口競爭力的行業(yè)。顯示比較優(yōu)勢指數(shù)是指一個國家某種行業(yè)出口值占其出口總值的份額與全球該行業(yè)出口值占全球出口總值的份額的比例。用公式表示為：
RCAij=(xq／Xit)／(xlj／Xwt)。其中，RCAij是i國第j個行業(yè)的顯示比較優(yōu)勢指數(shù)，xq是i國第j個行業(yè)的出口值，xi是i國所有行業(yè)出口總值，Xwj是全球第j個行業(yè)的出口值，Xwt是全球所有行業(yè)出口總值。 如果RCA大于1，則表明該國該行業(yè)具有比較優(yōu)勢，RCA指數(shù)越大，說明其出口競爭力越強。RCA小于1時，表示該行業(yè)不具有比較優(yōu)勢，其數(shù)字越小，出口競爭力越小。根據國際貿易比較優(yōu)勢理論，一國會在其具有比較優(yōu)勢的行業(yè)更專業(yè)化進行生產，所以一直具有比較優(yōu)勢的行業(yè)的產值在國家總產值中的比重應該上升。本文的分析正基于此，若FDI擠占了我國的優(yōu)勢行業(yè)，也就是說這些行業(yè)的比較優(yōu)勢還在，但是內資企業(yè)卻被擠出因而不再具有比較優(yōu)勢，那么該行業(yè)內資企業(yè)產值占所有內資企業(yè)總產值的份額應該是下降的。也就是說我們可以通過分析內資企業(yè)產出份額的變化來研究其是否被外商投資擠出。
本文行業(yè)的分類參照了盛斌的設定方法，由于中國官方的行業(yè)統(tǒng)計數(shù)據沒有按照國際的工業(yè)行業(yè)或部門標準進行細分，為了使兩種不同的統(tǒng)計口徑統(tǒng)一，其以《中國統(tǒng)計年鑒》從1994年開始使用的39個中國工業(yè)行業(yè)分類(CICC)為基準，并進行了一些處理，“由于自來水的生產和供應業(yè)是非貿易部門，故而將其剔除，并將非金屬礦采選業(yè)與其他礦采選業(yè)合并為‘非金屬礦采選業(yè)’，將食品制造業(yè)與食品加工業(yè)合并為‘食品制造與加工業(yè)’，這樣剩下36個行業(yè)。”以往用顯示比較優(yōu)勢對中國出口競爭力的分析大部分是用的國際貿易標準代碼(SITC)1位數(shù)分類，共10大類，產品的劃分不夠細，特別是對于通常較為關注的制成品，研究結論不夠明確。但如果采用2位數(shù)甚至3位數(shù)的SITC分類，則產品的分類又太多，既不便于計算也不便于更清晰地了解產品的大類特征。所以本文采用了中國工業(yè)行業(yè)分類標準。
由于內資企業(yè)和外商投資企業(yè)分行業(yè)的工業(yè)總產值只有在中華人民共和國1995年第三次全國工業(yè)普查資料和2004年中國經濟普查年鑒中可以得到，因此選取了這兩年的數(shù)據進行比較。從普查資料中可以直接查到1995年各行業(yè)的工業(yè)總產值和三資企業(yè)的各行業(yè)工業(yè)總產值，兩者分行業(yè)相減，得出
內資企業(yè)的各行業(yè)工業(yè)總產值。用同樣的方法可以得到2004年三資企業(yè)和內資企業(yè)分行業(yè)的工業(yè)總產值。由于這兩年的統(tǒng)計中均沒有“其他制造業(yè)”這一項，所以剔除這個行業(yè)。另外兩年間統(tǒng)計口徑還發(fā)生了變化，為了使兩者之間便于比較，我們還進行了調整，剔除了2004年統(tǒng)計中不再出現(xiàn)的“木材及竹材采運業(yè)”。為了便于比較，2004年統(tǒng)計中多出來的“工藝品及其他制造業(yè)”、“廢棄資源和廢舊材料回收加工業(yè)”也被忽略掉。此外，兩次統(tǒng)計在行業(yè)的名稱上也出現(xiàn)了一些變化，如“食品加工業(yè)”——“農副食品加工業(yè)”，“普通機械制造業(yè)”——“通用設備制造業(yè)”，“電子及通信設備制造業(yè)”——“通信設備、計算機及其他電子設備制造業(yè)”(前者是1995年的稱呼，后者是2004年的稱呼)，在本文中視它們是等同的。經過上述處理后還剩下34個行業(yè)。
按照3位數(shù)國際貿易標準分類(SITC，第3版)統(tǒng)計的出口額數(shù)據來源于聯(lián)合國統(tǒng)計處的COM—TRADE數(shù)據庫，并按照盛斌的方法重新集結到上述34個行業(yè)，出口額采用的是34個行業(yè)的加總值。按3位數(shù)的國際貿易標準分類的中國出口額在聯(lián)合國COMTRADE數(shù)據庫中可以直接得到，但按此分類的全球出口額不能直接得到。本文把COMTRADE數(shù)據庫中所有國家按3位數(shù)的國際貿易標準分類出口額相加總，所得值作為按此分類的全球出口額，然后再集結得出所需的分行業(yè)的全球出口額。由于COMTRADE數(shù)據庫中包含了很多的國家和絕大部分的貿易大國，因此這種做法是合理的。
三、數(shù)據分析結果
按照上述方法和數(shù)據計算所得的34個行業(yè)的RCA指數(shù)，1995年和2004年，中國一直具有比較優(yōu)勢的行業(yè)，也就是RCA指數(shù)一直大于1的行業(yè)一共有十個，分別是煤炭采選業(yè)、紡織業(yè)服裝及其他纖維制品制造業(yè)、皮革，毛皮，羽絨及其制品業(yè)、木材加工及竹，藤，棕，草制品業(yè)、家具制造業(yè)、文教體育用品制造業(yè)、塑料制品業(yè)、金屬制品業(yè)、電子及通信設備制造業(yè)。按照周申和李春梅的行業(yè)劃分標準，除了煤炭采選業(yè)為，自然資源密集型、電子及通信設備制造業(yè)為資本密集型外，其他都是勞動密集型行業(yè)，與我國的資源稟賦實際情況相符。
因為1992年外資才大規(guī)模進入中國，所以可以認為1995年各個行業(yè)的出口競爭力受到FDI的影響較少，這時的各個行業(yè)的RCA指數(shù)反映的是中國內資企業(yè)的出口競爭力，這時的RCA大于1的行業(yè)是中國內資企業(yè)具有比較優(yōu)勢的行業(yè)。如果這些行業(yè)一直維持著比較優(yōu)勢，按照比較優(yōu)勢原理，在2004年其在工業(yè)總產值中所占的份額應該是上升的。
1995年和2004年都具有比較優(yōu)勢的10個行業(yè)的產值占34個行業(yè)總產值的份額，并對二者進行相減以確定份額的增加或減少(內資和外資也分別計算占內資總產值和外資總產值的份額)。但從各個行業(yè)總產值(內資、外資產值的和)來看，并不符合比較優(yōu)勢理論的判斷，甚至是相反的，十個行業(yè)中只有家具制造業(yè)和電子及通信設備制造業(yè)的份額是上升的。從外資來看，也不符合比較優(yōu)勢理論的判斷，只有三個行業(yè)的份額是上升的(分別是煤炭采選業(yè)、家具制造業(yè)和電子及通信設備制造業(yè))；這說明總體上外國直接投資較多地進入其他的行業(yè)，也就是中國比較劣勢的行業(yè)。從內資來看，是符合比較優(yōu)勢理論的判斷的，十個行業(yè)中有九個行業(yè)的份額是上升的，只有紡織業(yè)是下降的；這說明在我國一直具有比較優(yōu)勢的行業(yè)中，內資企業(yè)還在不斷發(fā)展，外商投資企業(yè)并沒有擠出內資企業(yè)，F(xiàn)DI并沒有降低國內企業(yè)的出口競爭力。
由上述分析還可以得出這樣的結論，之所以上述10個行業(yè)總產值的份額的變化不符合比較優(yōu)勢理論的判斷，是因為FDI進入的行業(yè)偏向于我國比較劣勢行業(yè)所造成的。而FDI進入這些行業(yè)可以利用自己的資金、技術的優(yōu)勢來改造這些行業(yè)，促進這些行業(yè)的發(fā)展，增強我國這些劣勢行業(yè)的出口競爭力，從而進一步增強我國整體的出口競爭力。
四、結 論
FDI的大規(guī)模進入是否降低了中國內資企業(yè)的出口競爭力?本文針對這個問題，用顯示比較優(yōu)勢指數(shù)進行了初步的分析。先確定了1995年和2004年中國都具有比較優(yōu)勢的10個行業(yè)，然后對這些行業(yè)的產出份額進行了分析，結果發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)行業(yè)中我國內資企業(yè)的產出份額是增加的。根據比較優(yōu)勢理論，這些行業(yè)中的國內企業(yè)仍然具有比較優(yōu)勢，并沒有被外商投資企業(yè)所擠出。研究的結論是FDI并沒有降低內資企業(yè)出口競爭力，對外資企業(yè)擠出內資企業(yè)的擔心是不必要的。
研究還發(fā)現(xiàn)，隨著我國經濟的發(fā)展，外商投資企業(yè)更多地進入了中國具有比較劣勢的行業(yè)，這樣外商投資企業(yè)必將利用其技術、管理經驗和國際營銷等方面的優(yōu)勢，增強這些行業(yè)的競爭能力，從而促進我國整體出口競爭能力的提高。
