作[關(guān)鍵字] 股權(quán)分置改革 會(huì)計(jì)處理 股權(quán)投資
[摘 要] 本文對(duì)當(dāng)前證券市場(chǎng)的熱點(diǎn)問(wèn)題——股權(quán)分置改革相關(guān)主體的會(huì)計(jì)處理進(jìn)行了探討，作者認(rèn)為，對(duì)于不同的股權(quán)分置解決方案，會(huì)計(jì)處理的實(shí)質(zhì)應(yīng)該一致。對(duì)于非流通股股東而言，對(duì)其支付對(duì)價(jià)或補(bǔ)償應(yīng)該作為股權(quán)投資的投資成本，對(duì)于采用權(quán)益法核算的非流通股股東應(yīng)該重新確定股權(quán)投資差額；對(duì)于流通股股東而言，其所收到的對(duì)價(jià)或補(bǔ)償應(yīng)該作為投資成本的收回，符合謹(jǐn)慎性原則；對(duì)于上市公司而言，如果其承擔(dān)了股改費(fèi)用，則股改費(fèi)用應(yīng)該沖減股本溢價(jià)，而不能作為費(fèi)用。
[正 文]
隨著股權(quán)分值改革試點(diǎn)公司一批批的推出，股權(quán)分值改革正進(jìn)行的如火如荼。隨著《關(guān)于上市公司股權(quán)分置改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》、《上市公司股權(quán)分置改革管理辦法》等相關(guān)規(guī)定的出臺(tái)，股權(quán)分置改革的操作細(xì)則也逐漸明晰了起來(lái)。但是，對(duì)于股權(quán)分置改革涉及的相關(guān)主體的在會(huì)計(jì)上如何處理，目前并沒(méi)有出臺(tái)一個(gè)明確的指導(dǎo)意見(jiàn)或規(guī)定。作為改革主體的主要方——非流通股股東和流通股股東，應(yīng)該如何進(jìn)行會(huì)計(jì)處理？作為改革對(duì)象的上市公司要不要進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，如果要進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，該如何進(jìn)行會(huì)計(jì)處理？這些都是值得探討的問(wèn)題。本文且就這些問(wèn)題作簡(jiǎn)要的探討，旨在發(fā)表一些議論，希冀能起到拋磚引玉的作用。
在對(duì)股權(quán)分置改革相關(guān)的會(huì)計(jì)處理進(jìn)行探討之前，我們必須確定會(huì)計(jì)主體，即會(huì)計(jì)為誰(shuí)記賬，會(huì)計(jì)反映的是何方的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)內(nèi)容。我們知道會(huì)計(jì)處理的數(shù)據(jù)和提供的信息，必須嚴(yán)格的限于會(huì)計(jì)主體這一特點(diǎn)的空間范圍內(nèi)，而不是漫無(wú)邊際的。以會(huì)計(jì)主體作為開(kāi)展企業(yè)會(huì)計(jì)工作的前提條件，就是不僅要把特定個(gè)體的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)和其他特定會(huì)計(jì)個(gè)體的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)嚴(yán)格分開(kāi)，又要和企業(yè)所有者的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)劃分清楚。在股權(quán)分置改革過(guò)程中，主要涉及三方當(dāng)事人：非流通股股東，流通股股東和上市公司。
股權(quán)分置改革是非流通股股東和流通股股東之間的利益的重新分割，無(wú)論非流通股股東為了獲取股份的流通權(quán)而讓渡給流通股股東的被稱為是“對(duì)價(jià)”還是被稱為“補(bǔ)償”，也無(wú)論股權(quán)分置改革的方式是送股、縮股，還是回購(gòu)、權(quán)證，在股權(quán)分置會(huì)計(jì)處理必須堅(jiān)持的一個(gè)原則是：各種解決方案的會(huì)計(jì)處理實(shí)質(zhì)應(yīng)一致，不能因形式不同而導(dǎo)致會(huì)計(jì)處理有質(zhì)的不同。
一、非流通股股東的會(huì)計(jì)處理
非流通股股東是股權(quán)分置改革的主體。我國(guó)股市在形成之初由于制度的原因即造成了兩種類型的股票分割的局面，非流通股主要是國(guó)家股及國(guó)有法人股，它們不能在交易場(chǎng)所轉(zhuǎn)讓，只能通過(guò)協(xié)議轉(zhuǎn)讓；流通股主要是社會(huì)公眾股，主要是公司在初次融資或再融資時(shí)向社會(huì)公開(kāi)發(fā)售的股份，它們只能在交易所轉(zhuǎn)讓。非流通股股東主要是國(guó)有資產(chǎn)管理部門、有權(quán)代表國(guó)家投資的政府部門、經(jīng)授權(quán)代表國(guó)家投資的投資公司、資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司、經(jīng)濟(jì)實(shí)體性總公司等機(jī)構(gòu)。最為典型的代表是上市公司的母公司（也即第一大股東），由于我國(guó)股市上市額度限制，國(guó)有企業(yè)在改制上市時(shí)往往把一部分優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)作為子公司上市，而自己作為集團(tuán)公司作為上市公司的母公司。這樣上市公司的第一大股東往往與上市公司存在千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，上市公司也易淪為大股東謀取私利的工具，這也正是股權(quán)分置改革需要解決的問(wèn)題。
非流通股股東對(duì)上市公司的股權(quán)，在股權(quán)分置改革前在賬面上反映為“長(zhǎng)期股權(quán)投資”。在股權(quán)分置改革中，股改方案常常為非流通股股東為了獲取股份的流通權(quán)，需要支付一定的對(duì)價(jià)或補(bǔ)償給流通股股東，必然會(huì)導(dǎo)致一定的經(jīng)濟(jì)利益流出企業(yè)，同時(shí)也會(huì)在未來(lái)給企業(yè)帶來(lái)一定的經(jīng)濟(jì)利益。對(duì)于非流通股股東讓渡給流通股股東的對(duì)價(jià)或補(bǔ)償，如果直接記為費(fèi)用或是直接沖減所有者權(quán)益，最終的結(jié)果都是所有者權(quán)益減少，導(dǎo)致權(quán)益縮水。這就存在一個(gè)悖論：股權(quán)市值升了，但賬面價(jià)值反而下降了，使得股權(quán)的公允價(jià)值和賬面價(jià)值的差距更大了。所以，對(duì)于非流通股股東，支付和讓渡的對(duì)價(jià)或補(bǔ)償即不能作為費(fèi)用或損失，也不能減少非流通股股東的所有者權(quán)益。在這個(gè)原則下，非流通股股東按原股權(quán)投資核算方法不同而采用不同的會(huì)計(jì)處理方式：
（一）如果非流通股股東原采用成本法核算股權(quán)，送股、縮股及送權(quán)證不需作賬務(wù)處理，送現(xiàn)金時(shí)則借記“長(zhǎng)期股權(quán)投資——投資成本”，同時(shí)貸記“現(xiàn)金”或“銀行存款”。
（二）如果非流通股股東原采用權(quán)益法核算股權(quán)，則按不同的股改方案會(huì)計(jì)處理也不同：送權(quán)證不作賬務(wù)處理；送現(xiàn)金則按所支付的現(xiàn)金總額借記“長(zhǎng)期股權(quán)投資——股權(quán)投資差額”，貸記“現(xiàn)金”；送股和縮股方式因?yàn)樵诠筛暮蠓橇魍ü晒蓶|的持股比例會(huì)下降，所以應(yīng)重新調(diào)整股權(quán)投資成本和投資差額，以送股或縮股后的股權(quán)占被投資單位所有者權(quán)益相應(yīng)的份額（即股改后的持股比例乘以上市公司的股東權(quán)益）確定股改后長(zhǎng)期股權(quán)投資的投資成本，原投資成本與股改后投資成本的差額轉(zhuǎn)入股權(quán)投資差額，借記“長(zhǎng)期股權(quán)投資——股權(quán)投資差額”，按一定的年限攤銷，同時(shí)貸記“長(zhǎng)期股權(quán)投資——投資成本”。
對(duì)于第二種情況，有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)設(shè)置“遞延全流通資產(chǎn)”賬戶來(lái)核算非流通股股東支付的現(xiàn)金或放棄的股份，理由是非流通股東為取得流通權(quán)而付出的代價(jià)，是能夠?yàn)榉橇魍ü蓶|帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的，應(yīng)該反映為一項(xiàng)資產(chǎn)；且非流通股股東從股權(quán)分置改革中的受益屬于未實(shí)現(xiàn)的利益，這項(xiàng)收益應(yīng)該遞延，待股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，再按比例全額或部分結(jié)轉(zhuǎn)股權(quán)賬面價(jià)值。筆者不同意這種看法，理由如下：①如果單獨(dú)設(shè)置“遞延全流通資產(chǎn)”賬戶，那么會(huì)計(jì)期末這個(gè)賬戶在會(huì)計(jì)報(bào)表上該如何反應(yīng)？如果單列，因其實(shí)際上與對(duì)上市公司的股權(quán)投資有關(guān)而在理論上不能單獨(dú)成為一項(xiàng)，且影響了會(huì)計(jì)報(bào)表的可比性；如果并入“長(zhǎng)期股權(quán)投資”項(xiàng)在“長(zhǎng)期投資”項(xiàng)下反應(yīng)，則這個(gè)賬戶的性質(zhì)和作用與“長(zhǎng)期股權(quán)投資——股權(quán)投資差額”相當(dāng)，可以直接用“股權(quán)投資差額”賬戶，何必多此一舉新設(shè)帳戶；如果列為“所有者權(quán)益”的減項(xiàng)沖減股東權(quán)益，則又會(huì)出現(xiàn)上述實(shí)際價(jià)值增加了賬面價(jià)值反而下降了的悖論。②“長(zhǎng)期股權(quán)投資——股權(quán)投資差額”核算的是長(zhǎng)期股權(quán)投資的初始投資成本與應(yīng)享有被投資單位所有者權(quán)益份額的差額，在股權(quán)分置改革中非流通股股東為了獲得股份的流通權(quán)而向流通股股東支付和讓渡的對(duì)價(jià)或補(bǔ)償，也可以看作是股權(quán)投資的投資成本，股改后股權(quán)投資總成本與應(yīng)享有被投資單位所有者權(quán)益份額的差額，性質(zhì)上還是股權(quán)投資差額，所以還是應(yīng)該在“長(zhǎng)期股權(quán)投資——股權(quán)投資差額”賬戶核算。
二、流通股股東的會(huì)計(jì)處理
非流通股股東主要是指社會(huì)公眾，即依法以其擁有的財(cái)產(chǎn)認(rèn)購(gòu)股份或購(gòu)買流通股份的公民。股份有限公司設(shè)立時(shí)可以采用社會(huì)募集的方式，在社會(huì)募集方式下，股份公司發(fā)行的股份，除了由發(fā)起人認(rèn)購(gòu)一部分外，其余部分應(yīng)該向社會(huì)公眾公開(kāi)發(fā)行。我國(guó)《公司法》規(guī)定，社會(huì)募集公司向社會(huì)公眾發(fā)行的股份，不得少于公司股份總數(shù)的25%，公司股本總額超過(guò)人民幣4億元的，向社會(huì)公開(kāi)發(fā)行股份的比例應(yīng)在15%以上。在股權(quán)分置改革中，有學(xué)者認(rèn)為流通股股東當(dāng)初為了獲取供應(yīng)量少的股份而付出了高代價(jià)，他們理應(yīng)要求非流通股股東支付對(duì)價(jià)；也由學(xué)者認(rèn)為非流通股流通后又可能造成股價(jià)下跌，流通股股東因此而遭受損失，因此他們理應(yīng)受到補(bǔ)償。無(wú)論是對(duì)價(jià)還是補(bǔ)償，流通股股東都是這些利益的獲得對(duì)象。
對(duì)于流通股股東而言，股權(quán)投資的投資收益主要來(lái)源于被投資公司派發(fā)的現(xiàn)金紅利和買賣被投資公司股票所獲得的差價(jià)即資本利得。在股權(quán)分置改革中，對(duì)于非流通股股東為了獲得股票流通權(quán)而讓渡的對(duì)價(jià)或補(bǔ)償，顯然不能作為上市公司發(fā)放的股利（也不能作為清算股利），股改過(guò)程中上市公司承擔(dān)的是股改的費(fèi)用，也不能作為資本利得，因?yàn)楣筛倪^(guò)程中流通股股東并未買賣股票。那么，對(duì)于流通股股東獲得的對(duì)價(jià)或補(bǔ)償應(yīng)該如何定性呢？筆者認(rèn)為應(yīng)該作為投資者投資成本的收回或返還，理由是最初的流通股股東為了獲取供給量少的股票而付出了較高的代價(jià)，不管最先的流通股股東又將股票轉(zhuǎn)給了他人、不管股票被換了多少次手、不管股價(jià)怎樣漲跌，接盤的股東同樣為獲取股票也付出了代價(jià)，現(xiàn)在非流通股東為獲取流通權(quán)而讓渡的利益，理應(yīng)作為投資成本的收回。這樣也符合會(huì)計(jì)處理上的謹(jǐn)慎性原則。因此，對(duì)于流通股股東，區(qū)別原采用方法的不同而作相應(yīng)的會(huì)計(jì)處理：
（一）成本法。如果流通股股東對(duì)股權(quán)投資采用成本法進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，對(duì)于送股、縮股或送權(quán)證，不需做賬務(wù)處理，只在備查簿中登記增加的股數(shù)或收到的權(quán)證；對(duì)于送現(xiàn)金，則在收到現(xiàn)金時(shí)，借記“銀行存款”，同時(shí)貸記“短期投資”或“長(zhǎng)期股權(quán)投資”沖減相應(yīng)的投資成本。
（二）權(quán)益法。對(duì)于采用權(quán)益法進(jìn)行會(huì)計(jì)處理的流通股股東，收到權(quán)證不做賬務(wù)處理；對(duì)于收到現(xiàn)金，則按收到的現(xiàn)金金額沖減股權(quán)投資差額，如果原先的股權(quán)投資差額不夠沖減則記為股權(quán)投資差額貸差，在一定的期限內(nèi)逐漸轉(zhuǎn)為受益，即按收到的現(xiàn)金金額貸記“長(zhǎng)期股權(quán)投資——股權(quán)投資差額”，同時(shí)借記“現(xiàn)金”或“銀行存款”；對(duì)于送股或縮股，由于股改后流通股股東持股比例增加了，所以需要調(diào)整股權(quán)投資的投資成本和股權(quán)投資差額，以送股或縮股后流通股股東的持股比例乘以上市公司的股東權(quán)益確定股改后長(zhǎng)期股權(quán)投資的投資成本，股改后投資成本與原投資成本的差額以股權(quán)投資差額補(bǔ)足，借記“長(zhǎng)期股權(quán)投資——投資成本”，貸記“長(zhǎng)期股權(quán)投資——股權(quán)投資差額”。
三、上市公司的會(huì)計(jì)處理
從法理上說(shuō)，實(shí)施股權(quán)分置是非流通股股東由于解除上市時(shí)對(duì)流通股做出的非流通股不流通的承諾而須向流通股股東支付對(duì)價(jià)作為違約費(fèi)用，那么，股權(quán)分置是非流通股股東和流通股股東之間的事，不涉及上市公司。而且，根據(jù)證監(jiān)會(huì)頒布的《關(guān)于上市公司股權(quán)分置改革試點(diǎn)有關(guān)問(wèn)題的通知》，股權(quán)分置改革應(yīng)該由非流通股股東提出，那么，改革的成本應(yīng)該由非流通股股東承擔(dān)。會(huì)計(jì)主體假設(shè)要求把作為特定個(gè)體的企業(yè)，與企業(yè)所有者的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)劃分清楚。股權(quán)分置改革本來(lái)實(shí)質(zhì)上涉及的是上市公司的股東之間的事，理應(yīng)與上市公司自身無(wú)關(guān)。雖然隨著股權(quán)分置改革相關(guān)的操作規(guī)則的出臺(tái)，股權(quán)分置改革的細(xì)節(jié)也逐漸清晰起來(lái)，但是關(guān)于股改費(fèi)用由誰(shuí)承擔(dān)的問(wèn)題，卻沒(méi)有明確的規(guī)定。
在股權(quán)分置改革的實(shí)際操作當(dāng)中，首批試點(diǎn)的上市公司卻一直扮演股權(quán)分置改革組織者的角色，股改費(fèi)用也由上市公司承擔(dān)，這實(shí)際上導(dǎo)致了一部分經(jīng)濟(jì)利益流出企業(yè)。因此，對(duì)于上市公司而言，主要是股改費(fèi)用的會(huì)計(jì)處理。
目前的會(huì)計(jì)處理方法是上市公司直接作為“費(fèi)用”列支，這樣會(huì)計(jì)處理的結(jié)果是直接對(duì)公司的損益產(chǎn)生一定的影響。根據(jù)中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)出臺(tái)的《關(guān)于保薦機(jī)構(gòu)從事股權(quán)分置改革業(yè)務(wù)有關(guān)問(wèn)題的通知》，明確規(guī)定了保薦機(jī)構(gòu)應(yīng)該根據(jù)與上市公司簽訂的保薦協(xié)議，合理收取相關(guān)費(fèi)用；財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)以不低于100萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)收取，保薦費(fèi)在股權(quán)分置改革方案通過(guò)后，以不低于150萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)收取。按此推算，完成股權(quán)分置改革需要支付的費(fèi)用少者300萬(wàn)元，多者上千萬(wàn)元。如此巨大的費(fèi)用支出將會(huì)對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)狀況造成一定程度的影響，更有甚者，對(duì)于微利的公司則有可能因此而當(dāng)年虧損、對(duì)于已經(jīng)連續(xù)兩年虧損本可以扭虧為盈的公司則有可能當(dāng)年繼續(xù)虧損而面臨退市風(fēng)險(xiǎn)、對(duì)于本可以達(dá)到再融資條件的公司有可能失去再融資資格、對(duì)于資金緊張的公司導(dǎo)致現(xiàn)金流更加短缺。將股改費(fèi)用由上市公司承擔(dān)并費(fèi)用化這種方法不是非常恰當(dāng)。
有學(xué)者認(rèn)為，股權(quán)分置改革從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)具有“正外部性”， 股權(quán)分置改革打破了大股東“一股獨(dú)大”的利益分配格局，消除了不同類別股東間的利益沖突，形成多層次的外部監(jiān)督和約束機(jī)制。非流通股股東為獲得股份流通權(quán)而與流通股股東討價(jià)還價(jià)的各種交易成本，如果全部由上市公司負(fù)擔(dān)，不符合存在外部性時(shí)福利最大化的條件：“社會(huì)邊際成本等于社會(huì)邊際利益”。筆者同意這種觀點(diǎn)。同時(shí)，該學(xué)者認(rèn)為，股權(quán)分置改革是從上而下的強(qiáng)制性制度安排，股權(quán)費(fèi)用是證券市場(chǎng)的政策性負(fù)擔(dān)，政府理應(yīng)解決這項(xiàng)政策性負(fù)擔(dān)，因此從增加完成股改的上市公司的供給角度考慮，政府應(yīng)該給予上市公司一定的補(bǔ)貼。筆者認(rèn)為，對(duì)于政府是否會(huì)給予上市公司一定的補(bǔ)貼，還有依賴于政府的政策制訂，政府是否會(huì)出臺(tái)補(bǔ)貼政策會(huì)考慮到多種情況，如財(cái)政負(fù)擔(dān)、補(bǔ)貼的廣度和深度、補(bǔ)貼的效果等。政府是否會(huì)給予財(cái)政補(bǔ)貼，具有不確定性。
對(duì)于上市公司而言，如果股改費(fèi)用由自己承擔(dān)，筆者認(rèn)為比較恰當(dāng)?shù)奶幚矸椒ㄊ侵苯記_減股本溢價(jià)（即資本公積），而不應(yīng)該一次性計(jì)入費(fèi)用。之所以將股改費(fèi)用沖減資本公積，理由是可以將股改費(fèi)用看作是上市公司為將非流通股股票變?yōu)榱魍ü晒善倍冻龅墓善弊兏M(fèi)用（也就是說(shuō)，將股改費(fèi)用看作是上市公司給非流通股股東重新印刷股票而付出的發(fā)行成本），股改費(fèi)用作為發(fā)行費(fèi)用直接從股東（即非流通股股東）繳納的資本溢價(jià)中扣除。對(duì)于流通股股東而言，上市公司向這部分股東籌資的發(fā)行費(fèi)用早已從發(fā)行時(shí)股東繳納的股本溢價(jià)中扣除；相應(yīng)的，對(duì)于非流通股股東而言，其在投入資本時(shí)也繳納了資本溢價(jià)，現(xiàn)在因持股性質(zhì)變化而產(chǎn)生了相應(yīng)的費(fèi)用，如保薦機(jī)構(gòu)費(fèi)用、律師費(fèi)、宣傳推薦費(fèi)、差旅費(fèi)等，也理應(yīng)從當(dāng)初繳納的資本溢價(jià)中扣除，不能因?yàn)楣蓶|類別不同會(huì)計(jì)處理也不同。
因此，對(duì)于上市公司而言，發(fā)生股改費(fèi)用時(shí)，按實(shí)際支付的費(fèi)用總額，借記“資本公積——股本溢價(jià)”，貸記“現(xiàn)金”或“銀行存款”。與費(fèi)用化相比，這樣會(huì)計(jì)處理的結(jié)果雖然都將減少上市公司的凈資產(chǎn)，但是不會(huì)影響上市公司的損益，盡可能減少了對(duì)上市公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的影響。
參考文獻(xiàn)：
1、何君光，張?zhí)鞆?qiáng)：《股權(quán)分置改革試點(diǎn)中上市公司估值的研究》，《中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估》2005年第7期。
2、凌士勤：《股權(quán)分置的解決方案研究》，《經(jīng)濟(jì)與管理》2005年第9期。
3、葉永良：《對(duì)我國(guó)現(xiàn)行股權(quán)分置改革若干問(wèn)題的思考》，《商場(chǎng)現(xiàn)代化》2005年第14期。
4、廖旗平：《對(duì)用權(quán)證解決股權(quán)分置的探究》，《商場(chǎng)現(xiàn)代化》2005年第14期。
5、張振興：《股改費(fèi)用誰(shuí)買單：以“費(fèi)用”列支導(dǎo)致巨大損失》，《證券市場(chǎng)周刊》2005年第31期（總第1146期）。
A Discuss about Accounting Process of Split Share Structure Reform
Abstract:
This essay makes discuss about accounting process of split share structure reform, a hotspot in Chinese securities market. The author contends that the essential of accounting process should be same no matter what different resolutions reforms adopt. What’s more, to shareholders of nonnegotiable shares, the consideration or compensation they pay to shareholders of negotiable shares should be taken as the cost of long-term equity investment on stocks; to shareholders of negotiable shares, the consideration they receive should be dealt as the withdrawal of cost of investment on stocks; and to listed company, the expense related to split share structure reform should be debited to capital reserves.
Key Words:
split share structure reform, accounting process, long-term equity investment on stocks
者：古甘霖 文章來(lái)源：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院
