一、研究背景及意義
2008年,美國爆發(fā)的次貸危機(jī)引發(fā)了世界性的金融危機(jī),這場危機(jī)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成了嚴(yán)重?fù)p害,對(duì)全球經(jīng)濟(jì)影響深遠(yuǎn)。人們反思,是什么造成了這次百年不遇的危機(jī)?金融監(jiān)管的放松以及過度追求暴利而忽略了對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的控制,金融衍生品價(jià)值的放大,質(zhì)量低劣、毫無保障的金融衍生品在市場流行,正是銀行業(yè)對(duì)巨額利潤的過度貪婪,不顧風(fēng)險(xiǎn),拋棄了其應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任使得金融危機(jī)由可能變?yōu)榱爽F(xiàn)實(shí)。
如我國“三鹿奶粉”事件,雖然政府有關(guān)部門以負(fù)責(zé)任的態(tài)度迅速介入,但卻使三鹿集團(tuán)走上了一條不歸路,其它幾家國內(nèi)的乳制品業(yè)“巨頭”也相繼遭受了巨額損失。這一事件折射了我國一些上市公司對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的漠視,帶來了極為惡劣的社會(huì)影響,以致于國內(nèi)整個(gè)乳制品行業(yè)遭受了沉重的打擊。
近幾年來,食品安全恐慌、“民工荒”、特大礦難事故以及嚴(yán)重的環(huán)境污染問題頻頻發(fā)生,這一系列問題嚴(yán)重影響到社會(huì)公眾對(duì)企業(yè)的信任,影響了我國經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展,各界對(duì)企業(yè)履行和承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的呼聲越來越高。2006年9月深圳證券交易所發(fā)布了《上市公司社會(huì)責(zé)任信息指引》,鼓勵(lì)和引導(dǎo)上市公司建立相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任制度,按照一定規(guī)范披露社會(huì)責(zé)任信息,標(biāo)志著管理者開始引導(dǎo)上市公司建立規(guī)范的社會(huì)責(zé)任信息披露框架,對(duì)上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露帶來了一定影響。近年來,上市公司開始在年報(bào)之外越來越多地披露企業(yè)的社會(huì)責(zé)任信息。
長期以來,傳統(tǒng)的公司治理以“股東利益至上”為宗旨,專注于內(nèi)部治理,而較少考慮外部治理。在這樣的宗旨引導(dǎo)下,企業(yè)往往片面追求自我利益,忽視了與公司運(yùn)營和長期發(fā)展密切相關(guān)的其他群體的利益,導(dǎo)致了企業(yè)的一些短期行為。迫于輿論的壓力和出于長遠(yuǎn)利益的考慮,企業(yè)逐漸意識(shí)到社會(huì)責(zé)任及利益相關(guān)者的重要性,并開始思考轉(zhuǎn)變公司治理觀念的問題。到底是什么原因促使企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任信息呢?公司治理究竟對(duì)上市公司披露社會(huì)責(zé)任信息有什么影響?目前這方面的研究在國內(nèi)尚少。本文從公司治理理論出發(fā),基于我國石化塑膠行業(yè)的數(shù)據(jù),從公司治理角度對(duì)上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露的影響進(jìn)行實(shí)證研究。
二、文獻(xiàn)回顧
早在1924年,美國學(xué)者謝爾頓就提出“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”這個(gè)概念。Cowen(1987)通過對(duì)134家美國公司年度報(bào)告中所包含的社會(huì)責(zé)任信息的研究表明,公司規(guī)模、盈利能力、公司所在的行業(yè)、公司是否存在社會(huì)責(zé)任委員會(huì)與企業(yè)的社會(huì)責(zé)任信息披露正相關(guān)。Roberts(1992)的研究表明,利益相關(guān)者的勢力、企業(yè)的戰(zhàn)略地位、公司的盈利能力與企業(yè)的社會(huì)責(zé)任信息披露正相關(guān)。Roberts(1992)從公司治理的角度研究社會(huì)責(zé)任信息披露的影響因素,認(rèn)為外部董事的比例有利于社會(huì)責(zé)任信息披露。Amir(2006)用納入KLD指數(shù)3000對(duì)公司內(nèi)部人持股與公司社會(huì)責(zé)任信息披露進(jìn)行了研究,結(jié)果表明內(nèi)部人持股比例越多的公司社會(huì)責(zé)任信息披露更差。
在我國,葛家澍、林志軍(2001)認(rèn)為,企業(yè)除了提供正常經(jīng)營活動(dòng)報(bào)告之外,外界利益集團(tuán)、社會(huì)公眾都需要會(huì)計(jì)人員提供企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息。宋獻(xiàn)中等(2006,2007)分別采用問卷調(diào)查法和內(nèi)容分析法,通過對(duì)信息質(zhì)量進(jìn)行編碼,建立我國上市公司社會(huì)責(zé)任信息質(zhì)量水平指數(shù),結(jié)果顯示我國上市公司社會(huì)責(zé)任信息決策價(jià)值比較低。李正(2006)利用深交所上市公司樣本研究表明,資產(chǎn)規(guī)模、負(fù)債比率、重污染行業(yè)因素與公司的社會(huì)責(zé)任信息披露顯著正相關(guān),凈資產(chǎn)收益率、ST類公司與社會(huì)責(zé)任信息披露顯著負(fù)相關(guān)。沈洪濤(2007)選取了1999年到2004年在上海和深圳證券交易所上市交易的石化塑膠行業(yè)作為研究樣本,研究了公司特征因素對(duì)社會(huì)責(zé)任信息披露的影響,結(jié)果發(fā)現(xiàn)規(guī)模越大、盈利能力越好的公司越傾向于披露公司社會(huì)責(zé)任信息,公司財(cái)務(wù)杠桿和再融資需求不影響公司社會(huì)責(zé)任信息披露。馬連福等(2007)對(duì)上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露程度及其影響因素進(jìn)行了實(shí)證研究,研究發(fā)現(xiàn),公司績效、行業(yè)屬性及規(guī)模是影響我國上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露的重要因素,而獨(dú)立董事比例及董事長與總經(jīng)理是否二職合一,兩個(gè)公司治理結(jié)構(gòu)變量均未表現(xiàn)出對(duì)社會(huì)責(zé)任信息披露的顯著影響。
國內(nèi)學(xué)者對(duì)社會(huì)責(zé)任信息披露相關(guān)問題進(jìn)行了大量研究,取得了一定的成果,在方法上和結(jié)論上都取得了一定的突破。但是研究公司治理對(duì)社會(huì)責(zé)任信息披露的影響還很少,或是從規(guī)范角度研究兩者的關(guān)系,或是只研究了公司治理的某個(gè)方面對(duì)社會(huì)責(zé)任信息披露的影響。由此,本文試圖較為全面地結(jié)合公司治理的各個(gè)方面,為進(jìn)一步認(rèn)識(shí)我國上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露的影響因素提供一些經(jīng)驗(yàn)證據(jù),為公司社會(huì)責(zé)任信息的提供者、使用者以及監(jiān)管者提供理論參考。
三、研究假設(shè)
從公司內(nèi)部來說,公司治理是內(nèi)部治理,是所有者對(duì)經(jīng)營管理者的一種監(jiān)督與權(quán)利制衡機(jī)制,其主要特點(diǎn)是通過股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和管理層構(gòu)成的公司治理結(jié)構(gòu);同時(shí)公司治理還表現(xiàn)為外部治理,即公司與外部利益的關(guān)系及二者之間的相互制衡,其主要特點(diǎn)是通過一套包括正式或非正式的內(nèi)部或外部的制度或機(jī)制來協(xié)調(diào)公司與所有利益相關(guān)者(股東、債權(quán)人、供應(yīng)商、職工、消費(fèi)者、政府、社區(qū))之間的利益關(guān)系?，F(xiàn)代企業(yè)其實(shí)是多邊契約關(guān)系的總和,企業(yè)所有的利益相關(guān)群體都為企業(yè)承擔(dān)了一定的風(fēng)險(xiǎn),也都對(duì)企業(yè)的發(fā)展有相當(dāng)重要的作用,忽視了哪一方的利益,都有可能給企業(yè)帶來危害。因此,企業(yè)在不斷提高股東價(jià)值的同時(shí),還必須最大限度地保護(hù)好其他利益相關(guān)群體的利益,進(jìn)而提高整個(gè)社會(huì)的總體利益,實(shí)現(xiàn)管理目標(biāo)由“利潤最大化”、“股東財(cái)富最大化”向“社會(huì)價(jià)值最大化”的轉(zhuǎn)變。公司漠視社會(huì)責(zé)任的重要原因就是由不規(guī)范的公司治理結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的公司和經(jīng)營管理者追求短期經(jīng)濟(jì)效益,而不愿意為公司長期發(fā)展和競爭力支付社會(huì)成本。規(guī)范的公司治理結(jié)構(gòu)有完整的社會(huì)責(zé)任制度、完善的利益相關(guān)者參與機(jī)制和專門的社會(huì)責(zé)任組織管理體系,這將保證公司更積極地履行社會(huì)責(zé)任。有了良好的公司治理結(jié)構(gòu),公司就能夠很好地克服短期行為、違法行為,投資人的權(quán)益就能夠得到保障,市場環(huán)境就能夠得到保障和優(yōu)化,職工和消費(fèi)者的利益就能夠得到保護(hù)。
董事會(huì)特征、股權(quán)結(jié)構(gòu)、薪酬激勵(lì)和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)是衡量公司治理結(jié)構(gòu)和效率的四個(gè)非常重要的因素。
(一)董事會(huì)中獨(dú)立董事的比例
公司治理理論和董事會(huì)職能分化理論認(rèn)為,獨(dú)立董事的設(shè)置提供了改善公司治理的工具,獨(dú)立董事的主要職責(zé)就是對(duì)企業(yè)的決策、執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督和制衡。Roberts(1992)從公司治理的角度研究社會(huì)責(zé)任信息披露的影響因素,認(rèn)為外部董事的比例有利于社會(huì)責(zé)任信息披露。呂立偉(2006)通過對(duì)295家公司進(jìn)行分析得出,公司董事會(huì)規(guī)模及結(jié)構(gòu)對(duì)社會(huì)責(zé)任履行有顯著關(guān)系,獨(dú)立董事的比例增加有利于社會(huì)責(zé)任的履行。Fama和Jensen(1983)認(rèn)為獨(dú)立董事在董事會(huì)中占的比例越大,其對(duì)管理者機(jī)會(huì)主義行為的監(jiān)督就越有力,而且自愿披露的程度越高。
由此,提出假設(shè)1:獨(dú)立董事占董事會(huì)總?cè)藬?shù)的比例與公司社會(huì)責(zé)任信息披露正相關(guān)。
(二)國有股持股比例
幫助之手理論(Helping-hand)認(rèn)為,國有股股權(quán)可以幫助企業(yè)發(fā)展經(jīng)營,即國有股對(duì)公司治理有積極作用。David(1998)通過研究發(fā)現(xiàn),混合所有制公司中的政府作為稅收征收者,發(fā)揮著大股東的作用,可以監(jiān)督公司管理人員。國有企業(yè)對(duì)公司社會(huì)責(zé)任有天然的偏好,其股權(quán)國有性質(zhì)意味著在特定條件下承擔(dān)更多的政策性任務(wù)。國有企業(yè)的實(shí)際控制人一般為公司高管,一方面其不承擔(dān)公司社會(huì)責(zé)任的成本;另一方面,公司高管目標(biāo)函數(shù)往往關(guān)注個(gè)人政治前途,公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任有利于受到上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注,行政晉升的可能性增大。
由此,提出假設(shè)2:國有股持股比例與公司社會(huì)責(zé)任信息披露正相關(guān)。
(三)公司管理層薪酬激勵(lì)
代理理論認(rèn)為,企業(yè)管理層利益與股東利益之間并非完全一致。Jensen和Meckling(1976)提出,公司的管理層在具體經(jīng)營活動(dòng)中主要考慮如何實(shí)現(xiàn)自己的利益,而不是如何依照股東的委托行事,因而管理層存在過度投資和盲目擴(kuò)張的動(dòng)機(jī)。公司高管人員是公司戰(zhàn)略和日常管理的執(zhí)行者。高效的激勵(lì)機(jī)制能夠使公司代理人在注重公司當(dāng)前效益的同時(shí),也關(guān)注公司長期盈利能力的增長,是公司在激烈的市場競爭中生存和發(fā)展的必要條件。高管薪酬是最基本,也是最重要的激勵(lì)手段之一。向管理層支付合理的薪酬能夠讓管理者利益和公司長期戰(zhàn)略目標(biāo)結(jié)合起來,盡可能保持一致,使管理者能夠更有效地回應(yīng)并解決各種社會(huì)問題,真正肩負(fù)起企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。
由此,提出假設(shè)3:公司管理層薪酬激勵(lì)與公司社會(huì)責(zé)任信息披露正相關(guān)。
(四)董事長與總經(jīng)理兩職合一
公司治理理論認(rèn)為,公司的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)(即董事長與總經(jīng)理的人選是否分離)反映了公司董事會(huì)的獨(dú)立性和執(zhí)行層創(chuàng)新自由的空間,它是關(guān)于公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的一個(gè)極其重要且高度可見的方面。因?yàn)樗P(guān)系到董事會(huì)成員是否能夠做到既監(jiān)督又信任;既知情又超脫;既不干預(yù)公司的日常運(yùn)作又不被架空的重要問題。國外的股東行為主義者指出,董事長和總經(jīng)理的職務(wù)應(yīng)該分設(shè),以便于其他董事會(huì)成員能夠?qū)偨?jīng)理進(jìn)行有效的監(jiān)督。董事長和總經(jīng)理兩職分離對(duì)改善公司治理有積極作用。兩職合一使公司權(quán)力失去制衡機(jī)制,股東權(quán)力與經(jīng)營者權(quán)力趨于一致,當(dāng)股東掌握公司權(quán)力時(shí),公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任則增加公司成本、減少股東利益,公司不愿意披露更高質(zhì)量的社會(huì)責(zé)任信息。
由此,提出假設(shè)4:董事長與總經(jīng)理兩職合一與公司社會(huì)責(zé)任信息披露負(fù)相關(guān)。
四、研究樣本和變量
(一)數(shù)據(jù)來源
本文選取2008年在上海和深圳交易所上市交易的石化塑膠業(yè)上市公司作為研究樣本。石化塑膠行業(yè)由于其生產(chǎn)過程和產(chǎn)品的特殊性,在環(huán)境保護(hù)、員工工作條件、產(chǎn)品安全以及社區(qū)關(guān)系等方面都比其它行業(yè)的公司面臨更多的社會(huì)責(zé)任,因此成為研究公司社會(huì)責(zé)任信息的代表性樣本。公司社會(huì)責(zé)任和信息披露都存在鮮明的行業(yè)特征,本研究將注意力集中在單個(gè)行業(yè),以強(qiáng)調(diào)研究的內(nèi)部有效性。剔除ST企業(yè)和數(shù)據(jù)不全的企業(yè),樣本總計(jì)158家。
本研究選擇公司年報(bào)作為公司社會(huì)責(zé)任信息披露的來源,公司年報(bào)來自于巨潮資訊網(wǎng)站。同時(shí),本研究關(guān)注的是無法在財(cái)務(wù)報(bào)表內(nèi)作為正式會(huì)計(jì)項(xiàng)目反映的社會(huì)責(zé)任信息的披露,主要包括來自年報(bào)中的公司治理報(bào)告、報(bào)表附注以及重大事項(xiàng)等部分(樣本中只有18家公司有單獨(dú)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告)。社會(huì)責(zé)任信息披露的數(shù)據(jù)是根據(jù)社會(huì)責(zé)任報(bào)告手工收集,市場交易數(shù)據(jù)和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來自于CSMAR數(shù)據(jù)庫。
(二)研究變量
1.被解釋變量——公司社會(huì)責(zé)任信息披露指數(shù)(SDI)
本文采用內(nèi)容分析法①,參照沈洪濤(2007)在“公司特征與公司社會(huì)責(zé)任信息披露——來自我國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)”一文中的分類并結(jié)合我國的實(shí)際,將樣本公司年報(bào)中社會(huì)責(zé)任信息披露的內(nèi)容分為五大類:環(huán)境、員工、產(chǎn)品、社區(qū)和其他相關(guān)利益者。其中環(huán)境類是指有關(guān)控制污染、保護(hù)環(huán)境和自然資源等活動(dòng)的披露;員工類是指有關(guān)員工健康和安全以及員工培訓(xùn)等活動(dòng)的披露;產(chǎn)品類是指產(chǎn)品安全和促進(jìn)消費(fèi)者權(quán)益等活動(dòng)的披露;社區(qū)類是指捐贈(zèng)現(xiàn)金或產(chǎn)品、為社區(qū)提供服務(wù)或鼓勵(lì)員工參與社區(qū)等活動(dòng)的披露;相關(guān)利益者類是指有關(guān)兼顧其他相關(guān)利益者利益等活動(dòng)的披露。同時(shí)將樣本公司年報(bào)中社會(huì)責(zé)任信息披露的方式分為“貨幣化信息”、“非貨幣化信息”以及“無信息”三種,給貨幣化信息賦值2,非貨幣化信息賦值1,無信息賦值0,五類信息的權(quán)重相同。由此得出公司社會(huì)責(zé)任信息披露指數(shù),取值范圍在0和10之間。
2.解釋變量
根據(jù)前面所提出的研究假設(shè)相應(yīng)設(shè)定了以下四個(gè)解釋變量:
(1)董事會(huì)中獨(dú)立董事的比例(IND):用獨(dú)立董事人數(shù)占董事會(huì)總?cè)藬?shù)百分比來表示。
(2)國有股持股比例(GY):用國家持有股數(shù)占公司總股本的比例來表示。
(3)公司管理層薪酬激勵(lì)(MS):用管理層年薪總額的自然對(duì)數(shù)來代表公司管理層薪酬激勵(lì),管理層年薪總額指的是所有董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員年薪之和。
(4)董事長與總經(jīng)理兩職合一(HY):是一個(gè)虛擬變量,用0或1來表示,0表示董事長和總經(jīng)理兩職分離,1表示董事長與總經(jīng)理兩職合一。
3.控制變量
本文借鑒前人的研究,在模型中設(shè)置了公司規(guī)模、公司業(yè)績和公司財(cái)務(wù)狀況三個(gè)可能影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的因素作為控制變量。
(1)公司規(guī)模(SIZE):政治成本理論認(rèn)為,規(guī)模較大的公司對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響較大(比如他們提供了社會(huì)所需的大部分商品或服務(wù),雇用了大量的勞動(dòng)力,消耗了大量的原材料等),就越有可能受到政府管制機(jī)構(gòu)、環(huán)保團(tuán)體、媒體、其他社會(huì)團(tuán)體等的關(guān)注和約束。通常會(huì)吸引大量的供應(yīng)商、客戶和分析師等,因而大公司將會(huì)披露較為詳盡的社會(huì)責(zé)任信息,表明自己是負(fù)責(zé)任的公司,從而維持其良好的社會(huì)形象,提高公司的信譽(yù)度,并且大規(guī)模公司對(duì)外部資金的依賴性較高,為維持公司的正常運(yùn)作以及促進(jìn)公司未來的發(fā)展進(jìn)程,大公司將會(huì)主動(dòng)披露更多的信息來獲取投資者的信賴,從而增強(qiáng)公司的融資能力。而對(duì)于規(guī)模較小的公司,由于受公眾關(guān)注的程度較小,較多的信息披露并不能為其帶來相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)利益,獲得更多的外部資金,反而增加了披露成本,造成一定的損失。Clark(l999)、沈洪濤(2007)和李正(2006)等的研究也表明,公司規(guī)模與社會(huì)責(zé)任信息披露正相關(guān)。因此,本文認(rèn)為公司規(guī)模與公司社會(huì)責(zé)任信息披露正相關(guān)。
(2)公司業(yè)績(ROE):業(yè)績好的公司管理層為了彰顯其卓越的經(jīng)營業(yè)績及管理才能,為了能夠獲取更高的社會(huì)地位、個(gè)人名譽(yù)以及薪資福利,將會(huì)有較大的動(dòng)力主動(dòng)對(duì)外披露更為詳盡、準(zhǔn)確的信息,從而獲得投資者的青睞和信任,吸引更多的外部資金,以此提高公司股票的市場價(jià)值。Prestonctal(1997)提出的“提供資金假說”認(rèn)為,好的財(cái)務(wù)業(yè)績使公司有更寬裕的資源投入到社會(huì)責(zé)任活動(dòng)中去,因此也更有可能披露社會(huì)責(zé)任信息。陽秋林(2002)和沈洪濤(2007)研究表明,盈利能力越好的公司越傾向于披露公司社會(huì)責(zé)任信息。因此,本文認(rèn)為公司業(yè)績與公司社會(huì)責(zé)任信息披露正相關(guān)。
(3)公司財(cái)務(wù)狀況(LEV):公司社會(huì)責(zé)任理論指出,公司與相關(guān)利益者之間保持良好的關(guān)系,有助于公司的經(jīng)營穩(wěn)定性,降低包括財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)在內(nèi)的公司風(fēng)險(xiǎn)。公司財(cái)務(wù)杠桿反映了公司的風(fēng)險(xiǎn)水平,可以反映利益相關(guān)者對(duì)公司的要求權(quán),同時(shí)也可以看出企業(yè)對(duì)利益相關(guān)者的責(zé)任履行情況。如:應(yīng)交稅費(fèi)反映了公司對(duì)政府的責(zé)任;應(yīng)付職工薪酬反映的是上市公司對(duì)公司員工的責(zé)任;長期借款、應(yīng)付債券、長期應(yīng)付款等反映的是上市公司對(duì)債權(quán)人的責(zé)任;預(yù)收賬款反映了公司對(duì)客戶的責(zé)任;應(yīng)付賬款反映了公司對(duì)供應(yīng)商的責(zé)任。這些負(fù)債可以從另一方面代表公司對(duì)利益相關(guān)者的責(zé)任。相當(dāng)一部分研究發(fā)現(xiàn)了公司社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)相關(guān)的證據(jù),如McGuire(1988)、Orlitzky和Benjamin(2001)。公司財(cái)務(wù)狀況可以考慮用資產(chǎn)負(fù)債率來表示。因此,本文認(rèn)為公司財(cái)務(wù)狀況與公司社會(huì)責(zé)任信息披露負(fù)相關(guān)。本文相關(guān)變量說明見表1。
4.變量描述性統(tǒng)計(jì)(見表2)
由表2描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出,公司社會(huì)責(zé)任信息披露指數(shù)的平均值只有1.611,得分在5分以上(包括5分)的企業(yè)只有18家,占總樣本的11%,有107家企業(yè)沒有得分或者只得1分,占總樣本的68%,這都說明目前我國石化塑膠行業(yè)上市公司的社會(huì)責(zé)任信息披露情況并不理想,該行業(yè)上市公司的社會(huì)責(zé)任信息披露狀況亟待改善。
五、實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果與分析
(一)相關(guān)性分析(見表3)
從表3變量間的相關(guān)系數(shù)可以看出,各變量之間的相關(guān)系數(shù)較小(最大的僅為0.4292),說明變量間的相關(guān)性不強(qiáng),可以認(rèn)為模型基本上不存在多重共線性。
董事會(huì)中獨(dú)立董事的比例、國有股持股比例和公司管理層薪酬激勵(lì)與公司社會(huì)責(zé)任信息披露指數(shù)之間的相關(guān)系數(shù)均為正,董事長與總經(jīng)理兩職合一與公司社會(huì)責(zé)任信息披露指數(shù)之間的相關(guān)系數(shù)為負(fù),初步驗(yàn)證了本文所提出的假設(shè)。同時(shí),三個(gè)控制變量與被解釋變量之間的相關(guān)系數(shù)也符合一般理論。
(二)模型建立與回歸分析
根據(jù)本文所提出的四個(gè)假設(shè),以公司社會(huì)責(zé)任信息披露指數(shù)為被解釋變量,董事會(huì)中獨(dú)立董事的比例、國有股持股比例、公司管理層薪酬激勵(lì)和董事長與總經(jīng)理兩職合一情況為解釋變量,公司規(guī)模、公司業(yè)績和公司財(cái)務(wù)狀況為控制變量,構(gòu)建如下多元線性回歸模型:
利用Eviews對(duì)模型進(jìn)行回歸分析,回歸分析結(jié)果見表4。
由于本文所建立的模型較易產(chǎn)生異方差性,而異方差對(duì)參數(shù)的估計(jì)式和顯著性檢驗(yàn)有較大的影響,于是通過White檢驗(yàn)來判斷模型的異方差性,結(jié)果見表5。
由表5可以看出,nR2=33.84913,在α=0.05的顯著性水平下,nR2
從回歸結(jié)果可以看出,模型的整體擬合程度有待加強(qiáng)。D-W值接近于2,說明回歸模型的殘差相互獨(dú)立,從計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看,模型的自相關(guān)性較弱。獨(dú)立董事比例、國有股持股比例、管理層薪酬和公司規(guī)模、公司業(yè)績與社會(huì)責(zé)任信息披露指數(shù)呈正相關(guān),董事長總經(jīng)理兩職合一和公司財(cái)務(wù)狀況與社會(huì)責(zé)任信息披露指數(shù)呈負(fù)相關(guān),與預(yù)期一致。
由回歸系數(shù)的顯著性檢驗(yàn)可以看出,獨(dú)立董事比例的T值僅為0.231362,沒有通過顯著性檢驗(yàn),說明獨(dú)立董事比例對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的披露沒有顯著影響,假設(shè)1在顯著性檢驗(yàn)上沒有得到驗(yàn)證。國有股持股比例和管理層薪酬與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的披露分別在1%和5%的顯著性水平上呈正相關(guān),假設(shè)2和假設(shè)3得到驗(yàn)證。董事長與總經(jīng)理兩職合一的T值也沒有通過顯著性檢驗(yàn),說明董事長與總經(jīng)理兩職合一對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的影響不甚顯著,假設(shè)4在顯著性檢驗(yàn)上沒有得到驗(yàn)證。
控制變量中的公司規(guī)模在10%的顯著性水平上與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的披露正相關(guān)。但是公司業(yè)績、公司財(cái)務(wù)狀況對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的影響并不顯著,與前人的研究結(jié)果不相一致。
六、研究結(jié)論及啟示
本文通過從公司治理角度對(duì)影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的因素進(jìn)行實(shí)證分析,得出以下結(jié)論:一是董事會(huì)中獨(dú)立董事比例與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露正相關(guān),但是影響不甚顯著;二是國有股持股比例與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露正相關(guān),并且影響顯著;三是公司管理層薪酬激勵(lì)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露正相關(guān),并且影響顯著;四是董事長、總經(jīng)理兩職合一與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露負(fù)相關(guān),但是影響不甚顯著。
理論上一般認(rèn)為,董事會(huì)中獨(dú)立董事的比例越高,就可以更好地發(fā)揮對(duì)董事會(huì)和經(jīng)理層的監(jiān)督與制衡,就可以監(jiān)督企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行,對(duì)外更好地披露社會(huì)責(zé)任信息。但是這一點(diǎn)在本文中并沒有得到驗(yàn)證。筆者認(rèn)為,雖然我國目前上市公司中獨(dú)立董事的制度已經(jīng)得到較好的落實(shí),但是獨(dú)立董事應(yīng)有的獨(dú)立性是一個(gè)很重要的問題。大部分獨(dú)立董事來自于大股東推薦,關(guān)系董事、人情董事的現(xiàn)象較為普遍,獨(dú)立董事與公司管理層存在較強(qiáng)的利益關(guān)聯(lián)。我國上市公司的獨(dú)立董事可能已經(jīng)按照制度要求在董事會(huì)中占到相當(dāng)比例,但是獨(dú)立董事是否能真正肩負(fù)起應(yīng)有的監(jiān)督制衡作用,由“花瓶董事”回歸到“實(shí)質(zhì)董事”任重而道遠(yuǎn)。
董事長和總經(jīng)理兩職合一往往被認(rèn)為是阻礙公司治理效果和公司業(yè)績提高的重要因素。中國證監(jiān)會(huì)也把總經(jīng)理與董事長由不同的人員任職作為完善公司治理結(jié)構(gòu)的一個(gè)重要措施。目前大多數(shù)上市公司已經(jīng)實(shí)行兩職分離,而本文通過實(shí)證之所以會(huì)得出兩職合一對(duì)社會(huì)責(zé)任信息披露影響不顯著,這一點(diǎn)是重要原因。但是,值得進(jìn)一步深思的是,雖然形式上兩職基本分離,但是這種分離應(yīng)有的監(jiān)督制衡作用有沒有得到有效發(fā)揮?聯(lián)系到上述獨(dú)立董事目前的有限作用,我國上市公司公司治理結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步完善是一個(gè)應(yīng)該高度重視的問題。
公司業(yè)績和公司財(cái)務(wù)狀況對(duì)社會(huì)責(zé)任信息披露的影響并不顯著,這與已有的研究結(jié)論不相一致。隨著我國社會(huì)責(zé)任信息披露制度的逐漸完善,披露社會(huì)責(zé)任信息成為對(duì)上市公司的基本要求,企業(yè)在制度要求披露的社會(huì)責(zé)任信息外披露了其他方面的信息,從2007年規(guī)范出臺(tái)到現(xiàn)在的三年里,企業(yè)自身的盈利狀況和財(cái)務(wù)狀況對(duì)社會(huì)責(zé)任信息的披露沒有太大的影響,這也說明了社會(huì)責(zé)任信息披露政策實(shí)行三年來的引導(dǎo)作用。
應(yīng)進(jìn)一步推進(jìn)社會(huì)責(zé)任信息披露制度的建設(shè)和完善,加強(qiáng)制度對(duì)企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任信息的引導(dǎo)作用,完善我國上市公司的公司治理結(jié)構(gòu),充分發(fā)揮獨(dú)立董事的獨(dú)立性,進(jìn)一步發(fā)揮國有股對(duì)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的促進(jìn)作用,建立更有效的管理人員薪酬激勵(lì)機(jī)制和董事長總經(jīng)理兩職分離制度,使企業(yè)真正有效地肩負(fù)起相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。有效的公司治理機(jī)制能使公司與自然、社會(huì)和諧共存,能引導(dǎo)公司財(cái)務(wù)業(yè)績與社會(huì)業(yè)績實(shí)現(xiàn)雙贏。完善公司治理結(jié)構(gòu),實(shí)現(xiàn)內(nèi)部治理與外部利益相關(guān)者治理的良性互動(dòng),通過自愿、有效的公司社會(huì)責(zé)任披露機(jī)制,使公司實(shí)現(xiàn)自我利益和社會(huì)效益。
當(dāng)然,本文的研究還存在一些局限:首先,本文只選取了來自同一個(gè)行業(yè)的公司作為研究樣本,雖然提高了檢驗(yàn)的內(nèi)部有效性,但研究的外部有效性有所削弱,影響了研究結(jié)論的普遍意義;其次,本文重點(diǎn)研究檢驗(yàn)了公司治理中的幾個(gè)方面與公司社會(huì)責(zé)任信息披露之間的關(guān)系,但是公司治理中的其他方面,如董事會(huì)行為特征和監(jiān)事會(huì)行為特征等沒有涉及。所以,今后還有待采用大樣本和多變量進(jìn)行更加全面和深入的研究,以期對(duì)我國上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露的理論研究作出一定的貢獻(xiàn)。
