一、企業(yè)績效評價的理論基礎(chǔ)
國內(nèi)學(xué)者在績效評價理論基礎(chǔ)方面的研究，主要基于委托代理理論、產(chǎn)權(quán)理論、資本保全理論和利益相關(guān)者理論等基礎(chǔ)理論，著重探討企業(yè)進(jìn)行績效評價的動因和影響因素。張蕊（2002）認(rèn)為“最大”“最小”法則、資本保全理論、委托代理理論和現(xiàn)代企業(yè)管理理論共同構(gòu)成現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營績效評價的理論基礎(chǔ)，并詳細(xì)闡述了各種理論與企業(yè)績效評價之間的關(guān)系。齊紅倩（2004）通過分析產(chǎn)權(quán)理論、超產(chǎn)權(quán)理論和競爭發(fā)展理論與公司績效關(guān)系，認(rèn)為企業(yè)的本質(zhì)屬性是生產(chǎn)能力體系與經(jīng)濟(jì)契約關(guān)系的有機(jī)統(tǒng)一體，決定公司績效的核心能力是處理人與自然之間關(guān)系的技術(shù)性能力體系和處理人與人之間關(guān)系的制度性能力體系的統(tǒng)一體，她的研究對分析是什么因素導(dǎo)致績效做出了重要的貢獻(xiàn)。毛道維（2001）通過對企業(yè)理論脈絡(luò)的梳理來說明綜合評價朝著評價主體及目的的多元化及其相互綜合的趨勢發(fā)展。向朝進(jìn)、謝明（2003）以委托代理理論為基礎(chǔ)，論述了公司治理結(jié)構(gòu)與公司績效之間的關(guān)系，他們把公司治理結(jié)構(gòu)劃分為內(nèi)部和外部兩個系統(tǒng)，認(rèn)為公司治理結(jié)構(gòu)中各個主體都能夠?qū)究冃Мa(chǎn)生影響，合適的、良好的公司治理結(jié)構(gòu)將非常有助于產(chǎn)生良好的績效。
二、績效評價指標(biāo)系統(tǒng)的構(gòu)建
績效評價指標(biāo)體系是構(gòu)建績效評價系統(tǒng)最為重要的環(huán)節(jié)和內(nèi)容。無論理論基礎(chǔ)是什么和從何角度建立績效評價系統(tǒng)，最后都要落實(shí)到具體的績效評價指標(biāo)上來。因此，評價指標(biāo)體系的構(gòu)建是學(xué)者們研究的重點(diǎn)。
杜勝利（1999）將傳統(tǒng)財務(wù)分析拓展到外部環(huán)境、內(nèi)部資源、競爭戰(zhàn)略、財務(wù)報告、成長戰(zhàn)略、企業(yè)風(fēng)險等內(nèi)容在內(nèi)的企業(yè)分析，并提出了財務(wù)評價、非財務(wù)評價、過程適時評價、無形業(yè)績評價、顧客導(dǎo)向評價、研究與開發(fā)質(zhì)量管理等要素組成的評價指標(biāo)系統(tǒng)。張濤、文新三（2002）從企業(yè)投資者角度研究了中國企業(yè)的績效評價問題，并認(rèn)為要從法人治理結(jié)構(gòu)、激勵約束機(jī)制、財務(wù)評價體系、創(chuàng)新機(jī)制、運(yùn)行環(huán)境、客戶關(guān)系等六個方面構(gòu)建中國企業(yè)績效評價指標(biāo)體系。蔡剛、熊黑剛（2004）從市場競爭能力、企業(yè)管理水平、企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力、企業(yè)經(jīng)營效率、企業(yè)研究開發(fā)能力、創(chuàng)新效果指標(biāo)和貢獻(xiàn)水平等七個方面構(gòu)建評價指標(biāo)體系，并介紹了用主成分分析法進(jìn)行績效評價的基本原理與步驟。曹麗榮（2004）借鑒平衡積分卡的思想，提出從盈利目標(biāo)、市場目標(biāo)、創(chuàng)新目標(biāo)、社會目標(biāo)四個戰(zhàn)略層次目標(biāo)構(gòu)建指標(biāo)體系。祝焰、莫清（2005）借助平衡積分卡的思想，提出財務(wù)維度、內(nèi)部營運(yùn)維度、職員學(xué)習(xí)維度、創(chuàng)新維度、供應(yīng)商維度六個層面的戰(zhàn)略性績效評價體系，并根據(jù)權(quán)變理論闡述了不同戰(zhàn)略類型和不同生命周期階段對業(yè)績評價指標(biāo)設(shè)置的影響。溫素彬（2005）從科學(xué)發(fā)展觀的角度探討了包括經(jīng)濟(jì)、生態(tài)和社會績效的“三從績效評價模式”。李?。?004）從循環(huán)經(jīng)濟(jì)的角度研究了企業(yè)績效評價指標(biāo)體系的建立。鄒輝霞（2004）從供應(yīng)鏈管理的角度探討了企業(yè)績效評價體系的建立。陳毅的研究將當(dāng)前主流的評價指標(biāo)進(jìn)行了綜合，較為詳實(shí)的介紹了常見的業(yè)績評價指標(biāo)體系。如圖1、圖2所示：
由此可見，國內(nèi)學(xué)者在探討績效評價指標(biāo)體系時，受平衡記分卡思想的影響較大，本質(zhì)上都是將評價指標(biāo)分為財務(wù)指標(biāo)和非財務(wù)指標(biāo)，力圖構(gòu)建出綜合、全面、詳細(xì)反映公司經(jīng)營結(jié)果及動因的評價體系。但是，在評價指標(biāo)體系的具體應(yīng)用方面，還需要做進(jìn)一步的細(xì)致研究，力圖使評價指標(biāo)體系在實(shí)際應(yīng)用時更易把握和操作。
三、評價主體及對象的研究
評價主體是指發(fā)起和實(shí)施評價活動的人。評價對象是指對誰進(jìn)行評價，任何評價對象都是相對于特定的評價主體而言的。從目前我國企業(yè)績效評價的實(shí)踐來看，績效評價主體可以分為四種類型：政府評價、社會評價、企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部評價、企業(yè)自我評價。政府評價和社會評價屬于企業(yè)外部評價，企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部評價和自我評價屬于企業(yè)內(nèi)部評價。
以政府為主體的企業(yè)績效評價，主要是針對國有企業(yè)進(jìn)行績效評價。集團(tuán)內(nèi)部評價是指集團(tuán)公司運(yùn)用企業(yè)效績評價方法體系，對所屬子公司的年度經(jīng)營效績和經(jīng)營者業(yè)績實(shí)施客觀、公正的綜合評判。實(shí)踐證明該模式為強(qiáng)化電力企業(yè)內(nèi)部管理與控制提供了有效的途徑，并可推廣到其他企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部績效評價體系中，強(qiáng)化企業(yè)管理，提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益。
四、實(shí)證研究綜述
在企業(yè)績效評價的實(shí)證研究方面，學(xué)者們多是利用先進(jìn)的數(shù)量統(tǒng)計技術(shù)，選擇一定數(shù)量的樣本，對自己所建立的模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，從而得出結(jié)論或支持自己的假設(shè)?，F(xiàn)在學(xué)者們多采用案例分析的方法，針對某特定企業(yè)或行業(yè)進(jìn)行績效體系設(shè)計。
馮根福、王會芳（2001）認(rèn)為不同利益相關(guān)者對同一公司的評價存在差異，并以上海證券交易所上市的電子行業(yè)中的所有公司為樣本，運(yùn)用因子分析法計算公司綜合得分，然后排名，研究結(jié)果支持其假設(shè)。楊宗昌、許波（2003）應(yīng)用代理理論，針對電信企業(yè)運(yùn)營機(jī)制和管理特點(diǎn)，以企業(yè)價值最大化為目標(biāo)，應(yīng)用指標(biāo)鏈的方法，構(gòu)建價值導(dǎo)向的企業(yè)績效評價體系。趙中秋（2005）以經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）為核心，結(jié)合因子分析法等數(shù)量統(tǒng)計技術(shù)對部分國有企業(yè)進(jìn)行績效評價，并對研究結(jié)果反映出的問題提出相應(yīng)的投資和監(jiān)督?jīng)Q策。劉運(yùn)國、陳國菲（2007）以GP企業(yè)集團(tuán)為研究對象，通過對該企業(yè)集團(tuán)的績效考核現(xiàn)狀進(jìn)行分析，歸納了其績效管理體系存在的問題，并針對其不足，重新構(gòu)建了基于BSC與EVA相結(jié)合的績效評價指標(biāo)體系，為我國類似國有企業(yè)集團(tuán)提供績效評價改進(jìn)的新思路。
五、研究方向展望
綜上所述，學(xué)者們從不同角度對企業(yè)績效評價進(jìn)行了不同程度的研究，我們對企業(yè)績效評價的進(jìn)一步研究可以從以下幾方面著手：
其一，突出企業(yè)戰(zhàn)略績效評價研究。1990年“平衡積分卡”（The Balanced Scorecard）測評法研究成功，它從財務(wù)、顧客滿意度、內(nèi)部程序、組織的學(xué)習(xí)和能力來衡量企業(yè)績效。1991年斯特恩公司提出了經(jīng)濟(jì)增加值（Economic Value Added，EVA）指標(biāo)。EVA是指扣除了股東所投入的資本成本后的企業(yè)真實(shí)價值，它的目的在于使公司經(jīng)營者以股東價值最大化作為其行為準(zhǔn)則，積極謀求企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。受之影響，當(dāng)前的企業(yè)績效評價研究已經(jīng)由傳統(tǒng)的財務(wù)業(yè)績評價階段過渡到了戰(zhàn)略導(dǎo)向評價階段，因此以后的研究應(yīng)更多注重從企業(yè)長遠(yuǎn)利益及戰(zhàn)略部署上對企業(yè)進(jìn)行績效評價。
其二，融合財務(wù)指標(biāo)與非財務(wù)指標(biāo)。企業(yè)績效評價的財務(wù)指標(biāo)研究有著顯著的優(yōu)勢，比如易于獲取數(shù)據(jù)，且數(shù)據(jù)真實(shí)、客觀。但它只注重事后評價，僅能反映企業(yè)運(yùn)營的結(jié)果，不能反映結(jié)果的原因。非財務(wù)指標(biāo)能夠很好的彌補(bǔ)它的缺陷，能夠滿足企業(yè)戰(zhàn)略管理的需要，考慮企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境的變化，防止企業(yè)的短期行為，有利于實(shí)現(xiàn)企業(yè)價值最大化。因此，以后的研究應(yīng)更注重使用財務(wù)指標(biāo)與非財務(wù)指標(biāo)進(jìn)行綜合化的研究。
其三，強(qiáng)化績效評價實(shí)證研究。大多數(shù)學(xué)者對企業(yè)績效評價的研究屬于規(guī)范研究，實(shí)證研究相對較少。也就是說大部分企業(yè)績效評價體系的構(gòu)建僅僅是在理論上的討論，對其所構(gòu)建的績效評價體系的合理性、可行性及評價效果等方面缺乏有力的實(shí)踐證明，所以這一方面的實(shí)證研究就顯的更為重要。
其四，關(guān)注社會績效評價研究。當(dāng)我們對企業(yè)進(jìn)行綜合評價時，往往要求企業(yè)能同時兼顧經(jīng)濟(jì)效益和社會效益。近年來國外對企業(yè)評價的研究己經(jīng)越來越多地集中到企業(yè)社會績效評價領(lǐng)域。因此如何借鑒國外的企業(yè)社會績效評價模式，并以此為基礎(chǔ)探討適合我國國情的企業(yè)社會績效評價系統(tǒng)將是今后企業(yè)績效評價系統(tǒng)研究的一個重要方面。
其五，建立公平的企業(yè)績效評價系統(tǒng)。我國企業(yè)績效評價活動存在某種不公平性，進(jìn)而影響到績效評價效果的發(fā)揮?？冃гu價中存在的不公平性主要體現(xiàn)在兩方面：一是績效評價指標(biāo)體系的建立以及評價指標(biāo)權(quán)系數(shù)的確定等工作存在一定客觀技術(shù)障礙；二是現(xiàn)有績效評價往往受到評價對象間基礎(chǔ)條件如東西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)差異的影響，由此導(dǎo)致評價結(jié)果僅僅反映評價對象的綜合實(shí)力，不能充分反映人們的主觀努力程度及能力對業(yè)績增長的貢獻(xiàn)。由此可見，如何消除客觀基礎(chǔ)條件優(yōu)劣的影響，構(gòu)建真正體現(xiàn)企業(yè)成員努力程度及能力所產(chǎn)生的效益的企業(yè)績效評價體系，是我們進(jìn)行進(jìn)一步研究的重要方向。
