傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)模式是以歷史成本計(jì)量為基礎(chǔ)的，但20世紀(jì)70年代以來(lái)，新的會(huì)計(jì)環(huán)境要求對(duì)其進(jìn)行改進(jìn)乃至徹底改革的呼聲越來(lái)越高，在這種形式下，公允價(jià)值這一計(jì)量模式隨之逐步應(yīng)用和推廣至?xí)?jì)準(zhǔn)則中，特別是在金融領(lǐng)域公允價(jià)值計(jì)量的運(yùn)用更是隨處可見(jiàn)。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中給出的公允價(jià)值的定義是指在公平交易中，熟悉情況的交易雙方，自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~。公允價(jià)值計(jì)量模式，則是指以現(xiàn)行市場(chǎng)價(jià)值或未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值作為資產(chǎn)和負(fù)債的主要計(jì)量屬性的會(huì)計(jì)模式。我國(guó)于2006年頒布的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中確定了公允價(jià)值計(jì)量屬性的地位，這體現(xiàn)了我國(guó)正與國(guó)際趨同的好現(xiàn)象，但也不可忽視公允價(jià)值計(jì)量提供的利潤(rùn)操縱的空間。
一、公允價(jià)值研究現(xiàn)狀及理論基礎(chǔ)
?。?一 ）研究現(xiàn)狀 （1）國(guó)外現(xiàn)狀。近年來(lái)，國(guó)外的學(xué)者從不同角度和方面對(duì)公允價(jià)值進(jìn)行了許多規(guī)范性的和實(shí)證性的研究，William.R.Scott（1997）認(rèn)為，企業(yè)的收益變動(dòng)是客觀存在的，要提高會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性，最根本的做法就是在收益計(jì)量中推行公允價(jià)值。而國(guó)際會(huì)計(jì)學(xué)界對(duì)公允價(jià)值的研究則已經(jīng)轉(zhuǎn)向?qū)蕛r(jià)值與盈余管理的實(shí)證分析上了，試圖通過(guò)實(shí)證研究的方法來(lái)對(duì)公允價(jià)值的公允性與其信息含量做出論證，以此來(lái)推動(dòng)會(huì)計(jì)理論和會(huì)計(jì)制度對(duì)公允價(jià)值計(jì)量模式的規(guī)范及完善。Catherine Shakespeare 在《Accounting for assets securitizations fair value and earnings management 》（1999）一文中指出在資產(chǎn)保全觀下，由于處于不同的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，為了達(dá)到預(yù)定的財(cái)務(wù)目標(biāo)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者有可能會(huì)運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量中大量的估計(jì)因素來(lái)操縱企業(yè)利潤(rùn)，但他也對(duì)SFAS NO.140做出了一定的肯定，認(rèn)為隨著SFAS No.140 的公布以及企業(yè)對(duì)外信息披露的進(jìn)一步加強(qiáng)，應(yīng)用公允價(jià)值來(lái)進(jìn)行利潤(rùn)操縱的行為能夠得到有效控制。另外，Daniel R.Brickner 在《An analysis of the factors impacting the SFAS 107 fair value disclosures 》（1999）一文中也指出，從金融業(yè)的數(shù)據(jù)上看市場(chǎng)預(yù)期會(huì)影響企業(yè)公允價(jià)值的披露。（2）國(guó)內(nèi)現(xiàn)狀。我國(guó)最近幾年對(duì)公允價(jià)值的研究具有代表性的學(xué)者及研究成果是: 葛家澍的《我的公允價(jià)值觀》，黃世忠的《后金融危機(jī)時(shí)代公允價(jià)值會(huì)計(jì)的改革與重塑》，李明輝的《試論公允價(jià)值會(huì)計(jì)的理論基礎(chǔ)》，謝詩(shī)芬的博士后論文《基于價(jià)值與現(xiàn)值的公允價(jià)值會(huì)計(jì)研究》等。從這些研究成果可以看出，公允價(jià)值計(jì)量有其必要性但對(duì)是否采用公允價(jià)值計(jì)量為主要的計(jì)量模式尚未定論。筆者認(rèn)為雖然公允價(jià)值計(jì)量可能是未來(lái)世界會(huì)計(jì)學(xué)界采用的主要的計(jì)量模式，但公允價(jià)值計(jì)量屬性在實(shí)際運(yùn)用中可能存在的弊端以及就目前我國(guó)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和背景是否適合采用公允價(jià)值計(jì)量為主的計(jì)量方式等問(wèn)題值得研究。黨金棟、謝好民指出使用公允價(jià)值法進(jìn)行會(huì)計(jì)計(jì)量還有諸如缺乏會(huì)計(jì)計(jì)量的客體，沒(méi)有充分廣闊、高效率的完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)體系，公允價(jià)值法具有相當(dāng)?shù)闹饔^性等方面的限制條件（2001）。蒲艷娟提到公允價(jià)值的運(yùn)用無(wú)法保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特點(diǎn)的可靠性、現(xiàn)實(shí)操作有一定難度等弊端。韓文琴?gòu)慕鹑跇I(yè)分析公允價(jià)值計(jì)量的缺陷，指出公允價(jià)值具有界定框架模糊、估值技術(shù)不完善等缺陷（2009）.郭蓮?fù)ㄟ^(guò)新準(zhǔn)則中公允價(jià)值對(duì)利潤(rùn)的影響分析得出公允價(jià)值界定框架模糊、容易操縱利潤(rùn)、市場(chǎng)條件不成熟等方面的不足（2010）。上述文獻(xiàn)將采取公允價(jià)值計(jì)量的弊端和局限實(shí)實(shí)在在的擺在我們面前，這些不可忽略的問(wèn)題作者認(rèn)為應(yīng)該受到大家的高度關(guān)注，在看到公允價(jià)值計(jì)量的優(yōu)勢(shì)的同時(shí)兼顧其劣勢(shì)，這樣才會(huì)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不夠成熟的我國(guó)慎重而正確的采取適合的計(jì)量模式。
?。?二 ）理論基礎(chǔ) （1）公允價(jià)值在國(guó)際上的運(yùn)用。公允價(jià)值是指在公平交易中，熟悉情況的交易雙方，自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~。這一定義的基礎(chǔ)是假設(shè)企業(yè)處于持續(xù)經(jīng)營(yíng)狀態(tài)不打算或不需要清算、不打算大幅度削減其經(jīng)營(yíng)規(guī)模 ，或以不利的條件從事交易。公允價(jià)值計(jì)量模式， 是指以現(xiàn)行市場(chǎng)價(jià)值或未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值作為資產(chǎn)和負(fù)債的主要計(jì)量屬性的會(huì)計(jì)模式。公允價(jià)值計(jì)量提供的會(huì)計(jì)信息具有較強(qiáng)的相關(guān)性，通過(guò)公允價(jià)值信息 ，用戶(hù)可以了解企業(yè)當(dāng)前所持有的資產(chǎn)負(fù)債的真實(shí)價(jià)值，從而評(píng)價(jià)企業(yè)的機(jī)會(huì)和風(fēng)險(xiǎn)以及管理當(dāng)局的管理業(yè)績(jī)。但是，公允價(jià)值的可靠性卻是其致命的弱點(diǎn)。因?yàn)樵诓淮嬖诠_(kāi)活躍的市場(chǎng)上公允價(jià)值需要通過(guò)估計(jì)來(lái)獲得，而無(wú)論估價(jià)技術(shù)多么先進(jìn)，其可靠性都難以令人滿(mǎn)意，甚至?xí)l(fā)生人為的操縱行為。但是要在相關(guān)性和可靠性?xún)蓚€(gè)矛盾的要求中擇其一，在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下作者相信更多的人會(huì)選擇相關(guān)性，英格蘭和威爾士特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)及蘇格蘭特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)在《未來(lái)財(cái)務(wù)報(bào)告模式》（1991）中也指出“在選擇財(cái)務(wù)報(bào)告的計(jì)價(jià)基礎(chǔ)時(shí)，我們將首先考慮相關(guān)性的問(wèn)題，數(shù)據(jù)的可靠性固然重要，但不相關(guān)的數(shù)據(jù)對(duì)任何人也沒(méi)有用處”。SEC主席Hichard.C.Breeden在1990年首次提出應(yīng)當(dāng)以公允價(jià)值作為所有金融工具（不論其是否可銷(xiāo)售）的計(jì)量屬性。FASB也先后頒布了SAFS105、107、115、125、133、140等一系列旨在推動(dòng)公允價(jià)值的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。IASC也較多的采用了公允價(jià)值。公允價(jià)值計(jì)量如火如荼的被運(yùn)用著，直到2008年金融危機(jī)的到來(lái)讓全世界開(kāi)始重視公允價(jià)值的弊端，對(duì)公允價(jià)值計(jì)量有了新的思考。（2）我國(guó)應(yīng)用公允價(jià)值計(jì)量的背景。1998年發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則-債務(wù)重組》中，我國(guó)首次采用了公允價(jià)值，在1997年至2000年這段時(shí)間里，財(cái)政部大力提倡使用公允價(jià)值，但隨后考慮到我國(guó)要素市場(chǎng)還不成熟，運(yùn)用時(shí)存在著主觀隨意性和利潤(rùn)操縱問(wèn)題 2001年發(fā)布的準(zhǔn)則中盡可能地回避了公允價(jià)值。在2006年出臺(tái)的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中被廣泛運(yùn)用于投資性房地產(chǎn)、非貨幣性交易、債務(wù)重組、金融工具和非同一控制下的企業(yè)合并等方面，從而成為本次會(huì)計(jì)改革的一大亮點(diǎn)，然而利潤(rùn)操縱問(wèn)題又一次成為了關(guān)注的焦點(diǎn)。
二、公允價(jià)值計(jì)量黑洞效應(yīng)概述
?。ㄒ唬┕蕛r(jià)值計(jì)量缺陷 會(huì)計(jì)的核心是計(jì)量，而會(huì)計(jì)計(jì)量的關(guān)鍵則是計(jì)量屬性的選擇，在眾多的計(jì)量模式中選擇公允價(jià)值計(jì)量必須深入理解公允價(jià)值。公允價(jià)值（Fair Value）計(jì)量屬性是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，特別是衍生金融工具的不斷涌現(xiàn)應(yīng)運(yùn)而生并發(fā)展壯大。公允價(jià)值可以說(shuō)是最復(fù)雜、最先進(jìn)、應(yīng)用很廣而研究卻不深入的計(jì)量屬性。公允價(jià)值是一把“雙刃劍”，廣泛運(yùn)用可以提高會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性，滿(mǎn)足信息使用者對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的客觀要求，但也可能導(dǎo)致諸多問(wèn)題。事實(shí)上，公允價(jià)值作為一種復(fù)合型計(jì)量屬性與其他計(jì)量屬性有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，其他計(jì)量屬性是公允價(jià)值計(jì)量在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的一種再現(xiàn)和重復(fù)，其他計(jì)量屬性是不能撇開(kāi)公允價(jià)值而單獨(dú)存在的。雖然公允價(jià)值計(jì)量看似是一種非?？煽康挠?jì)量模式但它的不確定性和變動(dòng)性卻給運(yùn)用帶來(lái)了不少的麻煩。首先，公允價(jià)值的判斷存在缺陷，公允價(jià)值是以市場(chǎng)價(jià)格為確定基礎(chǔ)的，而市場(chǎng)價(jià)格的判斷主觀性較強(qiáng)，主體可以根據(jù)自己現(xiàn)實(shí)的需要選擇一個(gè)對(duì)自己比較有利的價(jià)格來(lái)確定對(duì)象的價(jià)值；其次，在公允價(jià)值的實(shí)際運(yùn)用中隨意性也比較突出，沒(méi)有一個(gè)定性指標(biāo)來(lái)衡量公允價(jià)值，到底選擇什么時(shí)候、什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定公允價(jià)值這也是一個(gè)存在較大隨意性的問(wèn)題；最后，采用公允價(jià)值計(jì)量還可能增加財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目的波動(dòng)性，在公允價(jià)值的計(jì)量模式下，經(jīng)濟(jì)環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)狀況、企業(yè)自身信用等都會(huì)引起企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的波動(dòng)，甚至可能誤導(dǎo)財(cái)務(wù)報(bào)表的使用者。在美林、摩根士丹利、高盛和花旗四大金融巨頭的呼吁下出臺(tái)的《美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第159號(hào)――金融資產(chǎn)和金融負(fù)債的公允價(jià)值選擇》的規(guī)定中，企業(yè)可以自己決定那些流通在外的債券、貸款或其他負(fù)債采用市值計(jì)算公允價(jià)值，這充分展現(xiàn)了會(huì)計(jì)主體是怎樣利用公允價(jià)值的缺陷來(lái)掩蓋自己賬面上的虧損漏洞的，進(jìn)而誤導(dǎo)報(bào)表的使用者的。實(shí)務(wù)中，在一定程度上已經(jīng)成為人為用于不合理目的的工具，因?yàn)楣蕛r(jià)值在信息質(zhì)量特征方面的可靠性無(wú)法保證。相對(duì)于確定的和可驗(yàn)證的可靠的歷史成本計(jì)量模式而言，選擇這樣一種主觀性強(qiáng)、易變動(dòng)的模糊性計(jì)量概念來(lái)作為會(huì)計(jì)計(jì)量的手段，雖然在財(cái)務(wù)報(bào)告中能提供更為相關(guān)性的信息，但可靠性要求卻相對(duì)減弱了。它的現(xiàn)實(shí)操作性也遭到質(zhì)疑，有許多會(huì)計(jì)要素如資產(chǎn)和負(fù)債在市場(chǎng)上很難找到可供參照的交易價(jià)格時(shí)，將未來(lái)現(xiàn)金流量按一定的折現(xiàn)率折算成現(xiàn)值的計(jì)量方法，往往就是獲取公允價(jià)值的重要技術(shù)手段，但是未來(lái)現(xiàn)金流量的金額、時(shí)點(diǎn)和貨幣的時(shí)間價(jià)值等都不確定，估值技術(shù)和方法也難以確定。因此公允價(jià)值計(jì)量模式的運(yùn)用就目前來(lái)看還是有一定的難度的。
?。ǘ┕蕛r(jià)值計(jì)量黑洞效應(yīng) （1）天文學(xué)中的“黑洞”。所謂“黑洞”是指一種有著強(qiáng)大引力場(chǎng)的，連光也不能從它里面逃脫出來(lái)的天體。根據(jù)科學(xué)家的猜想，物質(zhì)將不可阻擋地向著中心點(diǎn)進(jìn)軍，直至成為一個(gè)體積趨于零、密度趨向無(wú)限大的“點(diǎn)”。而當(dāng)它的半徑一旦收縮到一定程度（史瓦西半徑），巨大的引力就使得即使光也無(wú)法向外射出，從而切斷了恒星與外界的一切聯(lián)系，“黑洞”就此誕生了。（2）西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的黑洞效應(yīng)。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中黑洞效應(yīng)是指：在經(jīng)濟(jì)體系中由于種種原因經(jīng)濟(jì)資源沒(méi)有用于投資也沒(méi)有用于消費(fèi)，而是以各種形式退出了社會(huì)再生產(chǎn)過(guò)程，這種退出對(duì)經(jīng)濟(jì)體系產(chǎn)生的影響成為經(jīng)濟(jì)體系中黑洞效應(yīng)。（3）公允價(jià)值的黑洞效應(yīng)。公允價(jià)值對(duì)會(huì)計(jì)要素的計(jì)量具有黑洞效應(yīng)，公允價(jià)值的黑洞效應(yīng)的在此定義為：運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量會(huì)計(jì)要素時(shí)由于種種原因而產(chǎn)生的不同程度的真實(shí)價(jià)值逃逸和風(fēng)險(xiǎn)控制手段為人性所忽略，從而使資產(chǎn)價(jià)值被高估而虛增，財(cái)務(wù)指標(biāo)被粉飾而虛假改善，會(huì)計(jì)要素的真實(shí)價(jià)值部分通過(guò)公允價(jià)值變動(dòng)損益逃逸出了資產(chǎn)負(fù)債表框架的現(xiàn)象。這種失去控制的價(jià)值逃逸現(xiàn)象稱(chēng)之為公允價(jià)值的黑洞效應(yīng)。
?。ㄈ┪覈?guó)運(yùn)用公允價(jià)值存在的問(wèn)題 牛朝生對(duì)100家上市公司年報(bào)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，“66市公司存在公允價(jià)值變動(dòng)收益，平均影響比例為利潤(rùn)總額的7.83%，公司存在公允價(jià)值變動(dòng)損失，平均影響比例為利潤(rùn)總額的5.47%；共有 51家公司可供出售金融資產(chǎn)的公允價(jià)值變動(dòng)增加了股東權(quán)益，平均增加5.84%；15家公司產(chǎn)生了股東權(quán)益的負(fù)向變動(dòng)，平均減少3.00%”。經(jīng)過(guò)分析上市公司運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量的情況，筆者發(fā)現(xiàn)黑洞效應(yīng)在我國(guó)上市公司也或多或少存在?？偟膩?lái)講，我國(guó)在運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量上還存在以下問(wèn)題：首先，公允價(jià)值的使用是以成熟發(fā)達(dá)的市場(chǎng)交易價(jià)格為基礎(chǔ)的，而我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系雖然已經(jīng)確立，但是卻沒(méi)有完全成熟，還有相當(dāng)一部分資產(chǎn)和負(fù)債缺乏完善的市場(chǎng)，難以通過(guò)市場(chǎng)獲取資產(chǎn)或者負(fù)債的完備信息。其次，公允價(jià)值獲取方法的難以量化。確定公允價(jià)值的方法主要有：市價(jià)法和現(xiàn)值估價(jià)法。當(dāng)存在市場(chǎng)交易價(jià)格的情況下采用市價(jià)法；當(dāng)一項(xiàng)資產(chǎn)和負(fù)債能夠在成熟活躍的市場(chǎng)上存在，或與一項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債相同或類(lèi)似的替代品在市場(chǎng)上存在時(shí)，則采用其交易價(jià)格作為其公允價(jià)值；但當(dāng)一項(xiàng)資產(chǎn)和負(fù)債不存在活躍市場(chǎng)或者同等效用的替代品時(shí)，就需采用現(xiàn)值估價(jià)法，而目前的估價(jià)技術(shù)還不夠成熟，估價(jià)的準(zhǔn)確性還有待提高。再次，公允價(jià)值的采用需要會(huì)計(jì)師具有高超的職業(yè)判斷力，從技術(shù)上來(lái)講公允價(jià)值的獲得需要會(huì)計(jì)師具有豐富的會(huì)計(jì)理論與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，需要會(huì)計(jì)師了解、評(píng)估市場(chǎng)的相關(guān)知識(shí)，而我國(guó)會(huì)計(jì)行業(yè)的整體的職業(yè)判斷力還有待加強(qiáng)，所以在目前的情況下使用公允價(jià)值計(jì)量還存在一定的問(wèn)題。最后，信息使用者理解能力弱。會(huì)計(jì)信息的主要功能是幫助信息使用者作出正確的投資決策、信貸決策和經(jīng)營(yíng)決策?？陀^地說(shuō)，我國(guó)信息使用者的會(huì)計(jì)信息理解能力整體上還處于啟蒙狀態(tài)，各個(gè)使用群體不同程度地存在差距，采用公允價(jià)值計(jì)量模式加大會(huì)計(jì)信息的理解難度，再加上交易信息不透明或人為操縱等原因會(huì)進(jìn)一步模糊信息使用者的認(rèn)識(shí)，誤導(dǎo)他們做出決策。
三、公允價(jià)值黑洞效應(yīng)的成因及控制對(duì)策
?。?一 ）公允價(jià)值黑洞效應(yīng)的成因 隨著經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，不斷的金融創(chuàng)新，各種復(fù)雜的交易事項(xiàng)的出現(xiàn)，使得公允價(jià)值的界定和獲取更加困難，主觀因素對(duì)公允價(jià)值的影響越來(lái)越大，下面具體分析一下這些原因：（1）公允價(jià)值模糊的界定框架使可靠性得不到保證。我國(guó)新頒布的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則明確了公允價(jià)值是“在各方熟悉的情況和基于公平的原則下雙方自愿進(jìn)行的資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~”。但是這種界定幾乎在很大程度上取決于理性判斷這樣的模糊框架，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和各種金融工具的創(chuàng)新，各種復(fù)雜的交易、事項(xiàng)，這些價(jià)值的判斷早已超出理性判斷的能力，因此公允價(jià)值的可靠性無(wú)法得到保證。（2）不完善的估值技術(shù)出現(xiàn)了主觀判斷偏向非理性。市價(jià)法、收益法和成本法是現(xiàn)階段我們常使用的估值方法，而這些方法的參數(shù)假設(shè)主要靠主觀判斷，這使得參數(shù)有脫離實(shí)際情況的可能性，由于估值技術(shù)的不完善，助長(zhǎng)了主觀判斷的非理性，加劇了黑洞效應(yīng)。（3）市場(chǎng)體系不完善、會(huì)計(jì)人員的素質(zhì)等增大了主觀隨意性。我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還不成熟，資源在市場(chǎng)上的自由流動(dòng)仍存在較大的限制， 不同市場(chǎng)上所反映出來(lái)的市場(chǎng)信息存在差異性，資源價(jià)格在一定程度上不能反映市場(chǎng)的公允性。會(huì)計(jì)人員素質(zhì)有待提高，對(duì)一些公允價(jià)值的參數(shù)的判斷缺乏有效性，致使主觀隨意性增大。（4）會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系不健全，既有充分理論依據(jù)，又有系統(tǒng)操作規(guī)則的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系是保證公允價(jià)值使用效果的關(guān)鍵，沒(méi)有明確的指導(dǎo)規(guī)范和約束標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)很容易出現(xiàn)濫用公允價(jià)值計(jì)量屬性的現(xiàn)象?！镀髽I(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第8號(hào)-資產(chǎn)減值》將“銷(xiāo)售協(xié)議價(jià)格”作為公允價(jià)值計(jì)量的首選而《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)-金融工具確認(rèn)和計(jì)量》則將“活躍市場(chǎng)報(bào)價(jià)”作為首選，對(duì)不同的交易項(xiàng)目規(guī)定不同的公允價(jià)值應(yīng)用條件，這就影響公允價(jià)值計(jì)量結(jié)果的一致性和可比性。（5）微觀環(huán)境不達(dá)標(biāo)，治理結(jié)構(gòu)不完善，助長(zhǎng)了公允價(jià)值計(jì)量過(guò)程中人為因素。在我國(guó)部分公司的內(nèi)部控制制度和流程流于形式，起不到應(yīng)有的監(jiān)督和規(guī)范的作用，這就為利用公允價(jià)值操作利潤(rùn)提供了空間，黑洞效應(yīng)由此更加擴(kuò)散。
?。?二 ）防范公允價(jià)值黑洞效應(yīng)控制對(duì)策 如何防范公允價(jià)值黑洞效應(yīng)，應(yīng)從以下方面進(jìn)行：首先，完善公允價(jià)值的估值技術(shù)。公允價(jià)值計(jì)量是會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的一個(gè)進(jìn)步，但它的估值技術(shù)和可靠性問(wèn)題一直未能得到妥善解決。雖然公允價(jià)值計(jì)量已經(jīng)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，公允價(jià)值的優(yōu)點(diǎn)不容多說(shuō)，缺點(diǎn)也是顯而易見(jiàn)的，估值技術(shù)必然要完善，這樣公允價(jià)值計(jì)量才可能有大規(guī)模運(yùn)用的可能。其次，提高會(huì)計(jì)人員的職業(yè)判斷力，減少主觀隨意性。增強(qiáng)公允價(jià)值和真實(shí)價(jià)值的契合度，提高運(yùn)用公允價(jià)值的準(zhǔn)確性，離不開(kāi)會(huì)計(jì)人員的職業(yè)判斷。目前我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)人員素質(zhì)參差不齊，高級(jí)會(huì)計(jì)人才稀少，亟待有關(guān)部門(mén)重點(diǎn)培養(yǎng)和提高會(huì)計(jì)人員的職業(yè)設(shè)備及個(gè)人能力，尤其是其職業(yè)判斷力。第三，加強(qiáng)“公允價(jià)值計(jì)價(jià)模式”相關(guān)問(wèn)題在財(cái)務(wù)報(bào)表附注中的披露。如果在報(bào)表附注中加大對(duì)會(huì)計(jì)人員如何取得這一“數(shù)值”的判斷過(guò)程的披露可以使會(huì)計(jì)信息使用者了解數(shù)據(jù)生成過(guò)程，這樣可以進(jìn)一步監(jiān)督會(huì)計(jì)人員對(duì)公允價(jià)值使用，降低公允價(jià)值的黑洞效應(yīng)。第四，引入全面收益報(bào)表。隨著公允價(jià)值的引入以及金融衍生品交易的日益增多，已確認(rèn)但未實(shí)現(xiàn)的損益將會(huì)大幅增加，對(duì)企業(yè)整體損益情況產(chǎn)生更大的影響，只有將其在表內(nèi)加以反映，才能使企業(yè)的會(huì)計(jì)信息保持公允，使利益相關(guān)者能夠更加全面清晰地了解到企業(yè)真實(shí)情況。第五，審計(jì)人員在審計(jì)過(guò)程中加大對(duì)公允價(jià)值計(jì)量模式的審計(jì)力度。公允價(jià)值計(jì)價(jià)模式由于需要更多的會(huì)計(jì)職業(yè)判斷，同時(shí)也加大了對(duì)公允價(jià)值計(jì)量模式下會(huì)計(jì)信息真實(shí)可靠判斷的難度，需要會(huì)計(jì)人員在這一領(lǐng)域進(jìn)行跟多審查，也需要審計(jì)人員能采取更多有針對(duì)性的審計(jì)方法來(lái)給出審計(jì)結(jié)論。建議能在使用了公允價(jià)值計(jì)量模式的公司的年度審計(jì)報(bào)告中對(duì)公允價(jià)值本身有具體的審計(jì)意見(jiàn)，幫助公允價(jià)值計(jì)量模式更深入、更有效地推動(dòng)。第六，建立健全會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系，指導(dǎo)實(shí)務(wù)操作。加強(qiáng)與公允價(jià)值相關(guān)的法制建設(shè)工作，通過(guò)完善《會(huì)計(jì)法》、《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》、《公司法》等相關(guān)法律，為全面推行公允價(jià)值營(yíng)造良好的法律環(huán)境。要不斷加大對(duì)違法違規(guī)行為的處罰力度，使其違法所得無(wú)法彌補(bǔ)其付出的代價(jià)，徹底杜絕利用公允價(jià)值操縱交易活動(dòng)的現(xiàn)象。最后，理順公司內(nèi)部控制和流程，完善公司治理結(jié)構(gòu)。由于公允價(jià)值的應(yīng)用會(huì)對(duì)傳統(tǒng)公司內(nèi)部控制和運(yùn)轉(zhuǎn)流程帶來(lái)了更大的挑戰(zhàn)，因此我國(guó)企業(yè)必須在政府的引導(dǎo)下自主理順和調(diào)整內(nèi)部控制和流程，優(yōu)化組織結(jié)構(gòu)，創(chuàng)造有利于公允價(jià)值運(yùn)用的微觀環(huán)境。
四、結(jié)語(yǔ)
目前我國(guó)運(yùn)用公允價(jià)值的條件還不成熟，若不加限制的允許企業(yè)采用公允價(jià)值計(jì)量，很可能管理層就將其演變?yōu)椤昂戏ê侠怼辈倏v利潤(rùn)或計(jì)提秘密準(zhǔn)備的工具，從而導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息喪失真實(shí)性與可靠性，與公允價(jià)值計(jì)量原則的目的背道而馳。在今后一段時(shí)間以?xún)?nèi)我國(guó)應(yīng)該將歷史成本計(jì)量和公允價(jià)值計(jì)量結(jié)合，鑒于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的情況以及法律的監(jiān)管力度和人員素質(zhì)的差異，不能完全照搬西方的模式，讓操作會(huì)計(jì)利潤(rùn)粉飾會(huì)計(jì)報(bào)表的企業(yè)鉆了公允價(jià)值的獲取和計(jì)量困難的空子。當(dāng)未來(lái)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、經(jīng)濟(jì)環(huán)境和法律環(huán)境等都已成熟時(shí)便可以采取公允價(jià)值計(jì)量，但這并不是說(shuō)要完全拋棄歷史成本計(jì)量，因?yàn)樵谫Y產(chǎn)和存貨購(gòu)買(mǎi)時(shí)的歷史成本價(jià)格就是在初始計(jì)量時(shí)點(diǎn)的公允價(jià)值。在現(xiàn)階段我國(guó)還是應(yīng)該采取歷史成本計(jì)量為主，公允價(jià)值計(jì)量為輔的政策。而公允價(jià)值計(jì)量是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求，必須在理性推廣公允價(jià)值計(jì)量方法和對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的防微杜漸中不斷前進(jìn)。
