董事會(huì)制度是隨著現(xiàn)代公司的發(fā)展而不斷發(fā)展，是市場(chǎng)內(nèi)生的針對(duì)公司組織方式的解決途徑。Fama（1980）指出，雖然公司控制市場(chǎng)是對(duì)經(jīng)理敗德行為最有力的約束，但董事會(huì)是監(jiān)督經(jīng)理成本最低的資源。與此同時(shí)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和完善，我國(guó)商業(yè)已步入了買(mǎi)方市場(chǎng)和微利時(shí)代，在激烈商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中，董事會(huì)治理如何影響商業(yè)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，是值得探討的問(wèn)題。本文以2007年至2009年93家商業(yè)上市公司為研究對(duì)象，分析董事會(huì)治理與商業(yè)上市公司競(jìng)爭(zhēng)力之間的關(guān)系。
一、研究設(shè)計(jì)
?。ㄒ唬┭芯考僭O(shè) 在所有權(quán)和控制權(quán)分離所產(chǎn)生的眾多影響中，對(duì)董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職設(shè)置的狀況格外關(guān)注，因?yàn)橥ǔ７从沉斯径聲?huì)獨(dú)立性和執(zhí)行層創(chuàng)新自由的空間?；谖写砝碚摰摹皟陕毞蛛x”假說(shuō)認(rèn)為，兩職合一增加了經(jīng)理機(jī)會(huì)主義行為，從而導(dǎo)致公司績(jī)效的下降，難以維護(hù)股東及其他相關(guān)主體的利益（Fama和Jensen，1983）。兩職合一還通常與低效率的治理機(jī)制連結(jié)在一起，如敵意接管（Hostile Takeovers，Morck，Shleifer和Vishny，1989）與采取毒丸計(jì)劃（Poison Pill，Mallette和Fowler，1992）。因此，為了防止代理人的“敗德行為”和“逆向選擇”，必須強(qiáng)化董事會(huì)的監(jiān)控職能，將總經(jīng)理和董事長(zhǎng)的職務(wù)進(jìn)行分離；基于現(xiàn)代管家理論的“兩職合一”假說(shuō)則認(rèn)為，代理理論對(duì)總經(jīng)理偷懶的人性和內(nèi)在機(jī)會(huì)主義的假定是不合適的（Donaldson，1990），總經(jīng)理的行為動(dòng)機(jī)不僅有經(jīng)濟(jì)方面的，還需要通過(guò)完成非常具有挑戰(zhàn)性的工作，以獲得同行或上司的認(rèn)可?？偨?jīng)理對(duì)自身尊嚴(yán)、信仰和內(nèi)在工作滿足的追求會(huì)促使他們努力經(jīng)營(yíng)公司，成為公司資產(chǎn)的好“管家”，兩職合一將促進(jìn)經(jīng)理人員的有效行動(dòng)，有利于企業(yè)適應(yīng)瞬息萬(wàn)變的市場(chǎng)環(huán)境，提高企業(yè)的創(chuàng)新自由（Boyd，1995），而對(duì)于一個(gè)市場(chǎng)化的企業(yè)來(lái)說(shuō)，創(chuàng)新對(duì)于其生存與發(fā)展日益重要（Fujita，1997；Nakahara，1997），在很大程度上決定了企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。在國(guó)內(nèi)對(duì)治理問(wèn)題的眾多規(guī)范論述中，董事長(zhǎng)與總經(jīng)理的兩職兼任往往被認(rèn)為是阻礙公司績(jī)效提高的一個(gè)重要因素，證監(jiān)會(huì)也把總經(jīng)理與董事長(zhǎng)由不同人員任職作為完善公司治理結(jié)構(gòu)的一個(gè)重要措施，那么，兩職設(shè)置對(duì)商業(yè)上市公司競(jìng)爭(zhēng)力的影響是否正如學(xué)者們與監(jiān)管層所呼吁的那樣呢？基于此提出如下假設(shè)：
假設(shè)1：兩職合一不利于商業(yè)上市公司競(jìng)爭(zhēng)力的提升；兩職分離有利于商業(yè)上市公司競(jìng)爭(zhēng)力的提升
獨(dú)立董事被認(rèn)為更可能接受提高公司績(jī)效的挑戰(zhàn)（Hemalin和Weisbach ，1988）、更可能采取決策替換具有較差績(jī)效的CEO（Weisbach，1988），獨(dú)立董事比例大的董事會(huì)在決策競(jìng)價(jià)收購(gòu)（Byrd和Hickman，1992）、經(jīng)理層融資收購(gòu)（Lee 等，1992）和采納“毒丸計(jì)劃”（Brickley等，1994）等重大事件中，通常會(huì)使企業(yè)獲得數(shù)額巨大的非正常收益。來(lái)自國(guó)內(nèi)的研究也支持了這一制度的建立。由于中國(guó)目前對(duì)公司的市場(chǎng)監(jiān)控機(jī)制還不十分完善，所以在公司治理機(jī)制方面通過(guò)提高非執(zhí)行董事的比例可以起到一定的作用（吳淑琨、劉忠明、范建強(qiáng)，2001），他們是企業(yè)的智囊團(tuán)與咨詢專家，通過(guò)他們可以加強(qiáng)對(duì)上市公司的外部監(jiān)督，使上市公司的運(yùn)作更加規(guī)范，決策更加民主化（吳健雄等，2002）。獨(dú)立董事的存在還在一定的范圍內(nèi)減少了企業(yè)的盈余管理度（張逸杰等，2005），有助于公司價(jià)值的提升（白重恩等，2005）。然而，各國(guó)資本市場(chǎng)的董事會(huì)并沒(méi)有向更獨(dú)立的方向單一式發(fā)展，這暗示引入獨(dú)立董事是有成本的。如果公司管理人員本身處于全員合作的狀態(tài)之下，董事會(huì)則退居于輔助決策的角色，并致力于保證公司行權(quán)的連續(xù)性和戰(zhàn)略的順利實(shí)施（Donaldson and Davis，1994），此時(shí)，新的獨(dú)立監(jiān)督方的進(jìn)入會(huì)產(chǎn)生額外的董事行為差異，從而在需要迅速?zèng)Q策時(shí)，使協(xié)調(diào)的時(shí)間更長(zhǎng)，此時(shí)獨(dú)立董事的績(jī)效后果就可能是負(fù)面的。從監(jiān)督職能上講，獨(dú)立董事被認(rèn)為與企業(yè)無(wú)直接的利害關(guān)系，能從中立的立場(chǎng)發(fā)揮監(jiān)督作用，但正因?yàn)槿绱耍麄儧](méi)有足夠的利潤(rùn)動(dòng)機(jī)去進(jìn)行監(jiān)督；獨(dú)立董事還往往缺乏履行其監(jiān)督職能所必需的時(shí)間。因此，提出如下假設(shè)：
假設(shè)2：商業(yè)上市公司競(jìng)爭(zhēng)力和獨(dú)立董事比例呈倒U型的曲線關(guān)系
通常認(rèn)為，規(guī)模相對(duì)較小的董事會(huì)可能更容易應(yīng)對(duì)飛速變化的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，因而，相對(duì)于規(guī)模大的董事會(huì)而言，規(guī)模小的董事會(huì)更有效率。較早提出這種觀點(diǎn)的是Lipton和Lorsh（1992），他們認(rèn)為，規(guī)模過(guò)大的董事會(huì)容易產(chǎn)生派系，且要花費(fèi)很多時(shí)間去整合與解決眾人的意見(jiàn)，難以產(chǎn)生集思廣義的功效，會(huì)產(chǎn)生溝通困難與團(tuán)體決策無(wú)效率的成本，使很多好的策略與思路因理解的偏頗而遭流產(chǎn)。隨后Jensen（l993）也指出，隨著董事會(huì)內(nèi)人數(shù)的增加，“尊敬”和“禮貌”及不讓CEO難堪的風(fēng)氣會(huì)占上風(fēng)，坦率和追求真理的好作風(fēng)會(huì)遭丟棄，董事會(huì)將出現(xiàn)機(jī)能障礙，即在眾多董事會(huì)成員面前坦率地批評(píng)總經(jīng)理的錯(cuò)誤做法或直率評(píng)價(jià)其工作業(yè)績(jī)會(huì)招致其極大的怨恨和報(bào)復(fù)，因而使得董事們?cè)谠u(píng)價(jià)、監(jiān)督總經(jīng)理時(shí)變得遲疑或猶豫。因而他認(rèn)為董事會(huì)人數(shù)若超過(guò)7到8人，董事會(huì)將不可能很好地發(fā)揮作用，而易于受到CEO的操縱。Yermack（1996）則開(kāi)創(chuàng)了實(shí)證研究分析董事會(huì)規(guī)模的先河，他對(duì)福布斯雜志1984年至1991年間公布的美國(guó)500家最大公眾公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)小規(guī)模董事會(huì)的公司，其財(cái)務(wù)狀況比規(guī)模大的公司要好，同時(shí)，其所采取的薪酬和辭退政策對(duì)CEO的激勵(lì)也更有效。來(lái)自國(guó)外企業(yè)的實(shí)踐證據(jù)也表明，削減董事會(huì)的規(guī)模已經(jīng)成為機(jī)構(gòu)投資者、持有異議的董事和敵意接管者尋求改進(jìn)陷入困境公司的首選措施。因此，提出如下假設(shè)：
假設(shè)3：商業(yè)上市公司競(jìng)爭(zhēng)力和董事會(huì)規(guī)模負(fù)相關(guān)
董事會(huì)會(huì)議既是董事會(huì)執(zhí)行決策監(jiān)督功能的主要方式，也是董事會(huì)成員之間進(jìn)行溝通的有效途徑，還是各相關(guān)者利益發(fā)生沖突與妥協(xié)的主要場(chǎng)所。年度內(nèi)董事會(huì)會(huì)議的召開(kāi)次數(shù)可以反映董事會(huì)的工作強(qiáng)度以及董事對(duì)公司事務(wù)的參與程度。但是，以Jensen（1993）為代表的學(xué)者們卻認(rèn)為，董事會(huì)會(huì)議往往只不過(guò)是走走形式，并不一定對(duì)公司有好處，因?yàn)槎聜儾](méi)有用這有限的會(huì)議時(shí)間在他們中間，或與管理層進(jìn)行有價(jià)值的交換意見(jiàn)。Jensen（1993）還指出，董事們?cè)诙聲?huì)會(huì)議上往往相對(duì)不活躍，而在出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，他們通常維持更高的活動(dòng)水平，召開(kāi)更多的董事會(huì)進(jìn)行討論。也就是說(shuō)，董事會(huì)會(huì)議被當(dāng)作是發(fā)現(xiàn)和消除隱患的“滅火器”，哪時(shí)起火，董事會(huì)就在哪時(shí)開(kāi)會(huì)，討論撲救方案，而不是提高治理的前瞻性措施。Vafeas（1999）調(diào)查了1990年至1994年福布斯雜志上最大的307家企業(yè)后發(fā)現(xiàn)：董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與企業(yè)價(jià)值逆向（負(fù)）相關(guān)，會(huì)議越頻繁的公司，市場(chǎng)估價(jià)也越低。Vafeas因此指出，董事會(huì)會(huì)議不是一種主動(dòng)行為，而是一種被動(dòng)行為，高頻率的董事會(huì)會(huì)議可能是對(duì)公司業(yè)績(jī)下滑的一種反應(yīng)。在我國(guó)公司正常的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，董事會(huì)召開(kāi)的次數(shù)往往較少，董事會(huì)只在規(guī)則的運(yùn)營(yíng)中履行他們的職責(zé)；但是，當(dāng)公司經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)問(wèn)題、競(jìng)爭(zhēng)力下降時(shí)，董事會(huì)的活動(dòng)往往會(huì)忽然頻繁，以對(duì)公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的重大問(wèn)題進(jìn)行決策。因此，提出如下假設(shè)：
假設(shè)4：商業(yè)上市公司競(jìng)爭(zhēng)力和董事會(huì)會(huì)議頻率負(fù)相關(guān)
根據(jù)經(jīng)典的委托-代理理論，經(jīng)濟(jì)組織效率的高低，關(guān)鍵在于能否設(shè)計(jì)一套激勵(lì)機(jī)制，以誘導(dǎo)代理人透露其私人信息，選擇更高的努力水平，使公司資源分配符合帕累托最優(yōu)或次優(yōu)。當(dāng)公司高管與股東之間存在信息不對(duì)稱的時(shí)候，股東必然要通過(guò)與高管簽定報(bào)酬-績(jī)效契約，來(lái)減少高管由于道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇所導(dǎo)致的代理成本，以實(shí)現(xiàn)自己的財(cái)富最大化。在現(xiàn)實(shí)中也確實(shí)如此。在這個(gè)報(bào)酬-績(jī)效契約下，公司高管的報(bào)酬將根據(jù)公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效來(lái)決定，對(duì)于自利的公司高管來(lái)說(shuō)，他勢(shì)必尋求通過(guò)提高公司競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)提高自己的報(bào)酬。但是，如果薪酬激勵(lì)過(guò)低，勢(shì)必起不到應(yīng)有的激勵(lì)作用。因此，提出如下假設(shè)：
假設(shè)5：商業(yè)上市公司競(jìng)爭(zhēng)力和董事會(huì)薪酬呈U型的曲線關(guān)系
?。ǘ┳兞窟x取根據(jù)以上分析，本文設(shè)置了如下變量來(lái)實(shí)證研究董事會(huì)治理和商業(yè)上市公司競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)系：
?。?）被解釋變量：競(jìng)爭(zhēng)力得分Competitiveness。企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力是一個(gè)非常復(fù)雜的現(xiàn)象。為了客觀評(píng)價(jià)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力狀況，筆者提出了具有較強(qiáng)操作性的競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系，從規(guī)模、增長(zhǎng)、效率方面，選取九項(xiàng)指標(biāo)評(píng)價(jià)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。指標(biāo)及權(quán)重見(jiàn)表（1）。
?。?）解釋變量。解釋變量有五個(gè)。董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的兩職設(shè)置虛擬變量Duality、獨(dú)立董事比例變量Ratio、董事會(huì)規(guī)模變量Scale、董事會(huì)會(huì)議頻率變量Frequency和董事會(huì)薪酬P(guān)ay。
?。?）控制變量。本文引入了兩個(gè)控制變量：反映公司規(guī)模的變量總資產(chǎn)（Size）和反映公司財(cái)務(wù)杠桿的變量資產(chǎn)負(fù)債率（Debt）。對(duì)于公司規(guī)模，一些研究揭示規(guī)模代表獲取資源和實(shí)現(xiàn)投資機(jī)會(huì)的能力，也反映了過(guò)去績(jī)效的累積，因而和公司本期績(jī)效、成長(zhǎng)性正相關(guān)（吳淑琨，2002；張宗益和宋增基，2002），有利于提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。對(duì)于資產(chǎn)負(fù)債率，現(xiàn)有證據(jù)大多表明，債務(wù)融資具有負(fù)治理效應(yīng)，高資產(chǎn)負(fù)債率同低績(jī)效掛鉤（于東智，2001；杜瑩和劉立國(guó)，2002），從而會(huì)對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生不利影響。變量定義見(jiàn)表（2）。
?。ㄈ┠Ｐ徒⒏鶕?jù)以上的分析，建立了如下的多元回歸模型，考察商業(yè)上市公司競(jìng)爭(zhēng)力和董事長(zhǎng)治理的關(guān)系。因?yàn)槲鍌€(gè)自變量之間不存在多重共線性的問(wèn)題，可以將所有的自變量放在一個(gè)模型中進(jìn)行回歸：
Competitiveness=c+b1Duality+b2Ratio+b3Ratio2+b4Scale+b5Frequ-
ency+b6Pay+b7Pay2+b8Size+b9Debt+ε
模型中，c為截距，bi（i=1，2，…，9）分別為各自變量的回歸系數(shù)，ε為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。
?。ㄋ模颖具x取和數(shù)據(jù)來(lái)源本文選取的樣本來(lái)自滬深兩市發(fā)行A股的批零貿(mào)易業(yè)上市公司，具體篩選標(biāo)準(zhǔn)如下：第一，本文研究的區(qū)間為2007年至2009年，為了對(duì)這一期間內(nèi)上市公司的競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行持續(xù)的比較評(píng)價(jià)，且由于指標(biāo)體系中“近三年銷售收入增長(zhǎng)率”指標(biāo)涉及前三年的數(shù)據(jù)，所以研究樣本定為2004年至2009年六年期間持續(xù)上市的公司。在本文用到的主要數(shù)據(jù)庫(kù)色諾芬（CCER）中，這樣的公司共計(jì)95家。第二，當(dāng)凈資產(chǎn)、凈利潤(rùn)兩項(xiàng)指標(biāo)同時(shí)為負(fù)數(shù)時(shí)，凈資產(chǎn)利潤(rùn)率指標(biāo)就不再能真實(shí)地反映企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力狀況，所以本文將出現(xiàn)這類情況的公司數(shù)據(jù)剔除。剔除后，樣本公司共余93家。除員工人數(shù)數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安研究服務(wù)中心（CSMAR）中國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)研究數(shù)據(jù)庫(kù)外，其余數(shù)據(jù)皆來(lái)源于中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究服務(wù)中心色諾芬數(shù)據(jù)庫(kù)（CCER）。
二、實(shí)證檢驗(yàn)分析
?。ㄒ唬┟枋鲂越y(tǒng)計(jì) 表（3）是描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。商業(yè)上市公司2007年至2009年度競(jìng)爭(zhēng)力得分均值0.0010，標(biāo)準(zhǔn)差0.5176，說(shuō)明行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)力水平參差不齊，存在一定差距。兩職設(shè)置方面，兩職分離的公司居多，占到了總樣本的91.40%；獨(dú)立董事制度已經(jīng)基本建立，獨(dú)立董事比例已略高于證監(jiān)會(huì)規(guī)定的三分之一標(biāo)準(zhǔn)；董事會(huì)規(guī)模均值為9人，最大和最小值之間存在差距；董事會(huì)年會(huì)議頻率為9.1147次，符合公司法對(duì)股份有限公司的基本要求；董事會(huì)薪酬呈現(xiàn)了比較大的差異，最高15.46，最低為0，標(biāo)準(zhǔn)差達(dá)到2.0237。
?。ǘ┗貧w分析 運(yùn)用Eviews5.0分析軟件，將樣本數(shù)據(jù)代入模型。由于數(shù)據(jù)運(yùn)算過(guò)程中出現(xiàn)了異方差，用截面加權(quán)的廣義最小二乘法（GLS）進(jìn)行處理，得到了表（4）的回歸結(jié)果?？梢钥闯?，模型中作為檢驗(yàn)被解釋變量與解釋變量之間關(guān)系的F檢驗(yàn)值是213.7533，相應(yīng)的顯著性水平是0.0000，說(shuō)明商業(yè)上市公司競(jìng)爭(zhēng)力和董事會(huì)治理之間存在著可信度很高的函數(shù)關(guān)系；D-W值是1.8040，說(shuō)明模型不存在自相關(guān)，模型結(jié)果是可靠的。
第一，董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職設(shè)置方面，變量Duality沒(méi)有通過(guò)檢驗(yàn)，假設(shè)1不成立，現(xiàn)階段兩職設(shè)置對(duì)商業(yè)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響并不確定。根據(jù)資源依賴?yán)碚?，董事?huì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)要根據(jù)企業(yè)具體面對(duì)的環(huán)境而定，高效的董事會(huì)在決定領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)時(shí)應(yīng)考慮兩職設(shè)置的利益是否超出其帶來(lái)的潛在成本。在不同的環(huán)境下，兩職狀態(tài)帶給公司的并不一定是正向影響或負(fù)向影響，而必須充分考慮到其它公司治理機(jī)制、企業(yè)自身的特點(diǎn)以及環(huán)境等等因素，因時(shí)因勢(shì)而定。
第二，獨(dú)立董事比例方面，變量Ratio和Ratio2以1%的顯著性水平通過(guò)了檢驗(yàn)，但是Ratio2的回歸系數(shù)為正，說(shuō)明獨(dú)立董事比例與商業(yè)上市公司競(jìng)爭(zhēng)力呈U型而非倒U型關(guān)系，假設(shè)2不成立。獨(dú)立董事比例與商業(yè)上市公司競(jìng)爭(zhēng)力呈U型關(guān)系，說(shuō)明存在一個(gè)最優(yōu)比例，使商業(yè)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力在此時(shí)達(dá)到最優(yōu)。從模型結(jié)果來(lái)看，這個(gè)比例是41.58%，低于該比例時(shí)兩者負(fù)相關(guān)，高于該比例時(shí)正相關(guān)。從2007年至2009年的情況來(lái)看，我國(guó)商業(yè)企業(yè)獨(dú)董比例平均值是35.61%，超過(guò)41.58%的樣本37個(gè)，僅占模型總數(shù)的13.26%。說(shuō)明現(xiàn)階段獨(dú)立董事制度帶給商業(yè)企業(yè)的，并沒(méi)有管理層預(yù)期的那么理想。正如謝德仁（2005）所說(shuō)，獨(dú)立董事本身首先是代理問(wèn)題的一部分，在其與股東之間的代理問(wèn)題未得到較好解決之前，獨(dú)立董事自然無(wú)助于改進(jìn)公司治理，反而可能帶來(lái)負(fù)效應(yīng)。此外，現(xiàn)階段獨(dú)立董事比例和商業(yè)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力負(fù)相關(guān)，應(yīng)該還與我國(guó)獨(dú)立董事制度的不完善性有很大的關(guān)系。我國(guó)獨(dú)立董事制度起步較晚，2001年才開(kāi)始在上市公司中強(qiáng)行引入獨(dú)立董事制度，獨(dú)立董事在獨(dú)立性、勝任能力等方面還存在許多有待改進(jìn)的地方。
第三，董事會(huì)規(guī)模方面，回歸系數(shù)為負(fù)，董事會(huì)規(guī)模和商業(yè)上市公司競(jìng)爭(zhēng)力負(fù)相關(guān)。但變量Scale并沒(méi)有通過(guò)檢驗(yàn)，假設(shè)3不成立。一般來(lái)說(shuō)，人數(shù)較多的董事會(huì)將導(dǎo)致創(chuàng)新與效率的缺乏，以及董事會(huì)產(chǎn)生機(jī)能障礙，從而不利于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提高，而規(guī)模相對(duì)較小的董事會(huì)更容易應(yīng)對(duì)飛速變化的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，因而更具效率。但一定規(guī)模的董事會(huì)也是資源，有助于公司正確決策的形成，董事會(huì)規(guī)模較大也有其優(yōu)勢(shì)。所以，董事會(huì)規(guī)模對(duì)商業(yè)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響并不確定。
第四，董事會(huì)會(huì)議頻率方面，變量Frequency以1%的顯著性水平通過(guò)了檢驗(yàn)，且回歸系數(shù)為負(fù)，假設(shè)4得到了驗(yàn)證，商業(yè)上市公司競(jìng)爭(zhēng)力和董事會(huì)會(huì)議頻率之間，存在著顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。董事會(huì)的最終決策往往是通過(guò)董事會(huì)會(huì)議做出的，而一份全面的議程對(duì)董事會(huì)會(huì)議尤為重要，它為召開(kāi)具有建設(shè)性的會(huì)議提供了一個(gè)框架（Salmno，1993）。但是，在我國(guó)，這份重要的議程往往是公司經(jīng)營(yíng)管理人員決定的，再加上董事會(huì)常設(shè)機(jī)構(gòu)（如審計(jì)委員會(huì)、薪酬委員會(huì)等等）的設(shè)置并不普遍，因此，董事會(huì)會(huì)議一般都只是對(duì)經(jīng)營(yíng)者提出的方案予以確認(rèn)，有關(guān)董事會(huì)職權(quán)的行使，實(shí)際上往往只是形式上的，有些條款的職權(quán)甚至連形式上的走過(guò)場(chǎng)都沒(méi)有，董事會(huì)成為一團(tuán)和氣的俱樂(lè)部，甚至有的淪為被管理層利用的工具。然而，當(dāng)公司經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，董事會(huì)的召開(kāi)又勢(shì)在必行，以對(duì)公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的重大問(wèn)題行使表決權(quán)，這就使得過(guò)高的董事會(huì)會(huì)議頻率成為了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力下降的表現(xiàn)之一。
第五，董事會(huì)薪酬方面，變量Pay和Pay2均以1%的高顯著性水平通過(guò)檢驗(yàn)，且回歸系數(shù)正如預(yù)期，說(shuō)明商業(yè)上市公司競(jìng)爭(zhēng)力和董事會(huì)薪酬之間，存在著顯著的U型關(guān)系，假設(shè)5成立。薪酬制度能夠在多大程度上促進(jìn)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升取決于其將高層管理者目標(biāo)同股東利益相聯(lián)系的程度。本文的研究結(jié)果顯示，當(dāng)董事會(huì)薪酬超過(guò)一定數(shù)額時(shí)，就能夠促進(jìn)商業(yè)上市公司競(jìng)爭(zhēng)力的提高。近年來(lái)，隨著改革開(kāi)放的進(jìn)一步深入，高管人員對(duì)自身經(jīng)濟(jì)地位的滿意程度也在不斷上升。根據(jù)中國(guó)企業(yè)家隊(duì)伍成長(zhǎng)與發(fā)展十五年調(diào)查綜合報(bào)告，1993年對(duì)經(jīng)濟(jì)地位表示滿意的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者僅占24.4%，而到2007年已有近一半（47.6%）的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)經(jīng)濟(jì)地位表示滿意，商業(yè)企業(yè)的薪酬激勵(lì)機(jī)制已經(jīng)走過(guò)U型曲線的拐點(diǎn)，正在發(fā)揮積極作用。高管人員對(duì)自身地位的滿意，有利于更加專注地投入企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理，從而有助于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提高。
三、結(jié)論和建議
通過(guò)上述分析，可以得出如下結(jié)論：現(xiàn)階段兩職設(shè)置、董事會(huì)規(guī)模等對(duì)商業(yè)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響并不確定，商業(yè)企業(yè)必須充分考慮到其它公司治理機(jī)制、企業(yè)自身的特點(diǎn)以及環(huán)境等等因素，因時(shí)因勢(shì)而定；由于獨(dú)立董事制度的不完善，其對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用尚未體現(xiàn)。今后，應(yīng)努力逐步改進(jìn)我國(guó)的獨(dú)立董事制度，以充分發(fā)揮其對(duì)商業(yè)上市公司競(jìng)爭(zhēng)力的積極作用；董事會(huì)會(huì)議是董事們履行其職責(zé)的主要方式，然而，這個(gè)職責(zé)履行的效率并不高。而當(dāng)公司經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，董事會(huì)會(huì)議又不得不召開(kāi)，這就使得過(guò)高的董事會(huì)會(huì)議頻率成為了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力下降的表現(xiàn)之一；當(dāng)薪酬激勵(lì)超過(guò)一定水平時(shí)，商業(yè)上市公司競(jìng)爭(zhēng)力和董事會(huì)薪酬之間，確實(shí)存在顯著的正向聯(lián)系，商業(yè)企業(yè)應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮薪酬激勵(lì)的正面影響，以努力提高其競(jìng)爭(zhēng)力。
