一、一般供應(yīng)鏈績(jī)效評(píng)價(jià)
到目前為止，國(guó)外學(xué)者更傾向于對(duì)評(píng)價(jià)方法和評(píng)價(jià)指標(biāo)作實(shí)證研究，很少探討供應(yīng)鏈績(jī)效評(píng)價(jià)的概念。Maskell{1}較早地討論了供應(yīng)鏈績(jī)效評(píng)價(jià)問(wèn)題，他從供應(yīng)鏈管理中制造戰(zhàn)略、需求變化、時(shí)間性要求和合作機(jī)制四個(gè)方面研究了評(píng)價(jià)問(wèn)題。Bowersox{2}提出供應(yīng)鏈績(jī)效評(píng)價(jià)是一種具備總體透視衡量功能的系統(tǒng)評(píng)價(jià)方法，能衡量供應(yīng)鏈總體的績(jī)效，即能適用于功能組織，也能適用于行政機(jī)構(gòu)。Thonemann{3}在此基礎(chǔ)上提出供應(yīng)鏈績(jī)效評(píng)價(jià)應(yīng)強(qiáng)調(diào)信息的共享程度。相比較而言，國(guó)內(nèi)學(xué)者在供應(yīng)鏈績(jī)效評(píng)價(jià)內(nèi)涵方面的研究相對(duì)滯后，馬士華{4}較早提出可以從供應(yīng)鏈內(nèi)部績(jī)效、外部績(jī)效和綜合績(jī)效三方面來(lái)度量。
目前國(guó)內(nèi)學(xué)者公認(rèn)的供應(yīng)鏈績(jī)效評(píng)價(jià)概念表述如下：是指緊扣供應(yīng)鏈整體目標(biāo)，通過(guò)定量定性的對(duì)比，按照一定流程，對(duì)各個(gè)環(huán)節(jié)（特別是核心節(jié)點(diǎn)企業(yè)）運(yùn)作是否高效以及各環(huán)節(jié)間關(guān)系是否協(xié)調(diào)進(jìn)行度量{5}，關(guān)鍵是評(píng)價(jià)供應(yīng)鏈能否增加價(jià)值，關(guān)注供應(yīng)鏈的長(zhǎng)期發(fā)展能力。
有效的供應(yīng)鏈績(jī)效評(píng)價(jià)以及后期優(yōu)化工作可以識(shí)別并加強(qiáng)供應(yīng)鏈的優(yōu)勢(shì)環(huán)節(jié)，培育具有持續(xù)發(fā)展?jié)摿Φ逆湕l，撤銷(xiāo)績(jī)效性差或無(wú)績(jī)效的鏈條，增強(qiáng)整體競(jìng)爭(zhēng)力。目前關(guān)于供應(yīng)鏈評(píng)價(jià)方面的研究主要集中在以下兩個(gè)方面。
1.評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建。隨著供應(yīng)鏈績(jī)效評(píng)價(jià)研究的日益成熟，國(guó)內(nèi)外學(xué)者均從不同的角度構(gòu)建了評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。如Lummus等人{(lán)6}從供應(yīng)、過(guò)程管理、交貨運(yùn)送和需求四方面提出了主要考核指標(biāo)。Beamon{7}從定性角度如柔性、顧客滿(mǎn)意度等方面和定量角度如財(cái)務(wù)狀況、顧客響應(yīng)能力等構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)。Morris{8}提出用成本最小化來(lái)衡量供應(yīng)鏈效率。Gunasckaram{9}從戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)和操作層三個(gè)方面來(lái)衡量供應(yīng)鏈績(jī)效。徐賢浩{10}則提出了以下評(píng)價(jià)指標(biāo)：產(chǎn)銷(xiāo)率指標(biāo)、平均產(chǎn)銷(xiāo)絕對(duì)偏差指標(biāo)、產(chǎn)需率指標(biāo)、供應(yīng)鏈產(chǎn)品出產(chǎn)或投產(chǎn)循環(huán)期指標(biāo)、供應(yīng)鏈總體運(yùn)營(yíng)成本指標(biāo)、供應(yīng)鏈核心產(chǎn)品成本指標(biāo)、供應(yīng)鏈產(chǎn)品質(zhì)量指標(biāo)。中國(guó)供應(yīng)鏈協(xié)會(huì)結(jié)合中國(guó)實(shí)際，提出了中國(guó)企業(yè)供應(yīng)鏈管理績(jī)效評(píng)價(jià)參考模型（SCPR）{11}。SCPR由五大類(lèi)指標(biāo)組成，包括訂單反應(yīng)能力、客戶(hù)滿(mǎn)意程度、業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)協(xié)同指標(biāo)、節(jié)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)指標(biāo)、系統(tǒng)適應(yīng)性指標(biāo)。
雖然眾多指標(biāo)體系不盡相同，但存在共通之處，即要能反映整個(gè)供應(yīng)鏈的流程，更為集成化，并體現(xiàn)前饋性。具體來(lái)說(shuō)，選取的指標(biāo)多維化和跨節(jié)點(diǎn)化，財(cái)務(wù)指標(biāo)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)并重，定性指標(biāo)與定量指標(biāo)結(jié)合。在我國(guó)供應(yīng)鏈績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)主要涵蓋以下幾個(gè)方面。
（1）貨幣指標(biāo)。是指能衡量供應(yīng)鏈的當(dāng)前營(yíng)利性的評(píng)價(jià)指標(biāo)，包括收益、利潤(rùn)和資金利用率三個(gè)方面。如現(xiàn)金周轉(zhuǎn)率、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、供應(yīng)鏈資本收益率、供應(yīng)鏈總運(yùn)營(yíng)成本指標(biāo)（包括供應(yīng)鏈通信、采購(gòu)、庫(kù)存、質(zhì)量和交貨失誤等方面，它反映供應(yīng)鏈運(yùn)營(yíng)有效性和成本集約型）、客戶(hù)銷(xiāo)售增長(zhǎng)及利潤(rùn)等。但與此同時(shí)，供應(yīng)鏈績(jī)效與財(cái)務(wù)的掛鉤主要是基于傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)，對(duì)未來(lái)盈利能力考慮較少。
（2）價(jià)值維持指標(biāo)。是指考察供應(yīng)鏈盈利的持續(xù)能力的評(píng)價(jià)指標(biāo)。
①客戶(hù)管理有效性的度量?？蛻?hù)的需求滿(mǎn)足程度是用以調(diào)整供應(yīng)鏈經(jīng)營(yíng)方向的重要依據(jù)。這類(lèi)指標(biāo)包括訂單完成的總周期、客戶(hù)保有率、客戶(hù)價(jià)值率和客戶(hù)對(duì)供應(yīng)鏈柔性響應(yīng)的認(rèn)可度等?？蛻?hù)價(jià)值率是客戶(hù)對(duì)服務(wù)的滿(mǎn)意值與導(dǎo)致客戶(hù)發(fā)生的成本的比值，即：
客戶(hù)價(jià)值率=服務(wù)評(píng)價(jià)值/獲得每份訂單的成本。
客戶(hù)對(duì)供應(yīng)鏈柔性響應(yīng)的認(rèn)可度，一方面反映客戶(hù)能否自由地提出個(gè)性化要求，另一方面體現(xiàn)客戶(hù)是否認(rèn)為這種個(gè)性化的要求能夠得到及時(shí)的響應(yīng)。
②供應(yīng)鏈內(nèi)部運(yùn)作效率的衡量?？蛻?hù)績(jī)效指標(biāo)很重要，但其必須被轉(zhuǎn)化為供應(yīng)鏈內(nèi)部流程績(jī)效指標(biāo)，只有這樣，供應(yīng)鏈內(nèi)部成員才會(huì)對(duì)各自的運(yùn)作目標(biāo)有清晰的認(rèn)識(shí)，并作相應(yīng)改進(jìn)。這類(lèi)指標(biāo)如生產(chǎn)時(shí)間柔性、產(chǎn)品最終組裝點(diǎn)、供應(yīng)鏈有效提前期率（可細(xì)分為響應(yīng)時(shí)間和增值活動(dòng)總時(shí)間）、供應(yīng)鏈目標(biāo)成本達(dá)到比率等。
（3）價(jià)值驅(qū)動(dòng)因素。是指分析供應(yīng)鏈盈利的增長(zhǎng)潛力的評(píng)價(jià)指標(biāo)，直接關(guān)系到供應(yīng)鏈的價(jià)值。
①內(nèi)、外部資源整合程度的度量。從未來(lái)發(fā)展角度來(lái)看，應(yīng)加強(qiáng)合作伙伴間的信息共享，優(yōu)化節(jié)點(diǎn)企業(yè)間的相互關(guān)系，集成合作伙伴。如共享數(shù)據(jù)占總數(shù)據(jù)量的比重；又如王國(guó)文{12}根據(jù)供應(yīng)鏈層次結(jié)構(gòu)模型，提出了相鄰層供應(yīng)商評(píng)價(jià)法，即通過(guò)衡量相鄰下層節(jié)點(diǎn)企業(yè)對(duì)上層節(jié)點(diǎn)的綜合滿(mǎn)意程度，最終用戶(hù)滿(mǎn)意度是一層一層推算出來(lái)的。顏澤賢{13}給出計(jì)算公式為：
最終用戶(hù)滿(mǎn)意度=α×零售商準(zhǔn)時(shí)交貨率+β×產(chǎn)品質(zhì)量合格率+λ×（實(shí)際產(chǎn)品價(jià)格/用戶(hù)期望產(chǎn)品價(jià)格）
式中，α，β，λ為權(quán)重，且有α+β+λ=1
張炳軒和李龍洙{14}分析了動(dòng)態(tài)供應(yīng)鏈合作伙伴的選擇原則和影響合作伙伴選擇的主要因素，據(jù)此建立了動(dòng)態(tài)供應(yīng)鏈的合作伙伴選擇評(píng)價(jià)指標(biāo)體系?；艏颜?，馬秀波{15}站在集成化的角度，分別從整體供應(yīng)鏈、核心企業(yè)、供應(yīng)商及分銷(xiāo)商這四個(gè)方面，給出供應(yīng)鏈在組建期、運(yùn)行期和解體期的績(jī)效評(píng)價(jià)體系，并對(duì)每一個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)給出了量化的方法和公式。
②動(dòng)態(tài)改進(jìn)能力的衡量。對(duì)供應(yīng)鏈系統(tǒng)是否具有不斷改進(jìn)、創(chuàng)新的機(jī)制的考察也至關(guān)重要。面對(duì)瞬息萬(wàn)變的外部市場(chǎng)，供應(yīng)鏈系統(tǒng)應(yīng)能適時(shí)更新產(chǎn)品及流程設(shè)計(jì)、重新定義核心價(jià)值。這類(lèi)指標(biāo)包括新產(chǎn)品研發(fā)循環(huán)周期（可細(xì)分為節(jié)電器也零部件循環(huán)期和核心企業(yè)產(chǎn)品循環(huán)期）、新產(chǎn)品產(chǎn)銷(xiāo)率、新產(chǎn)品產(chǎn)需率、流程改進(jìn)效率等、。
2.評(píng)價(jià)方法的研究。根據(jù)供應(yīng)鏈評(píng)價(jià)對(duì)象的不同，可分為供應(yīng)鏈整體效果的綜合評(píng)價(jià)方法和就供應(yīng)鏈某環(huán)節(jié)的評(píng)價(jià)方法。雖然評(píng)價(jià)對(duì)象不同，但是核心思想基本相同，因此可以放在一起討論。常用的定性方法有：專(zhuān)家打分法、指標(biāo)體系法，標(biāo)桿企業(yè)對(duì)比法，以及各種定量方法如數(shù)據(jù)包絡(luò)法、模糊評(píng)價(jià)法、BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)等。如在供應(yīng)鏈合作伙伴選擇方面，多采用模糊評(píng)價(jià)法或多目標(biāo)優(yōu)化法。
路應(yīng)金、江黎黎等{16}針對(duì)集成化供應(yīng)鏈，并基于對(duì)客戶(hù)服務(wù)的角度，提出了一種衡量實(shí)現(xiàn)客戶(hù)服務(wù)承諾程度的區(qū)間數(shù)線(xiàn)性規(guī)劃方法。并通過(guò)引入系數(shù)，將區(qū)間數(shù)線(xiàn)性規(guī)劃問(wèn)題轉(zhuǎn)化為參數(shù)線(xiàn)性規(guī)劃問(wèn)題。
梁浩和王渝{17}、常良峰{18}、劉春林{19}、李一峰{20}等均采用基于供應(yīng)鏈仿真與模擬的評(píng)價(jià)方法，該方法也是一種較為常用的供應(yīng)鏈診斷、優(yōu)化的方法。
Ross等{21}構(gòu)建了基于Benchmarking的評(píng)價(jià)方法，這種方法的關(guān)鍵是標(biāo)桿企業(yè)的確認(rèn)。但由于我國(guó)供應(yīng)鏈管理不夠成熟，很難在國(guó)內(nèi)找到合適的標(biāo)桿企業(yè)，同時(shí)國(guó)外企業(yè)可比性又不高，因此這種評(píng)價(jià)方法的應(yīng)用受到一定限制。
數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的方法是一種相對(duì)效果評(píng)價(jià)方法，但這種方法在目前的使用中是需要將輸入和輸出給予確定值。而供應(yīng)鏈的可靠性指標(biāo)等是隨機(jī)變量，因此需要對(duì)數(shù)據(jù)包絡(luò)法方法進(jìn)行修正。
3.文獻(xiàn)評(píng)述。
（1）評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)置的不足。從指標(biāo)反映的評(píng)價(jià)內(nèi)容的角度來(lái)看，一方面現(xiàn)行的評(píng)價(jià)指標(biāo)更多是關(guān)注某些節(jié)點(diǎn)企業(yè)內(nèi)某個(gè)職能部門(mén)或者員工的績(jī)效評(píng)價(jià)，較少對(duì)企業(yè)業(yè)務(wù)流程績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)，更缺乏對(duì)供應(yīng)鏈整體運(yùn)作效率進(jìn)行衡量的指標(biāo)。另一方面，現(xiàn)行評(píng)價(jià)指標(biāo)更多的是側(cè)重于對(duì)事后績(jī)效的分析，缺乏實(shí)時(shí)的評(píng)價(jià)分析，即前饋性較低，從而導(dǎo)致當(dāng)偏差出現(xiàn)時(shí)，損失也往往相伴而生，且難以挽回。
從指標(biāo)的設(shè)計(jì)角度來(lái)看，現(xiàn)有評(píng)價(jià)指標(biāo)過(guò)于龐雜，重復(fù)現(xiàn)象較多，整合性欠缺，針對(duì)性不強(qiáng){22}。
（2）評(píng)價(jià)方法的不足。評(píng)價(jià)方法較多采用定性和簡(jiǎn)單定量的方法，比如指標(biāo)打分法、平衡記分卡法、標(biāo)桿企業(yè)對(duì)比法、模糊數(shù)學(xué)評(píng)價(jià)和專(zhuān)家評(píng)價(jià)法{23}的計(jì)算方法等。不足之處在于：一是比較粗略，目的性不夠突出；二是缺少靈敏度分析，不便于分析出對(duì)供應(yīng)鏈系統(tǒng)有較大影響的指標(biāo)，從而不便于直接指導(dǎo)供應(yīng)鏈的優(yōu)化；三是鮮有將供應(yīng)鏈看作一個(gè)有機(jī)的整體，缺乏綜合的評(píng)價(jià)方法；四是靜態(tài)的評(píng)價(jià)方法很多，而時(shí)序性評(píng)價(jià)的較少，對(duì)于動(dòng)態(tài)供應(yīng)鏈如何進(jìn)行縱向和橫向評(píng)價(jià)的研究也較為欠缺。
二、綠色供應(yīng)鏈績(jī)效評(píng)價(jià)
為了實(shí)現(xiàn)對(duì)資源的合理利用、降低成本和減少對(duì)環(huán)境造成的嚴(yán)重污染，傳統(tǒng)供應(yīng)鏈必然走上“綠化”之路。因此，我們必須實(shí)施一套完整的綠色管理方法，而如何進(jìn)行綠色供應(yīng)鏈績(jī)效評(píng)價(jià)是實(shí)施綠色供應(yīng)鏈管理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。通過(guò)對(duì)綠色供應(yīng)鏈的績(jī)效評(píng)價(jià)，我們可以識(shí)別出影響系統(tǒng)運(yùn)作效率的關(guān)鍵因素，從而為綠色供應(yīng)鏈運(yùn)作進(jìn)行整體最優(yōu)，降低對(duì)環(huán)境的負(fù)影響至最小。然而有關(guān)綠色供應(yīng)鏈管理的研究?jī)H近10年時(shí)間，而對(duì)綠色供應(yīng)鏈績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)也才剛剛興起，還處于探索階段，成果較少。
1.評(píng)價(jià)指標(biāo)體系加入綠色考量。眾多學(xué)者從綠色供應(yīng)鏈評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)角度進(jìn)行了研究，均是在一般供應(yīng)鏈評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)之上融入了對(duì)環(huán)境的考量。綠色供應(yīng)鏈評(píng)價(jià)中的綠色水平可定義為綠色的程度或?qū)Νh(huán)境的友好程度，即環(huán)境影響程度進(jìn)行量化。負(fù)面環(huán)境影響越大則綠色水平越低，反之則越高。
（1）顯性“綠色”指標(biāo)。將在傳統(tǒng)指標(biāo)體系中單獨(dú)新列出的“綠色水平”指標(biāo)稱(chēng)為顯性“綠色”指標(biāo)。如趙麗娟和羅冰{24}根據(jù)綠色供應(yīng)鏈的內(nèi)涵和環(huán)境管理標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)了環(huán)境管理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，包括供應(yīng)鏈流程的環(huán)境影響度、供應(yīng)鏈的能源消耗度、資源的回收再利用性、環(huán)境聲譽(yù)這四個(gè)方面，并繼續(xù)細(xì)分形成一個(gè)二級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)體系。黃國(guó)青和華鳳燕{25}、鄭任和白勤虎{26}等從財(cái)務(wù)狀況、業(yè)務(wù)流程、顧客服務(wù)水平、成本費(fèi)用和環(huán)境績(jī)效五個(gè)方面建立了綠色供應(yīng)鏈績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。孫曉博{27}、包菊芳{28}等在此基礎(chǔ)上加入了企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展能力指標(biāo)。方青和鄧旭東{29}在參考許多學(xué)者的研究基礎(chǔ)上提出了一個(gè)通用的綠色供應(yīng)鏈績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，在上述評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上加入了信息共享指標(biāo)、可持續(xù)發(fā)展能力指標(biāo)，共7個(gè)一級(jí)指標(biāo)，并進(jìn)一步細(xì)分為了28個(gè)二級(jí)指標(biāo)。
在指標(biāo)體系中進(jìn)一步融入對(duì)合作伙伴績(jī)效水平的考量。如張敏順和吳洪波{30}在上述指標(biāo)體系中加入了對(duì)節(jié)點(diǎn)企業(yè)關(guān)系衡量的指標(biāo)。趙書(shū)華和謝興云{31}、張華倫和馮田軍{32}等依據(jù)環(huán)境管理標(biāo)準(zhǔn)IS014000系列，結(jié)合綠色供應(yīng)鏈管理的特征，在環(huán)境總指標(biāo)下設(shè)計(jì)出具體的綠色供應(yīng)鏈評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，該指標(biāo)體系包括供應(yīng)鏈管理水平、供應(yīng)鏈綠色水平和核心企業(yè)業(yè)績(jī)水平三個(gè)方面，并分別設(shè)計(jì)了各自的二級(jí)指標(biāo)。曹敏和范佳靜{33}從顧客導(dǎo)向評(píng)價(jià)、供應(yīng)鏈密切度評(píng)價(jià)、核心企業(yè)績(jī)效水平評(píng)價(jià)、供應(yīng)鏈綠色化評(píng)價(jià)四類(lèi)指標(biāo)入手，建立了多層次綠色供應(yīng)鏈績(jī)效評(píng)價(jià)體系。
（2）隱性“綠色”指標(biāo)。值得注意的是，綠色供應(yīng)鏈綠色水平的評(píng)價(jià)，必然會(huì)對(duì)其他傳統(tǒng)評(píng)價(jià)指標(biāo)帶來(lái)影響，如顧客滿(mǎn)意度、新產(chǎn)品研發(fā)循環(huán)周期、市場(chǎng)占有率等指標(biāo)必然得融入對(duì)綠色水平的考量；顧客除了對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量、響應(yīng)時(shí)間等有要求以外，還會(huì)關(guān)注該產(chǎn)品是否環(huán)保。又如對(duì)綠色供應(yīng)鏈成本評(píng)價(jià)，不能僅僅考慮采購(gòu)、庫(kù)存和質(zhì)量等的成本因素，還應(yīng)將用于產(chǎn)品回收處理費(fèi)用，無(wú)害原材料的選擇成本，對(duì)環(huán)境的負(fù)面影響以及環(huán)境治理費(fèi)用等納入成本的考核范疇，而成本范疇的擴(kuò)大必然會(huì)進(jìn)一步對(duì)供應(yīng)鏈的收益、效益等造成影響。
2.評(píng)價(jià)方法源于對(duì)傳統(tǒng)供應(yīng)鏈的總結(jié)。因?yàn)閷?duì)綠色供應(yīng)鏈的研究還處于探索階段，而績(jī)效評(píng)價(jià)方法主要來(lái)源于對(duì)傳統(tǒng)供應(yīng)鏈的理解和總結(jié)。
ScottD.Jolmson{34}利用平衡記分法原則識(shí)別并選擇了環(huán)境績(jī)效指標(biāo)，得出切合實(shí)際的評(píng)估企業(yè)環(huán)境績(jī)效的平衡記分法法。J.Sarkis{35}利用網(wǎng)絡(luò)分析法對(duì)綠色供應(yīng)鏈管理的戰(zhàn)略進(jìn)行了評(píng)估，他還詳細(xì)介紹了影響綠色供應(yīng)鏈管理戰(zhàn)略的主要要素和成分，并指明了它們的之間的關(guān)系。M.H.Nagel{36}則對(duì)電子企業(yè)環(huán)境績(jī)效評(píng)估進(jìn)行了討論，構(gòu)劃了一個(gè)新的環(huán)境企業(yè)模型，同時(shí)他還利用了標(biāo)桿企業(yè)環(huán)境績(jī)效的新方法管理企業(yè)環(huán)境績(jī)效。汪波、申成霖{37}在J.Sarkis的評(píng)價(jià)模型基礎(chǔ)上，從綠色采購(gòu)、綠色制造、綠色物流、綠色營(yíng)銷(xiāo)等四個(gè)基本維度，采用基于差距分析法的標(biāo)桿測(cè)評(píng)，評(píng)估了供應(yīng)鏈的綠色度。
我國(guó)學(xué)者大多采用模糊評(píng)價(jià)法，如張敏順和吳洪波設(shè)計(jì)了綠色供鏈績(jī)效模糊評(píng)價(jià)算法，并做了實(shí)例分析。孫曉博、黃國(guó)青和華鳳燕等均分別運(yùn)用基于三角模糊數(shù)的模糊群決策方法，建立了指標(biāo)體系的評(píng)價(jià)模型。另外，阮略成{38}在供應(yīng)鏈SCOR模型的基礎(chǔ)上綜合擴(kuò)展Kaplan和Norton的平衡記分法而建立了綠色供應(yīng)鏈平衡記分法；而后又結(jié)合綠色供應(yīng)鏈績(jī)效評(píng)價(jià)的多目標(biāo)多準(zhǔn)則的特點(diǎn)，建立了基于三角模糊函數(shù)的層次分析模型。
3.文獻(xiàn)評(píng)述。關(guān)于綠色供應(yīng)鏈績(jī)效評(píng)價(jià)的研究，還存在著需要進(jìn)一步明確的問(wèn)題：
（1）在綠色供應(yīng)鏈績(jī)效評(píng)價(jià)方面，從內(nèi)部績(jī)效評(píng)價(jià)角度和外部（合作伙伴）績(jī)效評(píng)價(jià)角度的研究相對(duì)成熟，而從整體績(jī)效評(píng)價(jià)角度對(duì)供應(yīng)鏈整體績(jī)效進(jìn)行的評(píng)價(jià)，由于涉及的因素和方法非常龐雜，因此綠色供應(yīng)鏈整體績(jī)效評(píng)價(jià)的研究進(jìn)展相對(duì)落后于內(nèi)部與外部績(jī)效的評(píng)價(jià)。而由于綠色供應(yīng)鏈的整體績(jī)效受到供應(yīng)商、分銷(xiāo)商等各個(gè)不同子系統(tǒng)的影響和制約，因此如何協(xié)調(diào)各節(jié)點(diǎn)企業(yè)的收益以及避免沖突內(nèi)耗，成為接下來(lái)績(jī)效研究的關(guān)鍵點(diǎn)。
（2）綠色供應(yīng)鏈整體績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的定量模型也鮮有建設(shè)性的方法，大部分的研究都側(cè)重于對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)方面，未能有效結(jié)合指標(biāo)體系構(gòu)建數(shù)學(xué)定量模型，從而很大程度上制約了綠色供應(yīng)鏈績(jī)效評(píng)價(jià)體系的應(yīng)用。
