公司收購(gòu)過(guò)程中控股股東承擔(dān)誠(chéng)信義務(wù)已得到廣泛贊同，但基于各國(guó)的歷史、文化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等情況不同，這一義務(wù)履行有著其各自的特殊性。以下就我國(guó)收購(gòu)過(guò)程中的情況作簡(jiǎn)要分析。
一、收購(gòu)中國(guó)有控股股東誠(chéng)信義務(wù)的特殊性
從我國(guó)的實(shí)際情況看，大多數(shù)股份公司除了通常意義上的控股股東外，由于特殊歷史背景，存在著國(guó)有股“一股獨(dú)大”的情況。國(guó)有股股東權(quán)利過(guò)于集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)主要導(dǎo)致三方面的問(wèn)題：其一，證券市場(chǎng)價(jià)格反映功能弱化，進(jìn)而造成一系列的不良效果；其二，中小投資者無(wú)話語(yǔ)權(quán)；其三，經(jīng)營(yíng)決策受行政因素干擾。
1.國(guó)有控股股東的特殊性。在討論我國(guó)國(guó)有控股股東特殊性之前，首先來(lái)比較一下國(guó)有控股股東和非國(guó)有控股股東的區(qū)別，主要有兩點(diǎn)：其一是國(guó)有控股股東有雙重身份。從理論層面而言，國(guó)有股權(quán)的最終所有人為全體人民，但國(guó)有股權(quán)的實(shí)際持有和行使主體卻各不相同。在目前國(guó)有資產(chǎn)管理體制下，國(guó)有控股股東作為國(guó)有股份的直接持有人，對(duì)授權(quán)的政府來(lái)說(shuō)是代理人，但對(duì)控股的公司來(lái)說(shuō)則是委托人，委托控股公司的管理層管理公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，即國(guó)有股控股股東具有委托人和代理人的雙重人格。其二是國(guó)有控股股東具有很重的行政色彩，收購(gòu)等商行為并非純粹的商行為。在行為目標(biāo)方面，國(guó)有控股股東的行為目標(biāo)具有公共性和營(yíng)利性雙重屬性，國(guó)有股份直接或間接由政府部門(mén)持有，并處于政府相關(guān)部門(mén)的直接管理下，行為類(lèi)似于政府行為，具有公共部門(mén)的特性，同時(shí)國(guó)有股份與一般股份一樣，也有追求盈利的行為目標(biāo)。
2.股權(quán)分置改革及收購(gòu)中國(guó)有控股股東的誠(chéng)信義務(wù)。由于特殊原因，我國(guó)上市公司的一部分股份上市流通，一部分股份暫不上市流通，形成股權(quán)分置格局。股權(quán)分置嚴(yán)重影響了證券市場(chǎng)預(yù)期的穩(wěn)定，使公司治理缺乏共同的利益基礎(chǔ)，也不利于國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革的深化，成為完善資本市場(chǎng)基礎(chǔ)制度的一大障礙，于是股權(quán)分置改革登上歷史舞臺(tái)。股權(quán)分置改革主要解決了非流通股東和流通股東之間利益不一致的問(wèn)題，使股價(jià)和市值成為不同類(lèi)型股東共同關(guān)注的目標(biāo)，夯實(shí)了公司治理的基礎(chǔ)，對(duì)上市公司的治理產(chǎn)生了重要的影響。但在全流通的環(huán)境下，股東之間的權(quán)利制衡和利益將會(huì)出現(xiàn)新的格局，在全流通時(shí)代，控股股東的財(cái)富和二級(jí)市場(chǎng)股價(jià)密切相關(guān)，這為控股股東侵占中小股東利益創(chuàng)造了新的機(jī)會(huì)。特別在全流通后，二級(jí)市場(chǎng)并購(gòu)機(jī)會(huì)增加，上市公司可能會(huì)利用假收購(gòu)和反收購(gòu)的題材進(jìn)行炒作。加之政府職能存在“缺位”、“錯(cuò)位”、“越位”問(wèn)題，政府超越出資人職責(zé)對(duì)國(guó)有控股上市公司進(jìn)行直接的行政干預(yù)仍比較嚴(yán)重。2005年9月4日，由證監(jiān)會(huì)頒布的《上市公司股權(quán)分置改革管理辦法》對(duì)全流通中原非流通股股東課加了一定的義務(wù)，第二十三條規(guī)定，非流通股股東應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式做出忠實(shí)履行承諾的聲明。
國(guó)有控股股東在轉(zhuǎn)讓控股股份時(shí)，不僅僅對(duì)其他股東負(fù)有誠(chéng)信義務(wù)，甚至還要考慮社會(huì)公眾利益和國(guó)家整體利益，顧忌證券市場(chǎng)的安危和民眾的聲音。從國(guó)有控股股東轉(zhuǎn)讓股份在實(shí)踐操作中體現(xiàn)出來(lái)的表面特征和功能來(lái)看，隱含著多種法律特性。從微觀的角度看，它是國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)作為國(guó)有企業(yè)的股東減少自己持有的股份，轉(zhuǎn)讓股權(quán)收回投資資金的一種市場(chǎng)投資操作制度，是一種商事法律行為，行為的直接目的是追求收益的最大化和風(fēng)險(xiǎn)的最小化。并且從已實(shí)施的國(guó)有控股股東轉(zhuǎn)讓股份的行為來(lái)看，政府想通過(guò)一種私法領(lǐng)域的市場(chǎng)操作行為來(lái)轉(zhuǎn)讓國(guó)有股份，使國(guó)有股以更有利的價(jià)格出售，以籌集到盡可能多的資金，但國(guó)有股份轉(zhuǎn)讓并非是一種純粹的市場(chǎng)投資操作制度。國(guó)家在實(shí)際操作這種宏觀調(diào)控性質(zhì)的行為時(shí)，采用了股權(quán)轉(zhuǎn)讓這一具有商法性質(zhì)的市場(chǎng)操作行為，但這只是實(shí)現(xiàn)其目的的 “載體”，實(shí)際在股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為中，國(guó)有股的股東既充當(dāng)了“國(guó)有資產(chǎn)所有者”的角色，想追求股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益的最大化，又充當(dāng)了“公共政策的制定者和社會(huì)職能承擔(dān)者”的角色，維護(hù)證券市場(chǎng)的穩(wěn)定和發(fā)展，保護(hù)證券投資者合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，保障國(guó)有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略調(diào)整等。分析看來(lái)，收購(gòu)中國(guó)有控股股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)是一種不同于普通股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，國(guó)有控股股東在轉(zhuǎn)讓過(guò)程中承擔(dān)了比非控股股東更多的義務(wù)，其承擔(dān)誠(chéng)信義務(wù)的對(duì)象也不僅僅限于公司的其他股東。
二、兩種收購(gòu)方式中國(guó)有控股股東誠(chéng)信義務(wù)特殊性的表現(xiàn)
公司收購(gòu)有兩種方式：協(xié)議收購(gòu)和要約收購(gòu)。這兩種方式在我國(guó)的法律法規(guī)中均得到了確認(rèn)。
1.協(xié)議收購(gòu)中國(guó)有控股股東誠(chéng)信義務(wù)的特殊性。協(xié)議收購(gòu)是指收購(gòu)人與目標(biāo)公司的股東在有價(jià)證券市場(chǎng)外就目標(biāo)公司股份的價(jià)格、數(shù)量方面進(jìn)行私下協(xié)商，購(gòu)買(mǎi)目標(biāo)公司的股份以控制目標(biāo)公司的法律行為。協(xié)議收購(gòu)?fù)婕翱刂茩?quán)的轉(zhuǎn)移，出售人在出售股份的同時(shí)也將其控制權(quán)轉(zhuǎn)移于收購(gòu)人，因此，其收購(gòu)價(jià)格的構(gòu)成中不僅包括股份的價(jià)值，還包括了控制公司、指派公司經(jīng)營(yíng)層的權(quán)力，由此產(chǎn)生了控股權(quán)溢價(jià)。
我國(guó)上市公司的收購(gòu)主要是通過(guò)協(xié)議轉(zhuǎn)讓國(guó)有股和法人股來(lái)實(shí)現(xiàn)的。協(xié)議收購(gòu)的主要優(yōu)點(diǎn)是其收購(gòu)成本較低，對(duì)股市沖擊較小，但在信息公開(kāi)、機(jī)會(huì)均等、交易公正等方面具有很大的局限性。由于協(xié)議收購(gòu)中存在較多的行政干預(yù)行為，加之我國(guó)信息披露制度也不夠完善，上市公司有關(guān)資產(chǎn)重組的信息披露不夠充分，運(yùn)作過(guò)程也不夠透明，導(dǎo)致上市公司信息披露的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性難以實(shí)現(xiàn)，容易引發(fā)上市公司控股股東和中小股東之間信息的不對(duì)稱(chēng)和不完全，進(jìn)而損害中小股東權(quán)益的行為。《證券法》第九十四條確立了協(xié)議收購(gòu)的合法性。那么如何最大限度的發(fā)揮該制度的優(yōu)點(diǎn)、限制其缺點(diǎn)成為制度設(shè)計(jì)的一個(gè)重點(diǎn)。協(xié)議收購(gòu)的方式存在著可能損害其他股東權(quán)益的弊端，比如由于信息披露制度的不健全可能造成內(nèi)幕交易等損害中小股東權(quán)益的情況發(fā)生，雖然《證券法》和《上市公司收購(gòu)管理辦法》都對(duì)信息披露做了規(guī)定，但仍有一些問(wèn)題。協(xié)議收購(gòu)是在私下進(jìn)行，有關(guān)信息可能不公開(kāi)，即使達(dá)成協(xié)議后及時(shí)予以披露也不全面不充分，損害了其他股東的利益。但就目前我國(guó)國(guó)情及協(xié)議收購(gòu)的優(yōu)勢(shì)而言，協(xié)議收購(gòu)在很大程度上仍有適用的必要及存在的價(jià)值。2009年5月1日起施行的《金融企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓管理辦法》（簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》）要求，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)或者財(cái)政部門(mén)批準(zhǔn)，轉(zhuǎn)讓方可以采取直接協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式轉(zhuǎn)讓上市公司國(guó)有股份。這些規(guī)定有助于規(guī)范控股股東在協(xié)議收購(gòu)中的行為，進(jìn)而保護(hù)中小股東的利益。但也應(yīng)當(dāng)看到國(guó)有控股股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)應(yīng)當(dāng)根據(jù)市場(chǎng)化的原則履行誠(chéng)信義務(wù)，而國(guó)有控股股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)還要及時(shí)按照規(guī)定程序逐級(jí)書(shū)面報(bào)告省級(jí)或省級(jí)以上國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)履行書(shū)面報(bào)告等誠(chéng)信義務(wù)，在私法領(lǐng)域里書(shū)面報(bào)告、批準(zhǔn)等公法行為的存在對(duì)公司的發(fā)展、整個(gè)資本市場(chǎng)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)都會(huì)帶來(lái)一些不利影響。
2.要約收購(gòu)中國(guó)有控股股東誠(chéng)信義務(wù)的特殊性。由于中國(guó)上市公司特殊的發(fā)展歷史，自愿要約并非是《上市公司收購(gòu)管理辦法》主要的規(guī)制對(duì)象。另外因?yàn)槭召?gòu)人要約收購(gòu)上市公司時(shí)可能需要受讓較大比例的國(guó)家股、法人股，并因此產(chǎn)生強(qiáng)制性全面收購(gòu)義務(wù)，使強(qiáng)制要約收購(gòu)的規(guī)制在規(guī)定中占據(jù)了相對(duì)重要的位置。要約收購(gòu)是向非特定人發(fā)出的，面向目標(biāo)公司全體股東，對(duì)控股股東和中小股東應(yīng)一視同仁，控股股東接受要約而出讓控股權(quán)并沒(méi)有侵害中小股東的利益，但這需要相應(yīng)的制度做保障。《上市公司收購(gòu)管理辦法》第二十六條規(guī)定了持有同一種類(lèi)股份的股東應(yīng)當(dāng)?shù)玫酵葘?duì)待。
要約收購(gòu)分為全部要約收購(gòu)和部分要約收購(gòu)。全部要約收購(gòu)對(duì)所有股東的權(quán)益平等對(duì)待，部分要約收購(gòu)存在對(duì)目標(biāo)公司股東的不公平隱患。由于收購(gòu)人通過(guò)部分要約收購(gòu)獲得目標(biāo)公司控制權(quán)后，未接受要約的股東就處于弱勢(shì)地位，收購(gòu)人極有可能濫用控制權(quán)損害中小股東的利益。并且在部分要約收購(gòu)中，個(gè)別受要約人無(wú)法得知其他人是否會(huì)接受要約，以何種條件接受，這將會(huì)對(duì)不同地位的股東產(chǎn)生不同的效果。在我國(guó)，由于各項(xiàng)法律制度并不健全，且又缺乏類(lèi)似美國(guó)司法審查的保障機(jī)制，于是規(guī)定強(qiáng)制要約收購(gòu)制度以保護(hù)中小股東的合法權(quán)益不受侵害有著重要意義?！蹲C券法》第八十八條第一款規(guī)定，通過(guò)證券交易所的證券交易，投資者持有或者通過(guò)協(xié)議、其他安排與他人共同持有一個(gè)上市公司已發(fā)行的股份達(dá)到百分之三十時(shí)，繼續(xù)進(jìn)行收購(gòu)的，應(yīng)當(dāng)依法向該上市公司所有股東發(fā)出收購(gòu)上市公司全部或者部分股份的要約。同時(shí)，強(qiáng)制性要約收購(gòu)制度也構(gòu)成上市公司收購(gòu)的一大約束性屏障，而上市公司的收購(gòu)又具有重要的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，如何能使收購(gòu)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值得以體現(xiàn)并兼顧到中小股東的利益是制定法律法規(guī)時(shí)重點(diǎn)考慮的問(wèn)題，《上市公司收購(gòu)管理辦法》第六章就強(qiáng)制收購(gòu)的豁免做了較詳細(xì)的規(guī)定，使得具有特定豁免條件的上市公司收購(gòu)不致因強(qiáng)制要約收購(gòu)義務(wù)的存在而難以進(jìn)行。證券法和上市公司收購(gòu)管理辦法等法律法規(guī)中對(duì)要約收購(gòu)的規(guī)定還不盡完善，需要進(jìn)一步研究實(shí)踐中存在的問(wèn)題，逐步加以完善。比如應(yīng)當(dāng)確立最好價(jià)格規(guī)則，這也是目標(biāo)公司股東待遇平等原則的基本內(nèi)容。再如收購(gòu)后續(xù)行為也應(yīng)該加以規(guī)制，因?yàn)槭召?gòu)結(jié)束后，收購(gòu)人總會(huì)采取的一些后續(xù)行為，這些行為會(huì)直接影響目標(biāo)公司中小股東的利益，證券法對(duì)收購(gòu)?fù)瓿珊蟮男袨樽隽讼嚓P(guān)規(guī)定，但對(duì)于收購(gòu)失敗后的行為未加以規(guī)定，而在實(shí)踐中會(huì)有目標(biāo)公司控股股東假借收購(gòu)行為損害中小股東利益的情況發(fā)生。股權(quán)分置改革已經(jīng)完成，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也取得了巨大的成果，在新的條件下我們需要大力加強(qiáng)建立要約收購(gòu)制度，一方面可以彌補(bǔ)協(xié)議收購(gòu)的弊端，還能規(guī)范收購(gòu)人控制公司的行為，更為重要的是在保護(hù)目標(biāo)公司中小股東利益方面有著不可估量的作用，相信在新的機(jī)遇下，要約收購(gòu)作為重要的收購(gòu)方式將會(huì)發(fā)揮其應(yīng)有的價(jià)值和作用。
