一、公允價(jià)值概述
公允價(jià)值，是一種緊盯市場(chǎng)，按照當(dāng)前市場(chǎng)價(jià)格來(lái)確定其具體身價(jià)的辦法。即資產(chǎn)或負(fù)債按照在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者清償債務(wù)的金額計(jì)量。是用貨幣對(duì)會(huì)計(jì)要素進(jìn)行計(jì)量時(shí)采用的一種標(biāo)準(zhǔn)，反映會(huì)計(jì)要素金額的確定基礎(chǔ)。其他計(jì)量屬性還包括歷史成本，重置成本，可變現(xiàn)凈值和現(xiàn)值。
在金融危機(jī)之后，源于技術(shù)動(dòng)力和政治動(dòng)力兩方面的因素對(duì)公允價(jià)值進(jìn)行了改革。技術(shù)方面，主要是公允價(jià)值的缺陷在危機(jī)中得以暴露，由此引發(fā)眾多爭(zhēng)論，出現(xiàn)一系列對(duì)其進(jìn)行改革或者替代的呼聲及解決提議。而政治壓力則是在G20會(huì)議，F(xiàn)SB，F(xiàn)CAG為代表的利益攸關(guān)方以及各類經(jīng)濟(jì)主體及監(jiān)管機(jī)構(gòu)間展開(kāi)的一場(chǎng)激烈角逐并最終按照強(qiáng)弱畫(huà)出改革藍(lán)圖。而IASB在這四年中的改革也正是循著這張藍(lán)圖在艱難地行進(jìn)。
在改革的藍(lán)圖中，聚焦的三大改革方向：降低金融工具的復(fù)雜性，緩解公允價(jià)值會(huì)計(jì)的順周期效應(yīng)以及增強(qiáng)財(cái)務(wù)信息的透明度被基本認(rèn)同。但是至今，第一大方向的改革仍然在理想性的終極簡(jiǎn)化和業(yè)界對(duì)于公允價(jià)值依靠晦澀艱深的價(jià)值模型以及管理層的職業(yè)性估計(jì)判斷加以確定的諸多指責(zé)之中的狹小空間里“盡量”簡(jiǎn)化；在緩解其順周期效應(yīng)上倒是摒棄了完全的公允價(jià)值模式，采用預(yù)計(jì)損失模型，從此打破不確認(rèn)預(yù)期信用損失的傳統(tǒng)慣例，但仍然面臨諸多方面的挑戰(zhàn)；再看增強(qiáng)財(cái)務(wù)信息的透明度，雖然采取了一系列的制度規(guī)章和信息披露的監(jiān)管和規(guī)范化，但對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，仍然任重而道遠(yuǎn)，但在不完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，財(cái)務(wù)信息透明度的管理卻是對(duì)市場(chǎng)的規(guī)范化有著不可替代的推動(dòng)作用。
二、公允價(jià)值應(yīng)用與國(guó)際趨同中帶來(lái)的問(wèn)題
1、盈余管理問(wèn)題
這一問(wèn)題本不是公允價(jià)值本身所附帶而來(lái)的缺陷，卻往往成為公司財(cái)務(wù)信息披露顯示“前景大好”而不久破產(chǎn)倒閉的眾矢之的。
公允價(jià)值的確定，是與市場(chǎng)密切相關(guān)的：其應(yīng)用包括三個(gè)級(jí)次：第一，存在活躍市場(chǎng)的資產(chǎn)或負(fù)債，活躍市場(chǎng)中的報(bào)價(jià)應(yīng)當(dāng)用于確定其公允價(jià)值；第二，不存在活躍市場(chǎng)的，參考熟悉情況并且自愿交易的各方最近進(jìn)行的市場(chǎng)交易中使用的價(jià)格或參照實(shí)質(zhì)上相同的其他資產(chǎn)或負(fù)債的當(dāng)前公允價(jià)值；第三，不存在活躍市場(chǎng)的，且不滿足上述兩個(gè)條件的，應(yīng)當(dāng)采用估值技術(shù)等確定資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值。從這里我們可以看到，首先，公允價(jià)值的確定是以時(shí)點(diǎn)為基礎(chǔ)，而不是時(shí)期的價(jià)值，這就給其確定帶來(lái)很大的偶然性；然后，其市場(chǎng)價(jià)值的確定也具有極大的不穩(wěn)定性，在資本市場(chǎng)不完全有效的情況下，特別是系統(tǒng)總體情況惡化的時(shí)候，市場(chǎng)價(jià)值是很難確定的；最后，如果應(yīng)用估值技術(shù)，不僅有市場(chǎng)參數(shù)方面的不確定性，更將統(tǒng)計(jì)估算的風(fēng)險(xiǎn)性加諸與其結(jié)果。
此外，企業(yè)以公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)，特別是金融資產(chǎn)的大幅度波動(dòng)，將作為投資收益或者減值損失反應(yīng)到利潤(rùn)表之中，對(duì)企業(yè)利潤(rùn)造成很大波動(dòng)。
在這樣的不確定下，其缺陷就被管理層利用，發(fā)生人為的盈余調(diào)節(jié)和欺詐事件，本世紀(jì)初的安然事件就是例子。
2、回饋效應(yīng)歪曲信息
一旦經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)不平穩(wěn)，或者公允價(jià)值的不恰當(dāng)確認(rèn)，其回饋效應(yīng)會(huì)馬上反應(yīng)到各個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體，引發(fā)系列不恰當(dāng)?shù)暮罄m(xù)賬務(wù)處理。比如不正確的金融資產(chǎn)估值，將使企業(yè)產(chǎn)生大量的資產(chǎn)減值損失，甚至使企業(yè)轉(zhuǎn)盈為虧。此時(shí)的金融資產(chǎn)的價(jià)格也并不能反映出實(shí)際的資產(chǎn)內(nèi)含價(jià)值，反而會(huì)引發(fā)持有者的恐慌而大量拋售，價(jià)格進(jìn)一步降低，此時(shí)大量持有金融資產(chǎn)的金融機(jī)構(gòu)或者企業(yè)的價(jià)值也反應(yīng)為迅速下降，錯(cuò)誤的公允價(jià)值的存續(xù)一方面反映了危機(jī)的進(jìn)度和持續(xù)性，另一方面，也加速了危機(jī)的到來(lái)，成為經(jīng)濟(jì)下滑蕭條的導(dǎo)火索和催化劑。
3、信息披露成本與管理成本提高
管理成本分為兩個(gè)方面，一方面是企業(yè)為獲取可靠的公允價(jià)值的費(fèi)用，包括市場(chǎng)調(diào)查，雇傭估值人員進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估等的費(fèi)用，也及披露成本；如果采用歷史成本，則不會(huì)出現(xiàn)這種情況。這在會(huì)計(jì)信息要求中反應(yīng)為會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性和可靠性之間的權(quán)衡。公允價(jià)值在一定程度可以提高信息的相關(guān)性，為做出科學(xué)的決策提供依據(jù)，但由于前面提到的盈余管理等原因可能降低信息的可靠性，為獲得更為可靠的信息，企業(yè)只能通過(guò)增加管理成本對(duì)其進(jìn)行有效管理。
另一方面是相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的管理成本。在中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不完善的情況下，應(yīng)用公允價(jià)值的謹(jǐn)慎性決定了他們對(duì)于企業(yè)的監(jiān)管將花費(fèi)更多精力
三、有效的應(yīng)對(duì)和完善策略
中國(guó)的市場(chǎng)發(fā)展程度決定了公允價(jià)值的謹(jǐn)慎運(yùn)用不僅需要制度的完善，可行應(yīng)用指南的出臺(tái)，還需要整個(gè)社會(huì)的多方面努力，使得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更加發(fā)達(dá)，投資者更加理性公允價(jià)值才能更合理地運(yùn)用。
1、經(jīng)濟(jì)發(fā)展，制度先行
監(jiān)管機(jī)構(gòu)，包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃部門(mén)，證券監(jiān)管部門(mén)等，其有力監(jiān)管和強(qiáng)力執(zhí)行來(lái)源于相關(guān)制度的完善，在我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際逐漸趨同的大氛圍中，出臺(tái)具體的可操作性強(qiáng)的指南并不斷修正適應(yīng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化，適應(yīng)中國(guó)特殊經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境。
2、發(fā)展經(jīng)濟(jì)，完善市場(chǎng)
經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)的發(fā)展程度是大體一致的，國(guó)際會(huì)計(jì)的協(xié)調(diào)其實(shí)更多地依賴于不同地區(qū)和國(guó)家的經(jīng)濟(jì)的均衡和協(xié)調(diào)發(fā)展，而不僅僅是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同。由此，中國(guó)對(duì)于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同性需要從經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場(chǎng)的進(jìn)一步完善獲取原動(dòng)力，才不致于扭曲發(fā)展。
