一、案例簡述
哈爾濱空調股份有限公司(簡稱哈空調)1999年6月3日在上海證券交易所掛牌上市。公司主要產品為空氣冷卻、調節(jié)、換熱設備三大類，是全國500家機械工業(yè)企業(yè)之一，能夠獨立承擔大型電站直冷系統(tǒng)的設計和制造。其中石化空冷器國內市場占有率為50％以上。公司形成了具有自主知識產權的技術體系。按照證監(jiān)會要求，哈空調與2008~3月12日公布了2007年年度報告，年報的公布，引起了投資者、研究人員及證券、財經媒體的關注。在長達89頁的哈爾濱空調股份有限公司2007年年度報告中，關注的焦點是自2007年1月1日至2007年12月31日應收賬款壞賬準備計提方法進行變更。由賬齡分析法變更為遷移模型法，直接導致的結果2007年度對應收賬款變更后的方法較原方法少計提壞賬準備5020.34萬元，公司當年凈利潤增加4116.54萬元，占當年實現(xiàn)凈利潤總額的17.47％。公司認為，新準則下從2007年1月1日本公司對應賬款壞賬準備計提方法進行變更不僅是正常的，而且變更更能反映公司壞賬損失的實際情況。會計估計變更對2007年度凈利潤的影響如表1所示。
從哈空調2007年度的年報顯示，該公司全年實現(xiàn)主營業(yè)務收入12.15億元，同比增長44.61％，主營業(yè)務利潤2.92億元，同比增長37.72％，增利潤2.36億元，同比增長118.98％。年報列示，業(yè)績增長的主要原因是銷售收入增長。同時特別強調，由于應收賬款壞賬準備計提方法的變更，增加本年凈利潤4116.54萬元。占凈利潤總額的17.47％，對此顯示，如何評價其適用性，如何看待該做法對公司凈利潤的正面影響；如何正確衡量該做法對于公司后續(xù)融資所起的非同一般的作用，本文將重點予以探析。
二、案例分析
(一)計提方法的適用性分析首先確認哈空調應收賬款壞賬準備計提方法及其變更屬于會計估計變更。《企業(yè)會計準則第28號――會計政策，會計估計變更和差錯更正》規(guī)定：所謂會計估計變更，是指由于資產和負債的當前狀況及預期經濟利益和義務發(fā)生了變化，從而對資產或負債的全面價值或者資產的定期消耗金額進行調整。準則第九條又規(guī)定：企業(yè)對會計估計變更應當采用未來適用法處理。其操作步驟如下：一是判斷一項變更是否屬于會計估計變更。二是確定會計估計變更的影響應確認在哪一期間。如果會計估計變更僅影響變更的當期，只須按照變更后的會計估計進行一次會計處理即可；如果會計估計變更既影響變更的當期，又影響變更的以后期間，則本期及以后各期均須按照變更后的會計估計進行會計處理。三是根據(jù)估計變更的影響項目，調整相應的資產負債表項目和損益項目。四是在財務會計報表附注中披露會計估計變更。哈空調對會計估計變更并未按上述準則規(guī)定處理。相反，報表中給出了會計估計變更的理由是：國家列入計劃的重要電站、石化等新建項目多為公司主要產品的用戶，建設資金比較有保證；合同金額較大；資金計算周期較長，一般為2～3年，有的甚至更長一些?；谏鲜鲈颍照{認為2007年度年報中以收賬款會計估計變更是合理適用的。
筆者認為這種思路和做法值得商榷：一是公司主要產品的用戶雖然是大型的新建、改擴建項目，但受全球經濟形勢的影響依然存在，國家宏觀調控政策的波及將會更大。基于此，即便是一些大型公司承接的項目，變?yōu)閴馁~的風險并未消除。二是合同金額大小和前期、本期及未來應收賬款間存在必然聯(lián)系，2008年就出現(xiàn)11億多的合同丟失的情況，但和會計估計變更之間并沒有直接邏輯關系。三是對于2-3年甚至更長資金結算周期，表明資金回收風險更大，同時按照《企業(yè)會計準則第22號―金融工具確認和計量》的規(guī)定對此種情況采用實際利率法，按攤余成本計量，而非進行會計估計變更。
(二)會計估計變更的依據(jù) 哈空調會計估計變更中的遷移模型法在《企業(yè)會計準則――應用指南》中《企業(yè)會計準則第22號――金融工具確認和計量》應用指南中提到過：關于商業(yè)銀行貸款減值損失的計量，商業(yè)銀行采用組合方式對貸款進行減值測試的可以根據(jù)商業(yè)銀行企業(yè)對數(shù)據(jù)的支持程度和風險管理模式，選擇合理的方法確認和計量減值損失。根據(jù)遷移模型法的規(guī)定，銀行業(yè)在我國使用遷移模型法對貸款進行減值測試的合理性得到確認。哈空調2007年報財務報表附注第四項，關于金融工具金融資金減值應收賬款作如下附注：(1)對于單項金融重大的應收賬款及其他應收款，單獨進行減值測試，有客觀證據(jù)表明發(fā)生了減值的根據(jù)其未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值低于其賬面價值的差額，確認減值損失，計提壞賬準備。以后如有客觀證據(jù)表明價值已恢復，且客觀上與確認該損失后發(fā)生的事項有關，原確認的減值損失予以轉回，計人當期損益。短期應收款項的預計未來現(xiàn)金流量與其現(xiàn)值相差很小的，在確認相關減值損失時，不對其預計未來現(xiàn)金流量進行折現(xiàn)。(2)應收賬款采用遷移模型法。對于單項金額非重大經單獨測試后未發(fā)生減值的單項金額重大的應收賬款，按評估的信用風險劃為正常，關注，次級，可疑，損失五類。起初這五類每一類別應收賬款余額按評估的信用風險重新分類后，遷移至本期又形成不同類別應收賬款。將所形成不同類別應收賬款分別除以遷移前一類別的應收賬款，求出遷移率，然后再計算損失率，得出五類損失金額。用總損失金額除以期初應收賬款余額即為綜合損失率。該綜合損失率乘以本期單項金額非重大和經單獨測試后未發(fā)生減值的單項金額重大的應收賬款金額，計算得出本期應計提壞賬準備余額。
對于以制造業(yè)企業(yè)為根基的上市公司會計估計傾向于選擇以賬齡分析作為“類似信用風險特征”，這種方法是經過無數(shù)企業(yè)實踐檢驗的，是比較客觀的。從2007年年報中哈空調會計估計方法，其更傾向于建立信用等級評價體系作為“類似信用風險特征”。從形式上看，借助的是金融類企業(yè)的方法，事實上是偷換概念，形式相同，內涵、外延大相徑庭。哈空調對“類似信用風險特征”的監(jiān)督牽制是公司內部的一個職能部門，而商業(yè)銀行的“類似信用風險特征”是具有嚴格而明確的政策監(jiān)控。中國銀監(jiān)會就是一個強有力的監(jiān)管控制機構。因此，哈空調借用商業(yè)銀行，類似信用風險特征對貸款及應收賬款進行分析，計提壞賬準備有失適用。
三、會計估計變更的影響
(一)從理論上看，不符合會計核算一般原則要求一是違背可比性原則。對比性原則是指會計核算按《企業(yè)會計準則――基本準則》第十五條要求：不同企業(yè)發(fā)生的相同或者相似的交易或者款項，應當采用規(guī)定的會計政策，確保會計信息口徑一致相互可比。而哈空調會計估計變更與同類行業(yè)同類別122家企業(yè)的賬齡信息相比是不可比的，同時由于制造業(yè)企業(yè)與金融類企業(yè)貸款監(jiān)管的不可比性，使得哈空調的會計估計變更方法無法選擇任何一家企業(yè)與之相比。二是違背了謹慎性原則?！镀髽I(yè)會計準則――基本準則》第十八條指出：企業(yè)對交易或者事項進行會計確認、計量和報告應當保持應有的謹慎，不應交估資產或收益，低估負債或者費用，哈空調會計估計的變更使謹慎性和可靠性大打折扣。遷移模型法計提應收賬款壞賬準備的“類似信用風險特征”監(jiān)管的分類標準的制度、信用等級的評價由公司內的一個職能部門進行，透明度太弱，無法保證客戶自愿提供如同貸款那樣多才和角度的信用信息，且進行的會計估計變更影響又很大，使得謹慎性遭于質疑。
(二)從實際看，是一種投機行為一是會計估計變更對未來的影響。哈空調目前仍處于擴張期，業(yè)務發(fā)展，應收賬款也在不斷增加，其于2008年8月發(fā)布公告：“靈武發(fā)電二期”合同金額為人民幣25170萬元，該合同將于2010年10月31日全部交貨。若將原來賬齡分析法的經驗數(shù)據(jù)與現(xiàn)在使用的遷移模型法比較，單就這一訂單來看，涉及凈利潤余額就非常顯著。由此可見哈空調會計估計變更并非偶然，不得不使人深思。二是哈空調做法的目的性。哈空調2007年年報應收賬款會計估計變更，公司當期凈利潤增加4116.54萬元，當年實現(xiàn)凈利潤總額的17.47％，不得不使人們考慮公司在刻意提高當期利潤。其工具或者手段就是變更壞賬準備計提方法。同時根據(jù)一些公開信息：2006年年末哈空調收盤價為6.58元，在2007年年末的收盤為22元，期間最高曾達到25.77元。其漲幅遠遠高于同期上證綜指的漲幅。在股價最高的時間段，大股東選擇了減持。故哈空調變更壞賬準備計提方法有意做高利潤，拉高股價，配合大股東出售股票套現(xiàn)的嫌疑。
在新準則施行之初，哈空調挑戰(zhàn)了會計準則，利用時機進行了會計估計變更，這也給予財務與相關人員警示：制度的不斷修訂完善是一項常抓不懈的工作。對于有可能存在的漏洞一定要適時修正，以規(guī)范上市公司會計行為，同時提醒獨立審計機構，在發(fā)生類似事件時，鑒于變更的理由并不充分，對會計估計變更理由的獨立審計是否應該保留也應謹慎對待。
