自從歷史成本計量屬性面臨經(jīng)濟環(huán)境巨大變化而日益呈現(xiàn)出其局限性，其在計量領(lǐng)域一統(tǒng)天下的傳統(tǒng)觀念被逐漸打破，會計界發(fā)展了多種不同的計量屬性，如現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價、可變現(xiàn)凈值、未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值、公允價值等。在這些計量屬性中最為引人注目的是公允價值，它被認為是金融工具最具相關(guān)性的計量屬性，對衍生工具則是惟一相關(guān)的計量屬性，被越來越多國家的準則制訂機構(gòu)和國際會計準則理事會越來越廣泛地運用于其會計準則體系中，成為一種僅次于歷史成本的重要計量屬性。我國在2006年頒布的基本會計準則中也第一次明確將公允價值作為會計計量屬性加以確認。公允價值與歷史成本、現(xiàn)行市價、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值這些計量屬性的關(guān)系究竟如何，這些基本理論問題如果不能得到解決，將會給公允價值在實務(wù)中的應(yīng)用造成混亂，增加難度，阻礙公允價值會計的進一步發(fā)展。
一、會計計量內(nèi)涵與公允價值概念
會計計量的關(guān)鍵在于計量屬性的選擇，而在目前所采用的多種計量屬性中，爭議最多的是公允價值。
(一)會計計量的內(nèi)涵美國心理學家史蒂芬斯曾在1946年對計量下過一個被廣為認可的定義：計量就是根據(jù)特定規(guī)則把數(shù)額分配給物體或事項。而“會計計量是指為了在資產(chǎn)負債表和損益表中確認和計列有關(guān)財務(wù)報表的要素而確定其貨幣金額的過程”(湯云為、錢逢勝，1997)。通常認為會計計量是由計量單位與計量屬性兩方面內(nèi)容構(gòu)成的，它們之間的不同組合形成了不同的會計計量模式。對會計計量單位存在兩種選擇，一是名義貨幣單位，二是一般購買力貨幣單位。考慮到成本與效益的比較問題，名義貨幣單位一直是現(xiàn)行會計實務(wù)普遍推崇的計量單位。只有在嚴重的通貨膨脹或通貨緊縮的時期，才會以一般購買力貨幣取代名義貨幣作為計量單位，因此，會計計量的關(guān)鍵實際上在于計量屬性的選擇。計量屬性是指被計量對象的特性或外在表現(xiàn)形式，即被計量對象予以數(shù)量化的特征或方面。在現(xiàn)實的經(jīng)濟生活中，對經(jīng)濟交易或事項可以從不同的角度予以量化，從而得到不同的計量結(jié)果，即計量屬性的不同選擇可以使相同的計量對象表現(xiàn)為不同的貨幣數(shù)額。
(二)公允價值的概念對公允價值概念的研究和認識是隨著公允價值應(yīng)用的日漸廣泛而不斷深入的。各國的準則制定機構(gòu)對公允價值都給出了各自的定義，比較有代表性的有：國際會計準則委員會(IASC)在1995年頒布的IAS NO.32《金融工具：披露和列報》中將公允價值定義為：“在公平交易中，熟悉情況的當事人自愿的基礎(chǔ)上，進行資產(chǎn)交換或負債清償?shù)慕痤~。”IASC雖然在IAS NO.16、IAS NO.17、IAS NO.18、IAS NO.40、IAS NO.41等多個會計準則中都有對公允價值的定義，在表述上除了有的準則有一些細微的差異外，基本上與IAS NO.32的表述一致。金融工具準則制定聯(lián)合工作組(JWC)在2000年2月發(fā)布的《準則草案和結(jié)論依據(jù)――金融工具及類似項目的會計處理》中，認為公允價值是“在計量日，由正常的商業(yè)考慮推動的，按照公平交易為出售一項資產(chǎn)收到的或解除一項負債時企業(yè)應(yīng)付出的價格的估計?！盝WC的這個定義與1ASC在IAS NO.32及其他一些會計準則中所下的定義相比，有一些不同：一是用“在計量日”字眼，突出了公允價值計量的現(xiàn)時性；二是認為公允價值是一種脫手價格。
在公允價值的不同發(fā)展階段，美國財務(wù)會計準則委員會(FASB)在公認會計準則中對公允價值的表述均有所不同。其中較具代表性的公允價值定義主要有：2000年在SFAC NO.7《在會計計量中使用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值》中將公允價值定義為：“在自愿各方之間進行的現(xiàn)行交易(即非被迫或清算交易)中，購買(或發(fā)生)或出售(或清償)資產(chǎn)(或負債)的金額?！盕ASB在2006年發(fā)布的SFAS NO.157《公允價值計量》中對公允價值進行了重新定義，認為公允價值是“計量日市場參與者之間有序交易中，銷售資產(chǎn)所收到的或轉(zhuǎn)讓負債所付出的價格”。這一定義引入了一些不同于以往定義的新名詞如市場參與者、有序交易等。FASB認為公允價值是基于市場參與者角度而不是基于特定主體角度對銷售資產(chǎn)所收到的或轉(zhuǎn)讓負債所付出的價格的一種估計。與以往定義不同，該定義還特別強調(diào)了主市場和最有利市場在公允價值確定中的作用。由于資產(chǎn)或負債可能會存在多個交易市場，因此，明確公允價值確定應(yīng)依據(jù)哪個市場的交易價格十分必要。
SFAS NO.157規(guī)定：公允價值計量假設(shè)出售資產(chǎn)或轉(zhuǎn)讓負債的交易發(fā)生在資產(chǎn)或負債的主市場，在缺乏主市場情況下，則假設(shè)發(fā)生在最有利的市場。主市場是指報告主體將銷售資產(chǎn)或轉(zhuǎn)移負債的市場，在該市場中，資產(chǎn)或負債的活動數(shù)量最大，同時活動水平最高。最有利市場是指在考慮了各自市場的交易成本的情況下，報告?zhèn)€體在該市場出售資產(chǎn)或轉(zhuǎn)移負債能最大化從資產(chǎn)出售中收到的金額或最小化因轉(zhuǎn)讓負債而支付的金額。主市場(或最有利市場)都應(yīng)該從報告主體角度來考慮，因此，允許從事不同活動的報告主體之間存在差異。如果資產(chǎn)或負債存在著主市場，則公允價值計量應(yīng)該代表在該市場上的價格(無論該價格是直接可觀察的還是需要使用估計技術(shù)來確定的)。用來劑量資產(chǎn)或負債公允價值的主市場(或最有利市場)的價值不應(yīng)因交易成本而調(diào)整。交易成本不是資產(chǎn)或負債的屬性，它們只與特定交易相關(guān)，視報告主體的交易方式不同而不同。當位置是資產(chǎn)或債務(wù)的一種屬性時，主市場中資產(chǎn)或債務(wù)的價格應(yīng)包括運輸成本。所謂有序交易，F(xiàn)ASB認為是指涉及到有關(guān)資產(chǎn)或負債的市場活動是司空見慣的交易；在早于公允價值計量日將有關(guān)交易信息公布于市場；它不是一項被迫交易(如面臨清算或虧本銷售)(SFAS NO.157，2006)。與SFAC NO.7中的定義不同，F(xiàn)ASB在SFAS NO.157中對公允價值的界定更為具體，明確將其定位于脫手價格(exit price)。FASB認為，脫手價格為與資產(chǎn)相關(guān)的未來現(xiàn)金流入以及與負債相關(guān)的未來現(xiàn)金流出的市場估計提供了一個直接的估量，因此是形成公允價值計價基礎(chǔ)的價格，而且它與FASB在SFAC NO.6《財務(wù)報表要素》中對資產(chǎn)和負債的定義是相一致的。
2006年11月IASB發(fā)布了《公允價值計量日》項目的討論稿，該討論稿以FASB發(fā)布的SFAS 157《公允價值計量》為基礎(chǔ)，明確了IAsB對157號中相關(guān)規(guī)定的初步觀點，確認了157號以及美國會議準則在公允價值計量方面與國際財務(wù)報告準則的差異。就公允價值定義而言，IASB認為SFAS 157與IFRSS之間主要存在三方面的差異：(1)sFAS 157明確公允價值是一種脫手價格，而IFRSS中的定義既未明確是脫手價格也未明確是投入價格(entry pnce)。(2)sFAS157定義明確主體是市場參與者，而IFRSS中的定義則涉及的是公平交易中熟悉情況的、自愿的當事人。(3)關(guān)于負債公允價值的計量，SFAS 157認為是指在計量日負債被轉(zhuǎn)移給市場參與者的價格，
所謂負債轉(zhuǎn)移是指負債繼續(xù)，并沒有被清償。而在IFRSS中則認為負債的公允價值是指熟悉情況的自愿的當事人在公平交易中清償債務(wù)的金額。針對上述差異，IASB在《公允價值計量》討論稿中發(fā)表了初步觀點，并就初步觀點征求意見。對于用脫手價格計量公允價值，大部分1ASB成員認為與IASB《財務(wù)報表列報的框架》中資產(chǎn)與負債的定義相一致，是對公允價值的恰當表述。而對于市場參與者，IASB認為其與現(xiàn)行的IFRS中的關(guān)于公平交易中熟悉情況的自愿當事人的概念內(nèi)涵一致，但“市場參與者”更清楚地表達了以市場為基礎(chǔ)的公允價值計量目標。而對于負債公允價值計量，IASB認為“轉(zhuǎn)移(transter)”一詞比“清償(settement)”能更為準確地描述IFRS中公允價值計量目標。由此可見，IAsB對FAsB在sFAS 157中公允價值定義初步持贊同意見，顯示出比較明顯的趨同意向。
我國準則制訂機構(gòu)在2006年頒布的《企業(yè)會計準則――基本準則》中認為公允價值是“在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~”?？梢?，我國公允價值定義基本上借鑒了IASB在現(xiàn)行IFRS中普遍采用的定義，但與FASB和IASB對公允價值定義的最新規(guī)定或意向存在差距，沒有明確計量時態(tài)，內(nèi)涵也不夠清晰，尚待進一步完善，以便為公允價值的正確應(yīng)用奠定堅實基礎(chǔ)。
二、公允價值的特征
通過對上述公允價值定義的分析，可以發(fā)現(xiàn)公允價值具有如下特征：
(一)公允性公允性是公允價值最基本的特征，該特征首先源自于公允價值形成的重要前提一“公平交易”(或“有序交易”)，IASB和JWC都在其定義中強調(diào)了“公平交易”是取得公允價值的必要條件，公平交易是指在不存在特別或特殊關(guān)系(該關(guān)系可使交易價格不具市場狀況特征)的當事人之間進行的交易。該交易假定是在非關(guān)聯(lián)方之間進行的，各方獨立地發(fā)生行為。而FASB強調(diào)的是“有序交易”，雖然在措詞上有所不同，但內(nèi)涵基本相同。其次，該特征還源于公允價值定義對交易主體的規(guī)定，即必須是“熟悉情況的、自愿的當事人”或“市場參與者”?！笆煜で闆r”是指自愿的購買者和自愿的銷售者雙方都對被計量項目的性質(zhì)和特征、其實際和潛在的用途以及資產(chǎn)負債表日的市場狀況適度熟悉?！白栽傅馁徺I者”是指自愿而不是被迫購買。該購買者既不過分急于也不準備按任意價格購買。假定的購買者不會支付高于熟悉情況的自愿的購買者及銷售者構(gòu)成的市場所要求的價格?！白栽傅匿N售者”不是一個急于出手，也不是一個準備接受任何價格的被迫的銷售者，更不是一個抱著固定價格不放，而不理性考慮當前市場狀況的銷售者。“市場參與者”是指獨立于報告主體，熟悉市場情況，有能力并自愿交易的主市場中的買者和賣者(1ASB，2000)。因此，公允價值定義對交易性質(zhì)和主體的限定有效地保證了計量結(jié)果的公允性。
(二)現(xiàn)時動態(tài)性FASB和JWC在其定義中都考慮了公允價值計量時態(tài)的現(xiàn)時性，都使用了“計量日”這一術(shù)語來表述。而IASB雖然未在現(xiàn)行IFRS的定義中明確這一點，但在其修訂的IAS No.39《金融工具：確認與計量》(2004)實施指南中規(guī)范公允價值計量時指出：公允價值中“使用估價技術(shù)的目標是確定計量日出于正常商業(yè)考慮所進行的公平交易中的交易價格”。這說明IASC也認同公允價值計價的現(xiàn)時性。由于在每個計量日，被計量資產(chǎn)和負債的公允價值并非靜止不變，而是會隨著市場和環(huán)境的變化而變動，從而使公允價值具有動態(tài)的計量特征。通過運用公允價值在每一計量日對報告主體的資產(chǎn)或負債等被計量項目的計量，能夠動態(tài)地、及時地反映報告主體在各個計量日資產(chǎn)或負債的真實價值及其價值變動對企業(yè)業(yè)績帶來的影響，提高會計信息的決策有用性。
(三)估計性JWC定義中明確指出公允價值是計量日的一種“價格估計”，即在初始計量無法取得歷史成本或在對資產(chǎn)和負債進行后續(xù)計量時，公允價值均不是實際發(fā)生的交易價格，而是熟悉情況、自愿的當事人基于市場信息對被計量的資產(chǎn)或負債價值作出的估計。IASB和FASB雖然在其所下的定義中未出現(xiàn)“價格估計”的字眼，但從其在WRS、IAS、SFAS及SFAC中所推薦的各種獲取公允價值的技術(shù)來看，許多因素都要有賴于判斷和估計。因此，估計性是公允價值的一大特征。
公允價值的公允性和現(xiàn)時動態(tài)性的優(yōu)勢使公允價值計量屬性在理論上被廣為推崇，發(fā)展成為僅次于歷史成本的最重要的計量屬性。公允價值的估計性特征則使其在實務(wù)應(yīng)用中困難重重，人們對公允價值計量屬性的可靠性的質(zhì)疑就來自于公允價值估計性的特征。因此，如何使公允價值這種計量屬性在應(yīng)用時揚長避短，充分發(fā)揮其計量的公允性和動態(tài)現(xiàn)時性優(yōu)勢，抑制其由于需要估計而可能引發(fā)的隨意性和人為操縱的缺陷，確保計量結(jié)果的可靠性成為各國公允價值研究中要著重解決的問題。
三、公允價值與計量屬性的關(guān)系
FASB在其SFAC No.5《企業(yè)財務(wù)報表的確認與計量》中列舉了實務(wù)中的五種計量屬性：歷史成本(歷史收入)、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價、可變現(xiàn)凈值和未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值。IASB在其1989年發(fā)布的《編報財務(wù)報表的框架》中也列舉了四種計量屬性：歷史成本、現(xiàn)行成本、可變現(xiàn)價值和現(xiàn)值。對于公允價值與上述幾種計量屬性之間的關(guān)系，是我國會計學術(shù)界有關(guān)公允價值研究中最具爭議性的問題。目前主要存在兩種不同的觀點：第一種觀念認為“公允價值本身不是一種計量屬性，而是一個檢驗尺度”(石本仁、賴紅寧，2001)。第二種觀點認為“公允價值是一種全新的復(fù)合會計計量屬性，它并非特指一種計量屬性，而可以表現(xiàn)為多種形式”(謝詩芬，2004；常勛)。
我國會計準則制訂機構(gòu)對公允價值與其他計量屬性之間的關(guān)系也有闡述。財政部在2000年修訂的《企業(yè)會計準則――投資》解釋中認為，“公允價值可以表現(xiàn)為多種形式，如可實現(xiàn)凈值、重置成本、現(xiàn)行市場價值、評估價值等”，似乎認可了公允價值是一種包羅各種計量屬性(除歷史成本之外)的復(fù)合計量屬性。而在2006年頒布的《企業(yè)會計準則――基本準則》中，則將公允價值作為與歷史成本、重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值等計量屬性相并列的獨立的計量屬性來定位，但未將公允價值與其他計量屬性之間的關(guān)系予以闡述。
上述的第一種觀點實際上是將公允價值與“公允列報”、“真實與公允”等財務(wù)會計的總體要求或標準混同起來了，從公允價值定義的介紹，可以發(fā)現(xiàn)公允價值定義符合FASB對計量屬性的定義，即“被計量對象要予以數(shù)量化或計量的特征或方面”。而認為公允價值是一種組合計量屬性，實質(zhì)上也是把公允價值作為一種評判標準來看待。公允價值既不是一種組合計量屬性，也不是一種評判標準，而是獨立于歷史成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價等計量屬性的一種新的、單獨存在的計量屬性，公允價值的本質(zhì)是被計量項目的內(nèi)在客觀價值。這一結(jié)論來自于對FASB《公允價值計量》準則中公允
價值的定義及FASB和IASB等對公允價值獲取方法的分析。公允價值與其他計量屬性之間雖不乏聯(lián)系但也存在較大的差別。
(一)公允價值與歷史成本按照FASB在SFAC No.5中的定義，歷史成本是為取得的一項資產(chǎn)所付出的現(xiàn)金或現(xiàn)金等價物的金額，通常在取得之后按攤銷額或其他分配方式調(diào)整。歷史成本與公允價值既有聯(lián)系又有區(qū)別，具體表現(xiàn)為：(1)歷史成本是以實際發(fā)生的交易為基礎(chǔ)并從企業(yè)投入價值角度來進行計量，是由現(xiàn)實交易產(chǎn)生的實際交換價格；而公允價值在大多數(shù)情況下并無實際交易存在，而是基于假想交易并站在市場參與者角度來計量，表現(xiàn)為一種虛擬的估計價格。(2)歷史成本計量屬性通?；谶^去時點，只能用于初始計量并供以后各期進行攤銷和分配，歷史成本在不同會計期間的變化只是已知數(shù)的攤銷與分配，不存在后續(xù)計量問題，是一種靜態(tài)的計量屬性。而公允價值則基于現(xiàn)在或計量日時點，既可用于初始計量，也可用于后續(xù)時期的再計量，是一種動態(tài)的計量屬性。立足現(xiàn)實是公允價值與歷史成本計量屬性的一個主要區(qū)別。
(二)公允價值與現(xiàn)行成本現(xiàn)行成本是指如果現(xiàn)時取得相同的資產(chǎn)或與其相當?shù)馁Y產(chǎn)將會支付的現(xiàn)金或現(xiàn)金等價物。公允價值與現(xiàn)行成本的聯(lián)系主要表現(xiàn)在：就計量時點而言，兩者是相同的，都是基于現(xiàn)在或計量日時點，而且兩者都不是以實際發(fā)生的交易為基礎(chǔ)。兩者的區(qū)別在于現(xiàn)行成本是強調(diào)站在某企業(yè)主體角度的投人價值，而公允價值則是強調(diào)站在獨立于企業(yè)主體的市場參與者角度的脫手價格。
(三)公允價值與現(xiàn)行市價現(xiàn)行市價是指在正常清理過程中，出售一項資產(chǎn)所能獲得的現(xiàn)金或現(xiàn)金等價物。公允價值與現(xiàn)行市價的聯(lián)系主要表現(xiàn)為：就計量時點而言，兩者是相同的，都是基于現(xiàn)行或計量日時點，而且兩者都不是以實際發(fā)生的交易為基礎(chǔ)的，都表現(xiàn)為一種脫手價格。兩者的區(qū)別主要在于：作為公允價值計量層級體系的第一層級的市價往往強調(diào)需具備兩個條件，即活躍市場和公平交易。而現(xiàn)行市價計量屬性并未強調(diào)公平交易和活躍市場。當存在不止一個市場價格時，公允價值計量屬性強調(diào)應(yīng)選取對計量對象本身而言最有利的價格，而現(xiàn)時市價未強調(diào)這一點；現(xiàn)行市價計量屬性完全依賴于可觀察的市場價格，故難以對無形資產(chǎn)、專用設(shè)備等無現(xiàn)行市價的資產(chǎn)進行計量，而FASB和IIASB都規(guī)定公允價格計量屬性在不能獲取可觀察的市場價格時，還可基于可得到的最佳信息運用現(xiàn)值技術(shù)等手段進行估計確定；公允價值計量假設(shè)出售資產(chǎn)或轉(zhuǎn)讓負債的交易發(fā)生在資產(chǎn)或負債的主市場，在缺乏主市場情況下，則假設(shè)發(fā)生在最有利市場。而現(xiàn)行市場則不強調(diào)這一點。
(四)公允價值與可變現(xiàn)凈值可變現(xiàn)凈值是指在正規(guī)的業(yè)務(wù)中，一項資產(chǎn)可望換得的、未經(jīng)貼現(xiàn)的現(xiàn)金或現(xiàn)金等價物扣除轉(zhuǎn)換時倘若發(fā)生的直接成本?？勺儸F(xiàn)凈值是未折現(xiàn)的現(xiàn)金或現(xiàn)金等價物，沒有考慮貨幣的時間價值，按可變現(xiàn)凈值計量，未來收回的現(xiàn)金與現(xiàn)在收回的現(xiàn)金是等價的，這一計量不可能得到市場參與者的承認和接受，因此，可變現(xiàn)凈值不能代表公允價值。但若時間較短且物價穩(wěn)定，對于短期應(yīng)收應(yīng)付項目，由于其貨幣時間價值可忽略不計，故其可變現(xiàn)凈值可以近似地代表這些項目的公允價值?？勺儸F(xiàn)凈值與公允價值的另一個區(qū)別在于：可變現(xiàn)凈值是扣除了預(yù)計變現(xiàn)過程中的直接成本后的凈值，而作為公允價值的市價則一般不涉及對交易成本(如運費、安裝費等)的調(diào)整。
(五)公允價值與未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值是指在正規(guī)的業(yè)務(wù)中，一項資產(chǎn)可望換得的未來現(xiàn)金流入量現(xiàn)值或貼現(xiàn)值，減去為取得流入量所需的現(xiàn)金流出量現(xiàn)值；或在正規(guī)的業(yè)務(wù)中，為清償一筆債務(wù)可望需要發(fā)生的未來現(xiàn)金流出量現(xiàn)值或貼現(xiàn)值。從嚴格意義上來講，現(xiàn)值并不是一項獨立的計量屬性，現(xiàn)值只是任何一種現(xiàn)金流量同利率的結(jié)合，是一種可以達到某種計量屬性的手段和技術(shù)?，F(xiàn)值可以站在特定個體角度來估計，也可站在市場參與者角度來估計，站在特定個體角度所估計的現(xiàn)值通常稱之為特定個體價值或使用價值。由于特定個體(企業(yè)或個人)相對于其他市場參與者常常具有特定的比較優(yōu)勢或比較劣勢，這種比較優(yōu)勢或劣勢的存在會導(dǎo)致企業(yè)管理當局對未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值的最優(yōu)估計與眾多市場參與者估計的公允價值存在差異。雖然特定個體的估計有可能會有更加豐富的信息，但無論特定個體的期望如何，市場卻始終是資產(chǎn)或負債公允價值的決定者。公允價值本質(zhì)上是一種基于市場信息的評價，是市場而不是其他特定個體對資產(chǎn)或負債價值的認定。因此，站在特定個體角度估計的未來現(xiàn)金流量現(xiàn)金不是公允價值，只有站在市場參與者角度估計的未來現(xiàn)金流量現(xiàn)金才是公允價值。從實務(wù)操作的角度看，企業(yè)在會計計量中使用現(xiàn)金流量時通常并不清楚其他市場參與者評估該資產(chǎn)或負債所使用的假設(shè)。在這種情況下，只要沒有相反的證據(jù)表明其他市場參與者會采用相反的假設(shè)，那么采用企業(yè)自己對未來現(xiàn)金流量的假設(shè)進行估計就與公允價值不相矛盾，但如果有這類證據(jù)存在，那么企業(yè)應(yīng)該調(diào)整自己的假設(shè)以便與市場保持一致(張為國，趙宇龍，2000)。
由以上分析可知，上述幾種計量屬性在符合一定條件下都有趨向于公允價值的可能，但并不能由此認為公允價值是一種包含各種計量屬性的復(fù)合計量屬性。各計量屬性在計量結(jié)果上表現(xiàn)出來的有時相同，并不排斥各計量屬性在內(nèi)涵上的各自獨立性。因此，筆者認為，公允價值是在現(xiàn)行市價和現(xiàn)值基礎(chǔ)上發(fā)展而來的一種獨立的計量屬性，是對被計量項目內(nèi)在客觀價值的一種度量。
四、公允價值的計量方法
在與公允價值相關(guān)的諸多理論問題中，如何客觀地計量公允價值一直爭議較大。通常公允價值的計量方法有市價法、類似項目法和估價技術(shù)法。在確定所計量項目的公允價值時，要從這三種方法中選擇一種，而這三種方法的采用是有一定程序的。通常情況下，首選的方法是市價法，因為一個公開的市場價格通常是最為令人接受，從而也最公允的；在沒有所計量項目的市場價格的情況下，往往采用類似項目法，通過按照一定的嚴格條件選取的類似項目的市場價格來決定聽計量項目的公允價值；而當所計量的項目不存在或只有很少的市場價格信息，從而無法運用市價法和類似項目法時，則考慮采用估價技術(shù)法對所計量項目的公允價值做出估計。這三種方法的主觀成分是依次增加的，而應(yīng)用難度也是依次增加的。在使用這三種方法時還有很多嚴格的使用條件和應(yīng)該注意的問題。
(一)市價法市價法是在確定公允價值時最先使用的一種方法，是將資產(chǎn)和負債的市場價格作為其公允價值的方法。市場價格被認為是對資產(chǎn)和負債的公允價值最好的反映。一個公開市場上的價格，通常是公允的和可接受的，對于某些資產(chǎn)或負債而言也是容易得到的。應(yīng)用市價法應(yīng)注意以下幾點：所采用的市場價格最好是活躍市場中的交易價格。此外，應(yīng)采用相同項目、最近的市場價格作為該項目的市場價格；該市場價格最好是計量當日的市場報價。當找不到計量日的市場價格時，可以采用稍微提前的市場價格，但計量日與市價日之間由于時間的流逝和市場條件變化而對
公允價值產(chǎn)生的影響，應(yīng)當可以估計。
當存在不止一個市場價格時，應(yīng)當選取最有利于企業(yè)的一個市場價格?！白钣欣币馕吨髽I(yè)可以得到的最高的價格，就資產(chǎn)而言，意味著更高的脫手價格，對負債而言，意味更低的清償或轉(zhuǎn)移價格。選擇最有利的市場價格決策規(guī)則是基于這樣一種假設(shè)，大多數(shù)的企業(yè)以利潤或凈資產(chǎn)最大化為目標，在這一前提之下，企業(yè)才會盡力尋求最有利于自身的價格，通過市場買賣雙方的討價還價，各種市場力量的博弈，最終形成一個市場參與各方均可接受的價格。但“最有利”并不是對企業(yè)自身的目標而言的。對一項資產(chǎn)或負債的公允價值的計量，應(yīng)該是對該資產(chǎn)或負債本身而言最有利的價格，而不是對企業(yè)整體最有利的價格。
市場價格中存在與所計量的項目的權(quán)利與義務(wù)并不直接相關(guān)的部分，對于這一部分價格，應(yīng)予以剔除。值得注意的是，并非只有所計量項目存在相應(yīng)的市場價格，該價格就一定是所計量項目的公允價值。以下幾種情況中，不能將市場價格引用為所計量項目的公允價值：(1)決定市場價格的交易是發(fā)生在一個或多個正經(jīng)歷財務(wù)困難的企業(yè)之間的，如正處于破產(chǎn)清算的企業(yè)，被法庭強制拍賣的資產(chǎn)等。但當市場上能夠影響某一類資產(chǎn)或負債的企業(yè)，其大部分均處于財務(wù)困難狀態(tài)中時，這時的市場價格就有可能代表了該類資產(chǎn)或負債的公允價值。(2)決定市場價格的交易，是發(fā)生在關(guān)聯(lián)方企業(yè)之間的。發(fā)生在關(guān)聯(lián)方企業(yè)之間的交易顯然是有失公允的，不能代表該類資產(chǎn)或負債的公允價值。(3)決定市場價格的交易，是按以前簽訂好的合同進行的，僅僅是在現(xiàn)期執(zhí)行而已。這一交易價格，是合同簽訂日的市場狀況所決定的價格，不能代表該項目現(xiàn)在的公允價值，代表的是該項目在簽訂日的公允價值。所以，這一價格不是所計量項目現(xiàn)時的公允價值。(4)決定市場價格的交易，不是一項獨立的交易，它還受到其他與之相關(guān)聯(lián)的交易的影響。(5)在存在眾所周知的影響市場價格公允性因素的情況下，所得到的市場價格不能作為公允價值。(6)決定市場價格的交易，不是一項經(jīng)常性交易，在計量日該交易發(fā)生的可能性非常小。這種情況下，企業(yè)往往要考慮采用一定的計價技術(shù)，但企業(yè)應(yīng)當仔細研究采用計價技術(shù)所得到的公允價值與市場價格之間的差異，以決定是否要對所得到的公允價值進行調(diào)整。上述情況下的市場價格雖然不能作為確定公允價值的基礎(chǔ)，但可以為判斷通過其他途徑得到的公允價值的公允性提供幫助。
(二)類似項目法在所計量的項目沒有市場價格的情況下，往往采用類似項目法，通過按照一定的嚴格條件選取的類似項目的市場價格來決定所計量項目的公允價值。類似項目法是指在找不到所計量項目的市場價格的情況下的一種替代方法，是通過參考類似項目的市場價格來確定所計量項目的公允價值的一種方法。應(yīng)用類似項目法最關(guān)鍵的就是類似項目的確定。所謂的類似項目是那些與所計量的項目具有相同的現(xiàn)金流量形式的項目。
通常研究兩個項目是否相似的具體步驟如下：(1)確定所要計量的項目的期望現(xiàn)金流量。(2)選定另外一個初步認為具有相似特征的資產(chǎn)或負債。(3)比較兩個項目的現(xiàn)金流量以確保其是相同的。(4)評價是否在一個項目中影響其價值的因素在另一個項目中同樣的全部得到了反應(yīng)，如不同的風險水平。如果存在這樣的未被反映的因素，應(yīng)確認該因素的影響能否被合理剔除。如果不可能被合理剔除，則這兩個項目不是相似項目。(5)判斷兩個項目的現(xiàn)金流量面對經(jīng)濟狀況變化時是否按照同樣的方式變化。如果不是，則它們不是相似項目。
在判定一個項目是所計量項目的類似項目之后。并不意味著其市場價格就成了所計量項目的公允價值或者成為該項目公允價值的參考價值，還應(yīng)該參照前述市價法應(yīng)用中應(yīng)注意的問題，以及市場價格失靈的情況做出判斷和調(diào)整。
(三)估價技術(shù)法當所計量的項目不存在或只有很少的市場價格信息，從而無法運用市價法和類似項目法時，需要考慮采用估價技術(shù)法對所計量項目的公允價值做出估計。所謂“適當”的估價技術(shù)，是指通過資產(chǎn)的估價技術(shù)所得到的公允價值應(yīng)當反映企業(yè)在計量日的市場狀況下，在正常公平交易中，售出一項資產(chǎn)所能得到的金額；或通過負債的估價技術(shù)所得到的公允價值應(yīng)當反映出企業(yè)在計量日的市場狀況下，在正常公平交易中，重新產(chǎn)生一項負債所能收到的金額，或在清償負債時所應(yīng)支付的金額。
估價技術(shù)法是公允價值計量方法中實施難度最大的一個，也是爭議最多、對公允價值計量客觀性影響最大的一個。運用估價技術(shù)法首先要明確其應(yīng)用條件?！安淮嬖诨蛑挥泻苌俚氖袌鰞r格信息的情況”是指至少存在下述情況之一的情形：一項現(xiàn)時或近期的交易是不可能或很困難的；該資產(chǎn)或負債是獨特的或非常的不尋常；雖然存在交易，但市場參與者對其交易的價格或估價技術(shù)保密。在上述情況下，就不得不考慮采用適當?shù)墓纼r技術(shù)，來確定資產(chǎn)或負債的公允價值。
如果某一估價技術(shù)為大多數(shù)的市場參與者用來對某一類資產(chǎn)或負債進行估價，那么企業(yè)也應(yīng)當使用這一估價技術(shù)對該類資產(chǎn)或負債進行估價，除非有證據(jù)表明，存在更為成熟的估價技術(shù)可能得到更為精確的結(jié)果，否則企業(yè)不應(yīng)隨意改變所選用的估價技術(shù)。如果對某一類資產(chǎn)或負債的估價不存在為大多數(shù)市場參與者共同接受的估價技術(shù)，那么企業(yè)應(yīng)當發(fā)展自己的估價技術(shù)。企業(yè)所采用的估價技術(shù)應(yīng)當與對該類資產(chǎn)或負債進行估價時所采用的經(jīng)濟方法保持一致，并且還應(yīng)該將運用估價技術(shù)所得到的公允價值與實際交易中的價格相比較，以驗證估價技術(shù)的有效性。
運用估價技術(shù)時，企業(yè)所使用的估計應(yīng)當與市場參與者所使用的估計和假設(shè)相一致。即使在對于某些影響公允價值的因素，企業(yè)自身的估計和假設(shè)是其唯一的信息來源的情況下，也要保證這些假設(shè)與市場參與者所使用的估計和假設(shè)是一致的。企業(yè)在選擇計量公允價值的估價技術(shù)時，應(yīng)確保該估價技術(shù)反映了所計量項目公允價值的下列要素：對未來現(xiàn)金流量的估計，或者在更復(fù)雜的情況下。一連串不同時間的未來現(xiàn)金流量；對這些現(xiàn)金流量金額或時間可能的差異的預(yù)期；以無風險利率表示的貨幣的時間價值；包括了資產(chǎn)或負債中內(nèi)在不確定性的價格；包括非流動性和市場非完美性的其他因素，有時這些因素是不可確指的。只有反映了這五個要素的估價技術(shù)才是恰當?shù)墓纼r技術(shù)。如何盡可能合理地、客觀地選用合適的估價方法，是公允價值會計推行中迫切需要解決的問題。
