摘要：大股東控制的現(xiàn)象在很多國家都普遍存在，中小股東的權(quán)益由于不能參與選擇會計師而得不到有效的保障。對高審計質(zhì)量需求的缺失也不利于審計質(zhì)量的提高。上市公司大股東控制現(xiàn)象對審計質(zhì)量到底是正的還是負(fù)的影響，本文通過研究得到以下結(jié)論：我國上市公司大股東控制現(xiàn)象普遍，其中大股東性質(zhì)為國有性質(zhì)的比例較高。當(dāng)大股東為國有性質(zhì)時，事務(wù)所更容易為企業(yè)出具標(biāo)準(zhǔn)的審計意見，而導(dǎo)致較低的審計質(zhì)量。在非國有控股公司中，控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)的分離導(dǎo)致較低的審計質(zhì)量，容易被出具標(biāo)準(zhǔn)審計意見。
關(guān)鍵詞：大股東控制 審計質(zhì)量 兩權(quán)分離
一、引言
在傳統(tǒng)審計理論研究中，學(xué)者們認(rèn)為影響審計質(zhì)量的因素主要有審計對象的財務(wù)情況、企業(yè)業(yè)績，審計主體的事務(wù)所規(guī)模、審計師特征、審計費(fèi)用、非審計服務(wù)、注冊會計師事務(wù)所的更換等。20世紀(jì)80年代以來，國外學(xué)者不再局限于以上的影響因素分析，開始考慮結(jié)合公司治理的相關(guān)理論，研究公司治理情況對審計質(zhì)量的影響。研究者通常認(rèn)為，良好的公司治理機(jī)制在減少盈余操縱和改進(jìn)財務(wù)報表質(zhì)量方面是重要的，有助于減少被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性。而在我國大部分的上市公司中，治理結(jié)構(gòu)存在嚴(yán)重缺陷，大股東一股獨(dú)大、股東大會“一言堂”、內(nèi)部人控制、關(guān)聯(lián)交易等現(xiàn)象十分嚴(yán)重。股權(quán)集中度的提高可能導(dǎo)致大股東對小股東利益的侵害，企業(yè)上市之后為獲得配股資格或避免被特別處理（ST）等進(jìn)行盈余管理和利潤操縱也廣泛存在。由上所述，在研究審計質(zhì)量的同時，考慮我國證券市場特殊的環(huán)境以及上市公司的治理機(jī)制，研究大股東控制對上市公司審計質(zhì)量的影響與作用。
二、研究設(shè)計
?。ㄒ唬┭芯考僭O(shè) 研究者通常認(rèn)為，上市公司股權(quán)集中度越高，越有可能形成內(nèi)部人控制，大股東越有可能利用自己的控股能力和與中小股東信息不對稱的優(yōu)勢，侵害中小股東的利益，操縱利潤，粉飾財務(wù)報表。同時，大股東可能在審計過程中向?qū)徲嫹绞┘訅毫Γ深A(yù)審計意見的出局，公司更容易獲得標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，影響審計質(zhì)量。Francis and Krishnan（1999）認(rèn)為，具有較高應(yīng)計利潤的公司，更有可能被出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見。Chen et a1.（2007）等發(fā)現(xiàn)，中國上市公司管理層為了完成中國證監(jiān)會（CSRC）在規(guī)定中所要求的凈資產(chǎn)收益率目標(biāo)，存在著操縱會計利潤以提高凈資產(chǎn)收益率的行為。為了符合這些規(guī)定所要求的盈利水平，上市公司操作利潤的行為增加了上市公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性。唐躍軍等（2006）進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)在同等條件下，上市公司第一大股東持股比例越低，同時第二大股東持股比例越高，上市公司財務(wù)報表越有可能被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見。我國上市公司主要由國有企業(yè)改制而來，國有上市公司所有者的“缺位”使國家作為股東的監(jiān)督和約束沒有得到充分發(fā)揮，造成管理者的內(nèi)部控制和道德風(fēng)險，進(jìn)而降低審計質(zhì)量。本文提出假設(shè)：
假設(shè)1：上市公司大股東為國有性質(zhì)將降低審計質(zhì)量
我國作為一個新興的資本市場，上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)較為集中，投資者法律保護(hù)不健全，信息極度不對稱，兩權(quán)分離程度較高，控股股東和中小股東的代理沖突表現(xiàn)得尤為嚴(yán)重。大股東控制的代理問題是由于控股股東對上市公司現(xiàn)金流權(quán)和控制權(quán)的分離產(chǎn)生的?，F(xiàn)金流權(quán)與控制權(quán)的分離程度越高，表明控股股東以較少的現(xiàn)金投入取得了上市公司的控制權(quán)，相對于激勵效應(yīng)取得的利益，大股東更傾向于侵占中小股東利益，粉飾報表，影響審計質(zhì)量。本文提出假設(shè)：
假設(shè)2：現(xiàn)金流權(quán)與控制權(quán)的分離程度與審計質(zhì)量負(fù)相關(guān)
?。ǘ颖具x擇與數(shù)據(jù)來源 本研究所使用的相關(guān)資料分別來自CSMAR數(shù)據(jù)庫，中注協(xié)發(fā)布的百家事務(wù)所排名信息及WIND數(shù)據(jù)庫。本研究所選取的樣本范圍為在2004年至2009年間滬市與深市A股所有上市公司。剔除以下樣本：特殊行業(yè)，如金融保險類公司數(shù)據(jù)；在2004年至2009年度被ST或PT的上市公司；剔除各變量指標(biāo)中違反常理的樣本及數(shù)據(jù)缺失的樣本，這些指標(biāo)可能是數(shù)據(jù)收集時所產(chǎn)生的誤差。經(jīng)處理得到7699個樣本。
?。ㄈ┳兞窟x取和模型建立 在變量選取中，國內(nèi)外很多研究都通過借助非標(biāo)準(zhǔn)審計意見，來衡量注冊會計師的審計質(zhì)量。非標(biāo)準(zhǔn)審計意見從一定層面上說是審計委托方與注冊會計師之間博弈的結(jié)果，可以從一個側(cè)面反映審計中發(fā)現(xiàn)的問題。本文在研究中也采用該審計實(shí)證研究領(lǐng)域通用的標(biāo)準(zhǔn)，將審計意見類型作為審計質(zhì)量的替代變量，假定出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的審計質(zhì)量較高。為了檢驗(yàn)研究假設(shè)，建立回歸模型。模型中，因變量為0，1變量，是一個二項選擇模型，本文采用Probit模型對其模型和參數(shù)進(jìn)行估計：
三、實(shí)證檢驗(yàn)
?。ㄒ唬┟枋鲂越y(tǒng)計 變量的描述性統(tǒng)計，結(jié)果見表（2）和表（3）。（1）全樣本描述性統(tǒng)計。通過對全樣本進(jìn)行描述性統(tǒng)計，從結(jié)果可以看出：第一，opinion的均值為0.95，最大值為1，最小值為0。符合我國目前事務(wù)所為我國上市公司出具審計意見的實(shí)際情況：即絕大部分上市公司都為標(biāo)準(zhǔn)審計意見。第二，ctrolxz的最大值為1，最小值為0，均值為0.65，符合國家股權(quán)構(gòu)成的實(shí)際情況，上市公司國有持股比例較高。第三，兩權(quán)分離度最大值為44.47，最小的為0，均值為6.19，符合我國的兩權(quán)分離的實(shí)際情形，控制權(quán)偏離現(xiàn)金流權(quán)。第四，資產(chǎn)負(fù)債率的均值為0.49，凈資產(chǎn)收益率的均值為0.03，流動比例為1.74，所涉及的財務(wù)變量符合我國上市公司的實(shí)際情況。之后按審計意見是否為標(biāo)準(zhǔn)意見，把所涉樣本分為兩組，即當(dāng)opinion=0和opinion=1的情形，得到非標(biāo)準(zhǔn)意見的上市公司樣本又321個，標(biāo)準(zhǔn)意見上市公司樣本7378個，得出其描述性統(tǒng)計結(jié)果如表（3）所示。（2）分樣本描述性統(tǒng)計。按審計意見類型，對變量進(jìn)行了描述性統(tǒng)計，結(jié)果顯示：第一，當(dāng)opinion=1時，ctrolxz的均值為0.66，明顯高于當(dāng)opinion=0時候的均值，這表明，大股東為國有性質(zhì)，企業(yè)更容易被出具標(biāo)準(zhǔn)意見。第二，從兩權(quán)分離度來看，獲得非標(biāo)意見的上市公司均值略大于獲得標(biāo)準(zhǔn)意見的上市公司。第三，從資產(chǎn)負(fù)債率來看，獲得非標(biāo)意見的上市公司資產(chǎn)負(fù)債率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于獲得標(biāo)準(zhǔn)意見的上市公司，從而也可以說，上市公司財務(wù)風(fēng)險的增大是其獲得非標(biāo)意見的原因之一，側(cè)面反映了事務(wù)所出具的非標(biāo)意見是審計質(zhì)量高的體現(xiàn)。第四，從凈資產(chǎn)收益率看，獲得非標(biāo)意見的上市公司凈資產(chǎn)收益率為負(fù)值，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于被出具標(biāo)準(zhǔn)審計意見的上市公司，這也同樣反映了事務(wù)所出具的非標(biāo)意見可以反映高的審計質(zhì)量。第五，公司的流動比例，現(xiàn)金流量也很好地反映了這一問題。第六，公司的規(guī)模在兩組樣本中的值較相似。 ?。ǘ┗貧w分析 首先對全樣本進(jìn)行回歸，如表（4）所示。其中模型一是大股東性質(zhì)把樣本分為國有控股公司和非國有控股上市公司，對其進(jìn)行分樣本回歸。其中模型二是控股股東為國有的情形，模型三為控股股東為非國有股東的情形。從樣本的回歸結(jié)果可知：第一，大股東性質(zhì)與意見類型呈正相關(guān)關(guān)系，并且回歸結(jié)果顯著。即當(dāng)大股東為國有性質(zhì)時，事務(wù)所更容易為企業(yè)出具標(biāo)準(zhǔn)的審計意見，而導(dǎo)致較低的審計質(zhì)量，驗(yàn)證了本文的假設(shè)1和假設(shè)2。第二，在全樣本回歸模型中，兩權(quán)分離度與審計意見呈微弱正相關(guān)關(guān)系，但結(jié)果不是太顯著。進(jìn)而看按大股東分組的樣本，兩權(quán)分離都在國有控股股東組表現(xiàn)不顯著，但在非國有控股樣本組中呈正相關(guān)關(guān)系，且其結(jié)果顯著。說明兩權(quán)分離度越高會導(dǎo)致事務(wù)所出具質(zhì)量較低的審計意見，而且這種表現(xiàn)在非國有控股的上市公司表現(xiàn)更為明顯。第三，資產(chǎn)負(fù)債率，無論在全樣本回歸中還是在分組樣本回歸中，都與審計意見類型呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，且回歸結(jié)果顯著。即資產(chǎn)負(fù)債率越高越容易獲得非標(biāo)的審計意見。這說明企業(yè)財務(wù)風(fēng)險越大，被出具非標(biāo)意見的可能性越大，事務(wù)所出具了非標(biāo)意見，說明了審計意見的高質(zhì)量。第四，企業(yè)規(guī)模與意見類型正相關(guān)，規(guī)模越大，越容易被出具標(biāo)準(zhǔn)意見。第五，現(xiàn)金流量與意見類型正相關(guān)，現(xiàn)金流越充裕，越容易獲得標(biāo)準(zhǔn)意見。但在分組回歸中，非國有控股股東樣本表現(xiàn)并不顯著。第六，審計收費(fèi)與審計意見類型負(fù)相關(guān)，即審計收費(fèi)越高，越容易被出具非標(biāo)意見，審計的質(zhì)量越高。第七，當(dāng)年利潤是否為負(fù)值，與審計意見程負(fù)相關(guān)關(guān)系，即當(dāng)年虧損更容易導(dǎo)致事務(wù)所對企業(yè)出具非標(biāo)意見，反映審計意見的高質(zhì)量。這一結(jié)果與我國上市公司特別交易處理管理制度有關(guān)。第八，研究表明，事務(wù)所規(guī)模與審計質(zhì)量無明顯關(guān)系。
?。ㄈ┓€(wěn)健性檢驗(yàn) 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果如表（5）所示。O’Sullivan（2000）指出用審計費(fèi)用作為審計質(zhì)量代理變量的理由：第一，審計質(zhì)量能在一定程度上捕捉審計師的調(diào)查范圍，假設(shè)更多的調(diào)查將要求更多的審計時間和使用更多專門化的審計人員，導(dǎo)致更高的審計費(fèi)用是合乎情理的。第二，現(xiàn)存的審計定價研究通過包括一個代表“五大”會計師事務(wù)所的二項變量承認(rèn)了審計質(zhì)量和審計定價之間的關(guān)系。這些研究表明高質(zhì)量會計師事務(wù)所將為其專門技能索取溢價（Palmrose，1986；Chan，Ezzamel and Gwilliam，1993）。第三，Cadbury（1992）報告到審計質(zhì)量低而被警告的公司多數(shù)是審計費(fèi)用低的公司，進(jìn)一步提升了審計質(zhì)量和審計費(fèi)用之間的關(guān)系。本研究中，用審計費(fèi)用度量審計質(zhì)量，作為實(shí)證研究的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。本文用審計收費(fèi)替代審計意見類型，作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷囊蜃兞浚瑢Ρ疚纳鲜鲅芯拷Y(jié)果進(jìn)行驗(yàn)證。同時采用多元線性回歸的方法進(jìn)行模型擬合。Sfee1=a0+a1*ctrolxz+a2*dpart1+a3*zcfzl+a4*roe+a5*csize+a6*cash+a7*frate+a8*orprofit+ ei。從回歸結(jié)果可以看到，股權(quán)性質(zhì)、兩權(quán)分離度等變量與審計收費(fèi)程負(fù)相關(guān)關(guān)系，且回歸結(jié)果顯著，審計費(fèi)用與審計質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系。其余變量顯示結(jié)果與上前面模型研究的結(jié)論也基本一致。說明本文所得研究結(jié)論具有穩(wěn)健性。
四、結(jié)論
本文通過對大股東控制程度與審計質(zhì)量的相關(guān)性檢驗(yàn)，得到以下結(jié)論：我國上市公司大股東控制現(xiàn)象普遍，其中大股東性質(zhì)為國有性質(zhì)的比例較高。當(dāng)大股東為國有性質(zhì)時，事務(wù)所更容易為企業(yè)出具標(biāo)準(zhǔn)的審計意見，而導(dǎo)致較低的審計質(zhì)量。在非國有控股公司中，控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)的分離導(dǎo)致較低的審計質(zhì)量，容易被出具標(biāo)準(zhǔn)審計意見。根據(jù)上述研究結(jié)論，本文提出以下幾點(diǎn)建議：第一，降低上市公司控股股東控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)的分離程度。控股股東對上市公司控制權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)的分離程度，一方面有利于控股股東利用絕對控制權(quán)更多地參與到公司的日常經(jīng)營管理之中，減少代理成本。但另一方面，控股股東更有可能利用投票權(quán)掏空上市公司資源，關(guān)聯(lián)交易、盈余管理和擔(dān)保等行為的比例增大，嚴(yán)重?fù)p害了中小股東的利益。造成控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)分離的主要手段是交叉持股和金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)，可以通過對這些控股手段的控制來降低上市公司兩權(quán)分離的程度。第二，在深化股權(quán)分置改革時，降低國有股持股比例。在研究中發(fā)現(xiàn)，大股東性質(zhì)為國有性質(zhì)時，對審計質(zhì)量的影響更大。所以我國在進(jìn)行股權(quán)分置改革時，應(yīng)當(dāng)降低國有持股比例。第三，加強(qiáng)對中小股東的法律保護(hù)。我國法律規(guī)定了股東大會在作出重大決議時，必須出席會議的股東所持表決權(quán)過半數(shù)通過。雖然我國上市公司的中小股東有法律保護(hù)權(quán)益可以參加股東大會，但是出于成本的考慮，中小股東基本不會參加，所以大多數(shù)的上市公司股東大會被幾個大股東把持。應(yīng)該在立法中加強(qiáng)對中小股東的法律保護(hù)，增加中小股東發(fā)揮表決權(quán)的可操作性，如將通過決議的標(biāo)準(zhǔn)改為決議通過必須由所有有權(quán)投票的股票數(shù)的一定比例通過。
