摘要：本文分析了企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)的利弊，剖析了企業(yè)追求多元化的深層次動(dòng)因。認(rèn)為在我國(guó)特殊的背景環(huán)境下，企業(yè)實(shí)施多元化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略主要是由于企業(yè)所處的制度環(huán)境不同和代理理論所驅(qū)動(dòng)。
關(guān)鍵詞：多元化 代理理論 制度環(huán)境
一、引言
從20世紀(jì)50年代起，世界上許多知名企業(yè)通過外部并購等方式發(fā)展為跨越多個(gè)行業(yè)的大型集團(tuán)企業(yè)。與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)的多元化發(fā)展起步較晚，從20世紀(jì)90年代開始，我國(guó)就呈現(xiàn)出多元化經(jīng)營(yíng)的熱潮。研究數(shù)據(jù)表明：絕大部份上市公司實(shí)施行業(yè)多元化。說明在我國(guó)多元化經(jīng)營(yíng)非常普遍，并且呈明顯的上升趨勢(shì)。但多元化的實(shí)踐在我國(guó)并不樂觀。多數(shù)的研究表明：多元化經(jīng)營(yíng)會(huì)損害公司績(jī)效。既然多元化會(huì)導(dǎo)致企業(yè)價(jià)值折價(jià)，那為什么企業(yè)還要推行多元化經(jīng)營(yíng)呢？是管理者和控股股東出于個(gè)人利益最大化的動(dòng)機(jī)還是在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中迫于政府的壓力或者是管理者為了達(dá)到協(xié)同效應(yīng)而做出的選擇呢？公司多元化是指企業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)涉及兩個(gè)及兩個(gè)以上業(yè)務(wù)的行為，主要包括有行業(yè)多元化、技術(shù)多元化、地理多元化、產(chǎn)品多元化以及品牌多元化等。多元化經(jīng)營(yíng)作為企業(yè)的一種經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)的影響也較為復(fù)雜，可能是積極的影響也可能是消極的影響。但大量文獻(xiàn)指出，多元化經(jīng)營(yíng)可能是管理層謀求私利的途徑，也往往可能為控股股東攫取利益提供了便利。鑒于此，本文通過結(jié)合我國(guó)上市公司的特殊制度背景，就上市公司多元化的動(dòng)因和績(jī)效進(jìn)行分析，希望能夠?yàn)槠髽I(yè)多元化的實(shí)踐提供參考。
二、多元化經(jīng)營(yíng)利弊分析
?。ㄒ唬┒嘣?jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)分析 多元化經(jīng)營(yíng)的優(yōu)勢(shì)：（1）構(gòu)建了龐大的內(nèi)部資本市場(chǎng)。國(guó)外學(xué)者在研究發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的價(jià)值效應(yīng)的基礎(chǔ)上，將目光轉(zhuǎn)向了資本市場(chǎng)不斷完善的新興市場(chǎng)國(guó)家。新興市場(chǎng)國(guó)家的市場(chǎng)體制在各方面都不完善，特別是資本市場(chǎng)欠發(fā)達(dá)，信息高度不對(duì)稱，造成企業(yè)獲取外部資金困難或融資成本過高，因此，新興市場(chǎng)國(guó)家的不完善資本市場(chǎng)使內(nèi)部資本市場(chǎng)對(duì)企業(yè)更有吸引力。企業(yè)為了進(jìn)行擴(kuò)張，就會(huì)努力構(gòu)建一個(gè)內(nèi)部資本市場(chǎng)。與單一經(jīng)營(yíng)企業(yè)相比，能夠有效緩解外部的融資約束，企業(yè)內(nèi)部形成有效的資本市場(chǎng)，因而能盡可能多的利用凈現(xiàn)值為正的投資機(jī)會(huì)。特別是在新興市場(chǎng)國(guó)家，內(nèi)部資本市場(chǎng)的溢價(jià)更為明顯，因?yàn)樾屡d市場(chǎng)國(guó)家企業(yè)的外部融資通常存在較大約束。在我國(guó)，由于企業(yè)內(nèi)部與外部投資者存在著較大的信息不對(duì)稱情況，使得企業(yè)難在合理的融資資本范圍內(nèi)獲得所需投資成本，而不得不放棄能提升企業(yè)業(yè)績(jī)的好項(xiàng)目。如果企業(yè)實(shí)現(xiàn)多元化就能充分利用內(nèi)部的資金流，將其投資于能夠帶來較大回報(bào)的項(xiàng)目，從而給企業(yè)帶來更好的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。另外，內(nèi)部資本市場(chǎng)所具有的信息和監(jiān)督優(yōu)勢(shì)，使企業(yè)資源得到更有效地配置，進(jìn)一步提升了公司企業(yè)的價(jià)值。所以，多元化經(jīng)營(yíng)為企業(yè)提供一個(gè)有效的內(nèi)部資本市場(chǎng)，可以解決融資難的問題。（2）培育了新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌背景下，產(chǎn)生了一些新興的、高利潤(rùn)的行業(yè)。產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不均衡是我國(guó)企業(yè)成長(zhǎng)環(huán)境的基本特征，產(chǎn)業(yè)間的利潤(rùn)差異是企業(yè)多元化投資的重要原因。我國(guó)很多企業(yè)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)大多為傳統(tǒng)制造業(yè)，競(jìng)爭(zhēng)激烈，利潤(rùn)空間下降，多元化經(jīng)營(yíng)為企業(yè)拓展新的發(fā)展機(jī)會(huì)，培育了新的增長(zhǎng)點(diǎn)。新興行業(yè)的資本報(bào)酬率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)行業(yè)，資本偏好利潤(rùn)高的行業(yè)，使各個(gè)行業(yè)都趨于利潤(rùn)平均化（除了壟斷行業(yè)，存在進(jìn)入壁壘），刺激企業(yè)進(jìn)入回報(bào)率高的行業(yè)，為企業(yè)帶來更多的利潤(rùn)。（3）有效分散企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。市場(chǎng)的不確定性決定了企業(yè)的投資不可能完全正確，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單一產(chǎn)品面臨更大的風(fēng)險(xiǎn)。其理論根據(jù)就是資產(chǎn)組合理論。不把雞蛋都放進(jìn)同一個(gè)籃子里是人們所熟知的投資準(zhǔn)則，將資本投資于不同的行業(yè)可以分散企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，避免由于個(gè)別行業(yè)或區(qū)域的經(jīng)營(yíng)失敗導(dǎo)致整個(gè)企業(yè)的破產(chǎn)。企業(yè)通過多元化經(jīng)營(yíng)使得用一種風(fēng)險(xiǎn)收益去彌補(bǔ)另一種風(fēng)險(xiǎn)的損失，以達(dá)到企業(yè)取得最大化利益的目的。
?。ǘ┒嘣?jīng)營(yíng)弊端分析 多元化經(jīng)營(yíng)給弊端：（1）多元化經(jīng)營(yíng)分散企業(yè)有限的資源。這些有限的資源包括資金、人力資源、機(jī)器設(shè)備、土地等有形的資源和商譽(yù)、品牌、專利、管理能力、銷售渠道等無形的資源。企業(yè)實(shí)施多元化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略容易導(dǎo)致單個(gè)領(lǐng)域難以得到充足的人、財(cái)、物等資源支持。如果企業(yè)在原有的業(yè)務(wù)領(lǐng)域并不是行業(yè)老大，面臨著旗鼓相當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)對(duì)手，在這種情況下貿(mào)然擴(kuò)張到新的領(lǐng)域，就很容易陷入經(jīng)營(yíng)困境，從而導(dǎo)致企業(yè)在與一元化經(jīng)營(yíng)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手競(jìng)爭(zhēng)中失去優(yōu)勢(shì)，甚至可能被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手擊垮。（2）多元化經(jīng)營(yíng)使企業(yè)的組織管理成本增大。多元化經(jīng)營(yíng)使企業(yè)規(guī)模迅速增大，管理的跨度和層級(jí)增加，組織形式比較復(fù)雜。高層管理者與分層管理者之間存在信息不對(duì)稱，增加了整個(gè)組織機(jī)構(gòu)的溝通成本。這種管理跨度的增加會(huì)影響組織的運(yùn)行的效率，增加了額外的管理成本。有時(shí)，企業(yè)分部為了從企業(yè)獲得更多的資源，分層管理者之間出于自身部分利益而不考慮整個(gè)企業(yè)的發(fā)展前景，這種情況會(huì)損害企業(yè)價(jià)值。（3）代理問題角度，多元化可能是控股股東侵占中小股東利益的工具，因?yàn)槎嘣瘶?gòu)建的內(nèi)部資本市場(chǎng)和要素市場(chǎng)為控股股東的掏空提供了隱蔽的途徑，有助于其謀求私利。多元化企業(yè)的規(guī)模往往比較大，控股股東往往會(huì)通過關(guān)聯(lián)交易、占用企業(yè)資金、通過融資活動(dòng)稀釋其他股東股份或者通過企業(yè)為其提供擔(dān)保等途徑侵占中小股東的利益。除了控股股東外，經(jīng)理人也會(huì)通過多元化為自身謀取利益。高層管理者會(huì)增加實(shí)物消費(fèi)和閑暇消費(fèi)以及個(gè)人帝國(guó)的建立等，從而使企業(yè)的價(jià)值發(fā)生折價(jià)。通過分析知道：公司實(shí)施多元化經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的管理組織成本和代理成本抵消了多元化的優(yōu)勢(shì)。多元化經(jīng)營(yíng)是一把“雙刃劍”，在給企業(yè)帶來諸多好處的同時(shí)，也給企業(yè)帶來了較大的風(fēng)險(xiǎn)。然而，單純的多元化研究不足以充分解析企業(yè)多元化的經(jīng)濟(jì)后果，我們需要結(jié)合中國(guó)上市公司自身的特點(diǎn)和企業(yè)所處的制度背景，對(duì)我國(guó)企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)帶來的經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行更為具體深入的分析。
三、企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)影響因素分析
?。ㄒ唬┢髽I(yè)多元化經(jīng)營(yíng)的內(nèi)在影響因素—基于委托代理理論的視角 委托代理理論認(rèn)為：管理者和經(jīng)營(yíng)者的目標(biāo)通常不一致，管理者追求的目標(biāo)是個(gè)人效用最大化而非股東價(jià)值最大化，因此往往會(huì)采取不符合股東利益的經(jīng)營(yíng)決策和行為。管理者廣泛存在個(gè)人“帝國(guó)建造”、聲譽(yù)和職業(yè)生涯的考慮、自我保護(hù)、短期主義等，都有可能通過企業(yè)多元化來實(shí)現(xiàn)個(gè)人各種利益目標(biāo)。在我國(guó)投資者保護(hù)程度差、資本市場(chǎng)上信息不對(duì)稱嚴(yán)重以及公司治理機(jī)制的不完善的制度背景下，上市公司中出現(xiàn)了控股股東侵占中小股股東利益、管理層掠奪股東利益的雙重代理問題。因此，多元化可能是管理者和控股股東實(shí)現(xiàn)個(gè)人私利的途徑，增加了上市公司多元化的成本。（1）多元化可能也成為控股股東謀求私利的渠道，值得引起重視和深入研究。我國(guó)的國(guó)有企業(yè)中存在著較高的控股權(quán)，這種“一股獨(dú)大”的股權(quán)狀況極易產(chǎn)生各種代理問題。雖然控股股東的存在避免了股權(quán)高度分散情況下的“免費(fèi)搭車”問題，解決了外部股東和內(nèi)部管理層之間 “信息不對(duì)稱”的問題。但是在現(xiàn)實(shí)中，由于控股股東與中小股東利益的不一致，控股股東不但可能沒有起到監(jiān)督管理者的作用，反而可能導(dǎo)致公司更嚴(yán)重的代理問題。控股股東擁有公司在重大決策上的絕對(duì)控制權(quán)，其自利天性與機(jī)會(huì)主義行為可能會(huì)使其尋機(jī)運(yùn)用公司控制權(quán)掠奪公司利益，從而獲得控制權(quán)私有收益，產(chǎn)生所謂的“隧道效應(yīng)”。 在外部資本市場(chǎng)不完善的新興市場(chǎng)國(guó)家，多元化內(nèi)部資本市場(chǎng)并非是有效的。新興市場(chǎng)國(guó)家的資本市場(chǎng)信息的不對(duì)稱程度高、法規(guī)懲處力度弱等外部情況下，多元化企業(yè)尤其是集團(tuán)控制的多元化企業(yè)的中小股東的利益更容易遭受控股股東的掠奪。由于我國(guó)不完善的資本市場(chǎng)存在諸多問題：信用體系缺失、監(jiān)管制度滯后、機(jī)構(gòu)投資者薄弱等，都使得資本市場(chǎng)信息不對(duì)稱程度提高，不利于市場(chǎng)對(duì)企業(yè)管理者和控股股東的監(jiān)督。嚴(yán)重的信息不對(duì)稱使控股股東更容易私利掏空公司，這種掏空行為在國(guó)家執(zhí)法不力、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不完善以及公司治理制度低下的情況下更為嚴(yán)重。楊棉之通過對(duì)華通天香集團(tuán)的內(nèi)部資本市場(chǎng)進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部資本市場(chǎng)被異化為控股股東利益輸送渠道。多元化形成的集團(tuán)內(nèi)部資本市場(chǎng)和要素市場(chǎng)為控股股東掏空上市公司提供了隱蔽的途徑。其中，關(guān)聯(lián)交易是控股股東侵占中小股東利益的主要途徑，控股股東的持股比例越高的公司，其關(guān)聯(lián)交易越頻繁。在公司治理體系不完善的情況下，內(nèi)部資本市場(chǎng)不僅沒有能夠起到放松外部融資約束，優(yōu)化資源配置的作用，甚至還會(huì)扭曲內(nèi)部資本市場(chǎng)的資金配置功能，使內(nèi)部資本市場(chǎng)異化為利益輸送的渠道。雖然，我國(guó)對(duì)中小股東的利益保護(hù)由從無到有，逐步健全的歷史實(shí)踐過程，但是我國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展時(shí)間短，保護(hù)投資者的相關(guān)法律和司法體系還不健全，導(dǎo)致侵犯中小投資者權(quán)益的案件頻頻發(fā)生。所以，控股股東與中小股東的利益沖突很可能是導(dǎo)致國(guó)內(nèi)眾多企業(yè)盲目擴(kuò)張，瘋狂并購的一個(gè)重要原因。（2）上市公司多元化也可能是管理層謀取私利的途徑。國(guó)內(nèi)外的研究均揭示出企業(yè)多元化行為中存在經(jīng)理人代理問題。在我國(guó)現(xiàn)實(shí)中，經(jīng)理人代理問題表現(xiàn)得尤為突出，眾多上市公司高管人員過度消費(fèi)、生活腐化的事件常見保重。高管丑聞?lì)l繁曝光，成為近年來資本市場(chǎng)中一道令人尷尬的風(fēng)景線。目前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵時(shí)期，在新興市場(chǎng)中仍然存在著較為嚴(yán)重的代理問題。眾所周知，中國(guó)的上市公司絕大多數(shù)是由國(guó)有企業(yè)改制而來，在國(guó)有企業(yè)改革的過程中，國(guó)有企業(yè)的所有權(quán)和控制權(quán)逐步分離，所有者和管理層之間形成了委托代理關(guān)系。但由于受“國(guó)家所有、分級(jí)管理、分工監(jiān)督、授權(quán)經(jīng)營(yíng)”的國(guó)有資產(chǎn)管理模式影響，國(guó)有企業(yè)的所有者虛置，代理鏈條過長(zhǎng)，內(nèi)部人控制現(xiàn)象嚴(yán)重。國(guó)有股東事實(shí)上的缺位，必然會(huì)帶來一系列的監(jiān)管難題，作為虛擬股東的管理者，在缺乏風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任共擔(dān)的條件下，管理者的經(jīng)營(yíng)目的主要是以個(gè)人收益為目的—升遷、地位、名譽(yù)或者在職消費(fèi)等利益。這些都決定了管理者將企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)向自我效益最大化的目標(biāo)傾斜。同時(shí)作為監(jiān)管者的國(guó)資委只擁有控制權(quán)而沒有剩余所有權(quán)，這就造成了責(zé)、權(quán)、利不能有機(jī)地統(tǒng)一在一起，監(jiān)管者缺乏足夠的動(dòng)力去監(jiān)督、激勵(lì)、約束管理層。所以，管理會(huì)濫用企業(yè)資源為自己利益服務(wù)，通過積極的尋租活動(dòng)增加在職消費(fèi)。（3）國(guó)有企業(yè)經(jīng)理人員工資偏低，股權(quán)激勵(lì)等手段并未普遍實(shí)施，缺乏抑制代理問題的激勵(lì)機(jī)制。因此，顯性激勵(lì)不足和負(fù)向激勵(lì)缺乏的經(jīng)營(yíng)者有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)通過實(shí)施多元化戰(zhàn)略達(dá)到謀取個(gè)人私利的目的。多元化擴(kuò)大了企業(yè)的規(guī)模，有助于其構(gòu)建個(gè)人帝國(guó)，滿足了其對(duì)權(quán)利的欲望；通過專有投資獲得的特殊的管理技術(shù)，提升他們的人力資本期權(quán)價(jià)值，從而獲得了更高的“塹壕效應(yīng)”和未來職業(yè)生涯預(yù)期；同時(shí)分散企業(yè)整體風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)了他們的職位安全。在這種情況下，多元化經(jīng)營(yíng)并非是科學(xué)決策的結(jié)果，可能損害了企業(yè)的價(jià)值。而民營(yíng)企業(yè)與國(guó)有企業(yè)所有權(quán)虛置不同，我國(guó)的民營(yíng)企業(yè)通常是家族企業(yè)，家族上市公司的所有權(quán)關(guān)系明確，股東更多的表現(xiàn)為“智豬博弈”中“大豬”的角色，其具有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)去監(jiān)督和約束管理者的經(jīng)營(yíng)行為。此外，民營(yíng)企業(yè)的管理者和所有者之間大多都有著千絲萬縷的聯(lián)系，企業(yè)的高管往往是由家族內(nèi)部成員或是親友擔(dān)任，所以管理者和所有者的目標(biāo)比較一致，第一類代理問題較輕。雖然從改革開放以來，我國(guó)的民營(yíng)企業(yè)正逐步發(fā)展，但是由于企業(yè)內(nèi)部的公司治理機(jī)制建立的時(shí)間不長(zhǎng)，難以較好的代理問題，所以民營(yíng)企業(yè)的代理問題依然比較嚴(yán)重。綜上所述，民營(yíng)企業(yè)多元化戰(zhàn)略通常是基于企業(yè)自身的利益考慮而非管理者獲取私利的手段。 ?。ǘ┢髽I(yè)多元化經(jīng)營(yíng)的外在影響因素——基于政府干預(yù)的視角 政府的干預(yù)行為仍然是影響企業(yè)多元化戰(zhàn)略的重要因素。（1）政府在經(jīng)濟(jì)中充當(dāng)著資源分配者的角色。與政府關(guān)系密切的企業(yè)能夠更多的貸款、更優(yōu)惠的稅率、更高的市場(chǎng)占有率等；在面臨困境時(shí)，也更容易獲得政府的幫助；如果企業(yè)希望進(jìn)入到政府管制的行業(yè)，那么與政府保持密切的關(guān)聯(lián)就有更大的機(jī)會(huì)得到關(guān)鍵性資源，這些關(guān)鍵性資源往往是進(jìn)入新行業(yè)的“獨(dú)木橋”。國(guó)有企業(yè)擁有這些特殊待遇，可以通過非市場(chǎng)體系來獲得實(shí)施多元化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略所需的一切資源。張敏、黃繼承（2009）通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)政治關(guān)系幫助企業(yè)獲得了更多的多元化資源，促進(jìn)了企業(yè)的多元化。李善民等（2009）也認(rèn)為，企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)越高，越傾向進(jìn)行多元化并購進(jìn)入到與主業(yè)無關(guān)的、高利潤(rùn)的行業(yè)中?？梢哉f，企業(yè)的多元化戰(zhàn)略與政府支持的密切相關(guān)。（2）各級(jí)政府對(duì)上市公司擁有較強(qiáng)的控制力是國(guó)有上市公司的一個(gè)顯著特點(diǎn)。我國(guó)的國(guó)有企業(yè)分為中央政府控制的國(guó)有企業(yè)和地方政府的國(guó)有企業(yè)。由于我國(guó)現(xiàn)行的財(cái)政體制以分稅制為主要特征，導(dǎo)致中央政府和地方政府的利益著重點(diǎn)不一樣。對(duì)于地方政府控制的國(guó)有企業(yè)而言，其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)受到了地方政府更為普遍的干預(yù)。一方面地方政府基于增加財(cái)政收入，穩(wěn)定就業(yè)，提高稅收收入等政治目標(biāo)，更加關(guān)注本地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，本地就業(yè)的改善等。另一方面，地方政府官員存在任期期限，對(duì)當(dāng)?shù)貒?guó)有企業(yè)的控制得不到法律保障，就會(huì)與企業(yè)高層管理者達(dá)成合謀。所以地方政府干預(yù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的意愿就更加強(qiáng)烈。再加上地域上的便捷性，更為地方政府的干預(yù)創(chuàng)造了條件。地方政府往往希望通過企業(yè)實(shí)現(xiàn)多元化戰(zhàn)略使其管轄范圍內(nèi)的企業(yè)獲得新的發(fā)展機(jī)會(huì)，創(chuàng)造更多的就業(yè)崗位，推動(dòng)該區(qū)域GDP的增長(zhǎng)，增加當(dāng)?shù)卣亩愂帐杖?，能為地方政府的業(yè)績(jī)做貢獻(xiàn)。（3）當(dāng)經(jīng)營(yíng)困難的國(guó)有企業(yè)瀕臨破產(chǎn)時(shí)，政府會(huì)要求一些經(jīng)營(yíng)績(jī)效良好，現(xiàn)金流充裕的公司通過兼并重組的方式幫助其脫貧解困或者直接通過國(guó)有銀行取得貸款。然而這種多元化經(jīng)營(yíng)并非基于企業(yè)價(jià)值最大化的考慮，而是為了實(shí)現(xiàn)政府利益。而中央政府控制的國(guó)有企業(yè)大多處于壟斷行業(yè)，如能源、通信、民航、港口等行業(yè)。這類行業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)明顯，發(fā)展?jié)摿Υ?，又關(guān)系到國(guó)計(jì)民生，因此，政府更多的從全局性和政治性的角度考慮整個(gè)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，實(shí)行嚴(yán)格的行業(yè)準(zhǔn)入制和審批制，具有較高的壟斷利潤(rùn)。因此這類企業(yè)較少實(shí)行多元化，如果這類企業(yè)實(shí)施多元化可能的確是進(jìn)入的行業(yè)有著較好的發(fā)展前景，提升企業(yè)業(yè)績(jī)，并非盲目決策。除此以外，中央政府會(huì)從全局整體經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略出發(fā)，考慮現(xiàn)時(shí)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)政策等加強(qiáng)對(duì)中央政府控制的國(guó)有企業(yè)的實(shí)行干預(yù)，指引其實(shí)現(xiàn)多元化經(jīng)營(yíng)。這樣的多元化往往會(huì)對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)帶來正面的影響。由于產(chǎn)權(quán)約束的不同，民營(yíng)企業(yè)與國(guó)有企業(yè)相比受到政府的干預(yù)較少，經(jīng)營(yíng)相對(duì)比較獨(dú)立。民營(yíng)企業(yè)實(shí)施多元化經(jīng)營(yíng)的原因主要是為了促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展，提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。民營(yíng)企業(yè)的擴(kuò)張多數(shù)都是在經(jīng)過經(jīng)濟(jì)科學(xué)分析與反復(fù)考慮后作出的投資決策，是出于對(duì)企業(yè)自身經(jīng)濟(jì)利益的考慮和長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展而非政府干預(yù)的結(jié)果。同時(shí)，我國(guó)國(guó)有企業(yè)普遍存在軟約束的現(xiàn)象，而民營(yíng)企業(yè)由于沒有預(yù)算軟約束的預(yù)期，企業(yè)投資的融資約束較強(qiáng)，難以從外部市場(chǎng)取得投資所需的資本，在一定程度上抑制了投資過度的問題，不會(huì)盲目進(jìn)行盲目投資。所以與國(guó)有企業(yè)相比，民營(yíng)企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)對(duì)業(yè)績(jī)的負(fù)面影響較少。另外，我國(guó)現(xiàn)階段正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，經(jīng)濟(jì)方式正在發(fā)生轉(zhuǎn)變，政府出臺(tái)一些政策支持鼓勵(lì)發(fā)展一些行業(yè)，進(jìn)入者享有優(yōu)惠政策，民營(yíng)企業(yè)也會(huì)據(jù)此考慮其多元化經(jīng)營(yíng)的戰(zhàn)略方向。所以，民營(yíng)企業(yè)受政府干預(yù)較少，實(shí)施多元化經(jīng)營(yíng)往往是出于提升企業(yè)本身經(jīng)濟(jì)利益角度出發(fā)。
四、結(jié)論
綜上所述，通過多元化戰(zhàn)略形成的內(nèi)部資本市場(chǎng)和協(xié)同效應(yīng)雖然可以彌補(bǔ)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中各種市場(chǎng)機(jī)制的不完善，節(jié)約了各種市場(chǎng)交易成本，提高了資源的配置效率。但在公司治理機(jī)制不完善，法律法規(guī)不健全，投資者保護(hù)較弱的制度背景下，對(duì)于存在控股股東或內(nèi)部控制人的（即附屬于企業(yè)集團(tuán)）的上市公司來講，控股股東與管理層對(duì)上市公司的侵占行為非常普遍。其次，政府的干預(yù)可在一定程度上解釋企業(yè)的多元化行為，其中政府資源支持導(dǎo)致的多元化與公司價(jià)值呈正相關(guān)關(guān)系。政策負(fù)擔(dān)導(dǎo)致的多元化由于被賦予了更多的非經(jīng)濟(jì)職能，給公司價(jià)值帶來了更大的負(fù)面影響。為了改善多元化經(jīng)營(yíng)使企業(yè)價(jià)值受損的尷尬境地，我們提出以下建議：積極改善我國(guó)公司的治理機(jī)制。優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)包括改善高度集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)，引入制衡式股權(quán)和改善我國(guó)國(guó)有企業(yè)中普遍存在的所有者缺位問題，提高董事會(huì)的治理效能，發(fā)揮獨(dú)立董事的監(jiān)督作用；盡快構(gòu)建我國(guó)中小股東權(quán)益保護(hù)的法律框架，彌補(bǔ)相關(guān)法律在對(duì)保護(hù)小股東的利益不受大股東侵害方面的空白；深化國(guó)有企業(yè)的改革，減少政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的干預(yù)，使其成為真正獨(dú)立自主的企業(yè)。
