摘要：獨(dú)立董事是與上市公司及相關(guān)利益主體無(wú)重大關(guān)聯(lián)關(guān)系，并對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況和業(yè)務(wù)運(yùn)作進(jìn)行監(jiān)督和決策輔助的人員。當(dāng)前，我國(guó)的獨(dú)立董事制度尚不完善，遠(yuǎn)未發(fā)揮應(yīng)有的作用。本文對(duì)獨(dú)立董事的職能予以重新定位，對(duì)獨(dú)立董事的產(chǎn)生機(jī)制進(jìn)行了重新設(shè)計(jì)，并對(duì)獨(dú)立董事的激勵(lì)和約束機(jī)制進(jìn)行了創(chuàng)新嘗試，力圖對(duì)獨(dú)立董事的價(jià)值發(fā)揮和管理推進(jìn)進(jìn)行探索。
關(guān)鍵詞：獨(dú)立董事 法人治理 監(jiān)督職能 戰(zhàn)略決策
一、獨(dú)立董事的職能定位
獨(dú)立董事雖然也是上市公司董事會(huì)的成員，但是其職責(zé)定位和價(jià)值取向與公司的內(nèi)部董事或者外部顧問(wèn)相比，具有明顯的差異。公司的內(nèi)部董事一般由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，負(fù)責(zé)公司的業(yè)務(wù)決策和經(jīng)營(yíng)管理，而獨(dú)立董事的主要職責(zé)是對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況和業(yè)務(wù)執(zhí)行的監(jiān)督，而且是主動(dòng)規(guī)制性的監(jiān)督，以確保公司的治理機(jī)制正常運(yùn)轉(zhuǎn)，公司各相關(guān)主體的利益都能得到有效保護(hù)。
?。ㄒ唬┍O(jiān)督職能。上市公司獨(dú)立董事制度肇始于普通法系的英美等國(guó)，作為一元制公司治理結(jié)構(gòu)框架下的監(jiān)督機(jī)制而存在，力求通過(guò)對(duì)上市公司董事會(huì)的適當(dāng)外部化處理而達(dá)到監(jiān)督公司內(nèi)部董事和經(jīng)營(yíng)管理人員，防范和削弱所謂的“內(nèi)部人控制”效應(yīng)，從而有效保護(hù)公司和公司股東合法權(quán)益的目的。我國(guó)在2001年開始引入上市公司并在2005年正式以法律的形式確立了獨(dú)立董事制度，其最初的立法本意是通過(guò)與二元制公司治理結(jié)構(gòu)框架下的監(jiān)事會(huì)制度的合理配合，形成上市公司規(guī)范經(jīng)營(yíng)、股東權(quán)益有力保障的雙重監(jiān)管模式，解決長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)上市公司特有的“大股東控制”問(wèn)題。雖然在國(guó)內(nèi)外的公司治理實(shí)踐中，獨(dú)立董事制度的監(jiān)督效能似乎遠(yuǎn)未發(fā)揮到位，但是人們對(duì)于獨(dú)立董事職責(zé)的設(shè)計(jì)定位應(yīng)該還是妥當(dāng)?shù)摹?br />
獨(dú)立董事特有的與所在上市公司無(wú)任何重大關(guān)聯(lián)關(guān)系的超然地位為獨(dú)立董事有效行使監(jiān)督職權(quán)提供了邏輯前提，而當(dāng)前獨(dú)立董事群體效能的低下跟獨(dú)立董事“不獨(dú)立”有著緊密的關(guān)聯(lián)；另外，獨(dú)立董事的專業(yè)技能為監(jiān)督職權(quán)的行使提供現(xiàn)實(shí)可能性，而且上市公司的管理實(shí)踐對(duì)獨(dú)立董事的專業(yè)能力的要求也日益提高。當(dāng)前部分上市公司獨(dú)立董事的“失聲”或“失察”行為緣于自身企業(yè)管理實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的缺乏。上市公司董事會(huì)中設(shè)立的審計(jì)委員會(huì)和薪酬委員會(huì)等機(jī)構(gòu)就是獨(dú)立董事們行使監(jiān)督職權(quán)的有效形式和途徑，而監(jiān)督的標(biāo)準(zhǔn)即為用是否符合上市公司以及全體股東的利益最大化要求來(lái)評(píng)判包括關(guān)聯(lián)交易在內(nèi)的公司各項(xiàng)重要業(yè)務(wù)和管理活動(dòng)，并發(fā)表獨(dú)立董事意見(jiàn)。
2001年證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》（下稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》）規(guī)定，重大關(guān)聯(lián)交易（指上市公司擬與關(guān)聯(lián)人達(dá)成的總額高于300萬(wàn)元或高于上市公司最近經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)值的5%的關(guān)聯(lián)交易）應(yīng)由獨(dú)立董事認(rèn)可后，提交董事會(huì)討論；獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)對(duì)“上市公司的股東、實(shí)際控制人及其關(guān)聯(lián)企業(yè)對(duì)上市公司現(xiàn)有或新發(fā)生的總額高于300萬(wàn)元或高于上市公司最近經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)值的5%的借款或其他資金往來(lái)，以及公司是否采取有效措施回收欠款”向董事會(huì)或股東大會(huì)發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn)。獨(dú)立董事享有上市公司重大關(guān)聯(lián)交易的前置認(rèn)可權(quán)，充分體現(xiàn)了獨(dú)立董事對(duì)上市公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的把關(guān)和監(jiān)督職能，有利于確保公司經(jīng)營(yíng)決策的公平公正性、保護(hù)公司全體股東及債權(quán)人等各方主體的合法權(quán)益。不過(guò)，當(dāng)前僅僅賦予獨(dú)立董事對(duì)上市公司的重大關(guān)聯(lián)借貸事項(xiàng)以發(fā)表獨(dú)立董事意見(jiàn)的職能而非前置認(rèn)可，似乎不盡合理。高額關(guān)聯(lián)借貸雖然與資產(chǎn)權(quán)益直接轉(zhuǎn)移相關(guān)的一般關(guān)聯(lián)交易有所差異，但是同樣牽涉到上市公司“當(dāng)前是否借得起”以及關(guān)聯(lián)方“將來(lái)是否還得起”的嚴(yán)峻問(wèn)題，前者如上市公司當(dāng)前本無(wú)閑余資金或閑余資金有著更佳的投資機(jī)會(huì)，后者如關(guān)聯(lián)方當(dāng)前的經(jīng)營(yíng)狀況欠佳或其將來(lái)的財(cái)務(wù)狀況可能惡化，這些問(wèn)題會(huì)對(duì)上市公司現(xiàn)時(shí)資產(chǎn)的安全以及后續(xù)的投資收益帶來(lái)重大的影響，同樣需要獨(dú)立而又專業(yè)的外部董事加以謹(jǐn)慎地把關(guān)和監(jiān)督，以有效防范公司資產(chǎn)遭受過(guò)大的風(fēng)險(xiǎn)和嚴(yán)重的損失。因此，在獨(dú)立董事制度修訂完善時(shí)，應(yīng)增加獨(dú)立董事對(duì)上市公司重大關(guān)聯(lián)借貸事項(xiàng)的前置認(rèn)可職能。
（二）戰(zhàn)略職能。獨(dú)立董事的主要職責(zé)是利用其獨(dú)立地位與專業(yè)技能對(duì)所在上市公司的財(cái)務(wù)狀況和業(yè)務(wù)運(yùn)作進(jìn)行客觀公正地監(jiān)督，這是公司管理理論界和實(shí)務(wù)界皆無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)。而除監(jiān)督職能之外，上市公司對(duì)獨(dú)立董事還應(yīng)該有其他的合理期待。在我國(guó)當(dāng)前職業(yè)經(jīng)理人群體素質(zhì)偏低、上市公司治理水平亟需提高的背景下，邀請(qǐng)具有專業(yè)特長(zhǎng)的社會(huì)人士加入公司擔(dān)任獨(dú)立董事，對(duì)于提高公司的決策化水平、改善公司的經(jīng)營(yíng)狀況以及增強(qiáng)公司的營(yíng)利能力等都具有重要的價(jià)值。
獨(dú)立董事往往都由社會(huì)知名人士或者著名專家學(xué)者兼職擔(dān)任，具有的財(cái)務(wù)、法律、管理等知識(shí)資本可為上市公司的經(jīng)營(yíng)管理出謀劃策、保駕護(hù)航。另外，獨(dú)立董事作為公司的外部人員，其本職工作或者主要業(yè)務(wù)活動(dòng)的成功可以使其為兼職上市公司業(yè)務(wù)的持續(xù)發(fā)展帶來(lái)寶貴的社會(huì)資源，包括良好的社會(huì)形象、友好的公共關(guān)系、及時(shí)的市場(chǎng)信息甚至直接的業(yè)務(wù)機(jī)遇等，從而有利于上市公司戰(zhàn)略政策的制定和戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。上市公司董事會(huì)中設(shè)立的戰(zhàn)略決策委員會(huì)等機(jī)構(gòu)就是獨(dú)立董事們行使戰(zhàn)略職權(quán)的有效形式和途徑，而戰(zhàn)略職能的發(fā)揮標(biāo)準(zhǔn)即為在上市公司發(fā)展戰(zhàn)略的制定、執(zhí)行或修正過(guò)程中，積極主動(dòng)地依據(jù)自身的專業(yè)判斷而給出建設(shè)性的董事意見(jiàn)，或利用自身的社會(huì)資源為上市公司的戰(zhàn)略發(fā)展提供力所能及的支持和推動(dòng)并作出符合公司和股東利益的必要說(shuō)明。
根據(jù)我國(guó)當(dāng)前上市公司的管理現(xiàn)狀和獨(dú)立董事的履職能力，應(yīng)只賦予獨(dú)立董事監(jiān)督和戰(zhàn)略決策兩項(xiàng)職能，即把獨(dú)立董事定位于上市公司財(cái)務(wù)狀況和業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)的監(jiān)督者和公司發(fā)展的戰(zhàn)略決策者，區(qū)別于公司的內(nèi)部董事，更區(qū)別于公司的形象大使或者業(yè)務(wù)顧問(wèn)。同時(shí)，對(duì)獨(dú)立董事每年在上市公司的履職時(shí)間、履職形式以及履職效果予以清晰規(guī)定，從而督促獨(dú)立董事切實(shí)履行法定職責(zé)，勤勉維護(hù)公司及股東權(quán)益。
二、獨(dú)立董事的產(chǎn)生機(jī)制
《指導(dǎo)意見(jiàn)》明確了“上市公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、單獨(dú)或者合并持有上市公司已發(fā)行股份1%以上的股東可以提出獨(dú)立董事候選人，并經(jīng)股東大會(huì)選舉決定”的獨(dú)立董事產(chǎn)生程序。而在實(shí)踐中，獨(dú)立董事的產(chǎn)生與上市公司大股東的意志密切相關(guān)，其“獨(dú)立性”大打折扣。獨(dú)立董事的“獨(dú)立性”地位能否得到有效保障，是上市公司獨(dú)立董事制度能否發(fā)揮實(shí)效的關(guān)鍵所在。因此，在獨(dú)立董事制度修訂時(shí)，應(yīng)該對(duì)獨(dú)立董事的產(chǎn)生程序以及資格要求等進(jìn)行重新設(shè)計(jì)。
?。ㄒ唬┆?dú)立董事的產(chǎn)生程序。在上市公司治理相對(duì)成熟的西方國(guó)家，公司設(shè)立初期的獨(dú)立董事由一定數(shù)量的公司中小股東（持股比例靠前的大股東排除在外）提名和表決通過(guò)，并組成董事會(huì)提名委員會(huì)，獨(dú)立董事的后續(xù)增加提名一般由公司提名委員會(huì)作出，這一做法值得探討和借鑒。在獨(dú)立董事的提名和表決方面對(duì)于大股東意志的排除，有利于切斷獨(dú)立董事與大股東之間的利益或人情關(guān)系，從而充分保障獨(dú)立董事的“獨(dú)立性”；同時(shí)，有利于加強(qiáng)中小股東與獨(dú)立董事間的委托代理關(guān)系，強(qiáng)化獨(dú)立董事為上市公司中小股東勤勉服務(wù)的自覺(jué)性和責(zé)任感。但是在實(shí)踐中，中小股東對(duì)公司管理的漠然態(tài)度以及搭便車心態(tài)也給獨(dú)立董事的順利產(chǎn)生帶來(lái)了消極影響，而且由中小股東選任的獨(dú)立董事也存在對(duì)公司整體利益以及大股東合法利益保護(hù)不力的潛在風(fēng)險(xiǎn)。
另外，獨(dú)立董事的推薦和選任也可以交由特定的第三方組織來(lái)實(shí)施，比如成立獨(dú)立董事的全國(guó)性自律組織——中國(guó)獨(dú)立董事協(xié)會(huì)，專門負(fù)責(zé)向上市公司推薦合適的獨(dú)立董事候選人以供上市公司股東大會(huì)選任（持股比例靠前的大股東在表決時(shí)回避），或者直接向上市公司推薦任用所需數(shù)量的獨(dú)立董事。由外部的第三方機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)獨(dú)立董事的推薦或選任能夠在更大程度上保證獨(dú)立董事群體的“獨(dú)立性”，并體現(xiàn)出獨(dú)立董事群體的職業(yè)性色彩，也便于對(duì)獨(dú)立董事進(jìn)行履職管理和績(jī)效監(jiān)督。
（二）獨(dú)立董事的資格要求。對(duì)上市公司獨(dú)立董事的選任，既要遵循科學(xué)合理的程序性要求，又要堅(jiān)持對(duì)獨(dú)立董事履職能力提出的實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)?！豆痉ā贰ⅰ蹲C券市場(chǎng)禁入規(guī)定》以及《指導(dǎo)意見(jiàn)》等法規(guī)對(duì)獨(dú)立董事任職的積極和消極條件做了具體的規(guī)定，對(duì)獨(dú)立董事的履職實(shí)踐也起到了較好的指導(dǎo)和規(guī)范作用。但是，獨(dú)立董事畢竟肩負(fù)著對(duì)經(jīng)營(yíng)規(guī)模較大的上市公司財(cái)務(wù)狀況和業(yè)務(wù)運(yùn)作的監(jiān)督和決策輔助職能，需要具有較為嫻熟的公司管理技巧和公司文化理念。在美國(guó)等公司管理較為成熟的國(guó)家，上市公司的獨(dú)立董事大多由具有多年企業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)的市場(chǎng)人士擔(dān)任，而且以企業(yè)的CEO等管理高層為主。我國(guó)目前的獨(dú)立董事群體主要由專家學(xué)者、退休官員以及企業(yè)界人士等組成，相關(guān)專業(yè)的理論研究水平較高，社會(huì)資源也較豐富，但是除了一部分有過(guò)企業(yè)管理經(jīng)歷的獨(dú)立董事外，其余群體成員的上市公司管理技能尚有待進(jìn)一步提高。在實(shí)踐中，管理經(jīng)驗(yàn)不夠豐富的獨(dú)立董事難以高效履職，有時(shí)甚至成為上市公司大股東肆意妄為的庇護(hù)傘。因此，對(duì)于獨(dú)立董事的任職要求，既要堅(jiān)持現(xiàn)有的法規(guī)要求，又要強(qiáng)調(diào)獨(dú)立董事一定年限企業(yè)管理實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的具備。
三、獨(dú)立董事的激勵(lì)約束
有效的職業(yè)激勵(lì)和約束制度是保障獨(dú)立董事對(duì)上市公司勤勉盡責(zé)地履行業(yè)務(wù)和財(cái)務(wù)監(jiān)督以及決策輔助等職能的重要條件，在充分調(diào)動(dòng)獨(dú)立董事工作積極性的同時(shí)，還能有效促進(jìn)獨(dú)立董事謹(jǐn)慎、負(fù)責(zé)地開展工作。當(dāng)前我國(guó)獨(dú)立董事制度中的激勵(lì)和約束內(nèi)容不夠科學(xué)或者尚屬空白，不利于獨(dú)立董事效能的充分發(fā)揮，亟需作出相應(yīng)的調(diào)整和完善。
（一）激勵(lì)外部化。在美國(guó)及香港等獨(dú)立董事制度較為成熟的國(guó)家和地區(qū)，獨(dú)立董事的激勵(lì)機(jī)制主要有聲譽(yù)激勵(lì)和物質(zhì)激勵(lì)兩種類型。證券監(jiān)管部門和證券交易所會(huì)對(duì)上市公司獨(dú)立董事的履職行為實(shí)行嚴(yán)格的監(jiān)督管理，一旦確認(rèn)有獨(dú)立董事的職務(wù)失察或者違法違規(guī)行為發(fā)生，即對(duì)所涉獨(dú)立董事進(jìn)行嚴(yán)厲的市場(chǎng)評(píng)價(jià)甚至取消其獨(dú)立董事資格，而如果獨(dú)立董事能夠?qū)λ谏鲜泄镜南嚓P(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)及時(shí)發(fā)表獨(dú)立客觀的董事意見(jiàn)并協(xié)助上市公司不斷改進(jìn)經(jīng)營(yíng)績(jī)效，獨(dú)立董事的職業(yè)素養(yǎng)和市場(chǎng)價(jià)值將日益得到社會(huì)的認(rèn)可，這對(duì)獨(dú)立董事的職業(yè)行為能起到較為有力的社會(huì)監(jiān)督作用。作為社會(huì)名流或者在某一特定領(lǐng)域有所建樹的專業(yè)人士，自然十分珍惜自己作為獨(dú)立董事的社會(huì)評(píng)價(jià)，也不會(huì)愿意自己的獨(dú)立董事生涯因自己的履職不當(dāng)行為而提前草草結(jié)束。我國(guó)目前尚未形成完善的獨(dú)立董事履職行為社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)制，即使發(fā)生與上市公司或公司股東利益受損相關(guān)的職務(wù)失察行為，獨(dú)立董事可能面對(duì)的最嚴(yán)重后果只是自行遞交辭呈而已。因此，在獨(dú)立董事制度完善時(shí)，應(yīng)增加強(qiáng)化獨(dú)立董事聲譽(yù)激勵(lì)機(jī)制作用發(fā)揮的內(nèi)容。
在物質(zhì)激勵(lì)方面，成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家給予獨(dú)立董事的待遇主要有固定的董事職務(wù)津貼、股票期權(quán)激勵(lì)以及豐厚的“金色降落傘”計(jì)劃等，而且是由上市公司的董事會(huì)經(jīng)股東大會(huì)批準(zhǔn)實(shí)施的。多元化的獨(dú)立董事職業(yè)待遇能夠充分調(diào)動(dòng)獨(dú)立董事的工作積極性，是獨(dú)立董事勤勉盡責(zé)地為上市公司服務(wù)的應(yīng)得對(duì)價(jià)給付，是與獨(dú)立董事所承受的職業(yè)責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)相匹配的。在我國(guó)，由于對(duì)獨(dú)立董事公正履職行為的監(jiān)管不力以及獨(dú)立董事的選任無(wú)法徹底擺脫上市公司大股東意志的影響，由董事會(huì)擬定獨(dú)立董事薪酬方案并報(bào)股東大會(huì)批準(zhǔn)實(shí)施的做法只會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)大股東與獨(dú)立董事間的利益關(guān)聯(lián)關(guān)系。因此，獨(dú)立董事物質(zhì)激勵(lì)工作最好交由獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)來(lái)完成，比如由中國(guó)獨(dú)立董事協(xié)會(huì)通過(guò)向全國(guó)的上市公司收取獨(dú)立董事管理費(fèi)的方式設(shè)立獨(dú)立董事基金，作為獨(dú)立董事物質(zhì)薪酬的主要來(lái)源。另外，股票期權(quán)激勵(lì)的實(shí)施會(huì)加強(qiáng)獨(dú)立董事經(jīng)濟(jì)利益與公司股價(jià)間的關(guān)聯(lián)度，在證券監(jiān)管不力的情況下可能會(huì)產(chǎn)生獨(dú)立董事不當(dāng)逐利的道德風(fēng)險(xiǎn)?！敖鹕德鋫恪奔?lì)計(jì)劃在理論上可以極大地調(diào)動(dòng)獨(dú)立董事的工作積極性，但是計(jì)劃的實(shí)施仍然依賴于公司董事會(huì)乃至股東大會(huì)的意志要求，最終同樣無(wú)法保證獨(dú)立董事的履職獨(dú)立性；而且目前我國(guó)上市公司獨(dú)立董事的工作量不夠飽滿，也遠(yuǎn)未達(dá)到為公司的發(fā)展作出卓著功勛的程度，因此需要耗費(fèi)上市公司大額財(cái)力的“金色降落傘”獨(dú)立董事激勵(lì)計(jì)劃也暫不適合公司的實(shí)際需要。
?。ǘ┘s束責(zé)任化。在獨(dú)立董事制度相對(duì)成熟的國(guó)家和地區(qū)，對(duì)獨(dú)立董事的執(zhí)業(yè)約束主要通過(guò)確定和實(shí)施嚴(yán)厲的職業(yè)責(zé)任來(lái)實(shí)現(xiàn)。獨(dú)立董事如果能在上市公司勤勉盡責(zé)地開展工作，那么就會(huì)獲得豐厚的物質(zhì)回報(bào)和聲譽(yù)認(rèn)可；如果在執(zhí)業(yè)過(guò)程中出現(xiàn)故意或者過(guò)失導(dǎo)致的職業(yè)失察或損害行為，也必將面臨嚴(yán)厲的經(jīng)濟(jì)或聲譽(yù)制裁，比如將遭受公司投資者的侵權(quán)起訴并承擔(dān)巨額民事賠償，或者受到證券交易所等機(jī)構(gòu)的公開譴責(zé)或通報(bào)等。只有確立嚴(yán)厲的責(zé)任制度，才能增加獨(dú)立董事們的不當(dāng)執(zhí)業(yè)行為成本，從而增強(qiáng)其應(yīng)有的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。在我國(guó)目前的公司法律制度中，缺乏對(duì)獨(dú)立董事職業(yè)責(zé)任的具體規(guī)定，因此，在對(duì)我國(guó)獨(dú)立董事制度進(jìn)行后續(xù)完善時(shí)，應(yīng)該對(duì)獨(dú)立董事的過(guò)錯(cuò)執(zhí)業(yè)、違規(guī)兼任等責(zé)任以及相應(yīng)的責(zé)任追究程序予以細(xì)致明確地規(guī)定，并且對(duì)于確屬獨(dú)立董事故意或重大過(guò)失所致的民事?lián)p害賠償，不予以通過(guò)執(zhí)業(yè)保險(xiǎn)救濟(jì)的途徑加以解決，而要相關(guān)獨(dú)立董事當(dāng)事人自行承擔(dān)，以切實(shí)體現(xiàn)獨(dú)立董事職業(yè)責(zé)任制度的威懾性。
?。ㄈ﹫?zhí)業(yè)縮減化?！吨笇?dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定，獨(dú)立董事原則上最多在5家上市公司兼任獨(dú)立董事，并確保有足夠的時(shí)間和精力有效地履行獨(dú)立董事的職責(zé)；獨(dú)立董事每屆任期與該上市公司其他董事任期相同，任期屆滿，連選可以連任，但是連任時(shí)間不得超過(guò)六年。在我國(guó)目前獨(dú)立董事監(jiān)督制度尚不完善的情況下，獨(dú)立董事任職期間過(guò)長(zhǎng)會(huì)潛在影響?yīng)毩⒍碌莫?dú)立性乃至公正性，從而影響上市公司以及公司中小股東利益的有效保護(hù)。另外，我國(guó)獨(dú)立董事群體的公司治理能力總體不高，兼職精力有限，允許兼任獨(dú)立董事的上市公司數(shù)量過(guò)多，會(huì)嚴(yán)重削弱獨(dú)立董事的執(zhí)業(yè)效能，而且兼職公司過(guò)多也會(huì)增加商業(yè)秘密泄露和競(jìng)業(yè)行為發(fā)生的可能性，影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。因此，在對(duì)我國(guó)獨(dú)立董事制度進(jìn)行后續(xù)完善時(shí)，應(yīng)該縮短獨(dú)立董事的任職期間，比如連任期間最多不超過(guò)4年；同時(shí)，減少獨(dú)立董事兼職的上市公司數(shù)量，比如最多只能在3家上市公司兼任獨(dú)立董事職務(wù)，而且明確規(guī)定不能在業(yè)務(wù)相同或者相近的兩家以上的上市公司兼任獨(dú)立董事等職。S
參考文獻(xiàn)：
1.琚磊.完善我國(guó)獨(dú)立董事制度的若干思考［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2012，（1）.
2.張文.我國(guó)上市公司獨(dú)立董事業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)研究［J］.商業(yè)會(huì)計(jì)，2012，（14）.
3.焦丹琳.我國(guó)實(shí)施獨(dú)立董事制度的問(wèn)題及對(duì)策分析［J］.中國(guó)商貿(mào)，2012，（13）.
4.李政輝.獨(dú)立董事同業(yè)兼任的規(guī)制模式［J］.上海金融，2012，（3）.
5.史春玲.基于代理視角的獨(dú)立董事獨(dú)立性研究［J］.財(cái)會(huì)通訊，2012，（3）.
6.寧向東.基于聲譽(yù)的獨(dú)立董事行為研究［J］.清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012，（1）.
