PPP項目的可持續(xù)發(fā)展，離不開客觀 科學(xué)的決策方式和精細(xì)化的管理模式。 PPP項目的決策、采購及運(yùn)營過程中的績 效管理，也不能過于依賴基于經(jīng)驗判斷的 定性分析法，而應(yīng)遵循客觀的價值規(guī)律， 一切以數(shù)據(jù)說話。 因此，財務(wù)測算在PPP項目全生命周 期中的運(yùn)用尤為重要。 物有所值評價、財政承受能力論證， 正是從定量分析的角度去判定項目是否 可行。 在項目實操中，不僅物評和財評應(yīng)該 基于財務(wù)測算而編制，實施方案、招標(biāo)標(biāo) 的、合同條款等內(nèi)容都應(yīng)該基于財務(wù)測算 的結(jié)果而編制。 但從我國目前PPP咨詢的現(xiàn)狀來看， 還存在缺乏數(shù)據(jù)支撐、理論性不強(qiáng)、深度 不夠等問題。
無法確保所有數(shù)據(jù)的真實性
財務(wù)測算是數(shù)字和邏輯的有機(jī)組合， 反映的是各類經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。 經(jīng)濟(jì)技術(shù)指標(biāo)尚可通過經(jīng)驗數(shù)據(jù)去 判定是否合理，邏輯亦可通過相關(guān)理論去 檢驗，但龐大的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)卻難以保證處處 為真，其各類基礎(chǔ)數(shù)據(jù)都可能發(fā)生變化。 目前，在財務(wù)測算時，咨詢機(jī)構(gòu)難以 做到針對每類數(shù)據(jù)都進(jìn)行調(diào)研，有時調(diào)研 也無法確保結(jié)果的真實性。 比如在設(shè)定合理利潤率或折現(xiàn)率時， 往往進(jìn)行行業(yè)分析與金融環(huán)境分析，而是 通過對比其他PPP項目，考慮當(dāng)?shù)貞T例直 接設(shè)定，再通過財政承受能力結(jié)果進(jìn)行微 調(diào)。這樣可能導(dǎo)致財務(wù)測算結(jié)果失真。
合理利潤率設(shè)定的理論性不強(qiáng)
理論性不強(qiáng)主要體現(xiàn)在對合理利潤 率的設(shè)定上。 目前我國PPP項目的付費計算方式 主要有兩種，一是根據(jù)《財政部關(guān)于印發(fā) <政府和社會資本合作項目財政承受能 力論證指引>的通知》（財金〔2015〕21號 文）計算，二是根據(jù)年金法計算。 現(xiàn)以21號文為例，通常用如下公式 計算：
在上述公式中，前半部分表示項目全 部建設(shè)成本加上合理利潤分?jǐn)偟竭\(yùn)營期 每一年的數(shù)額，折現(xiàn)率則體現(xiàn)了該部分資 金的時間成本價值；后部分表示應(yīng)運(yùn)營付 出而應(yīng)得到的回報。 此處出現(xiàn)了兩個合理利潤率，在本質(zhì) 上是不同的概念。
合理利潤率1首先表示政府主體作 為借款人和項目公司作為借款人的信用 差距的風(fēng)險溢價，表現(xiàn)為地方債利息與其 他融資方式的利差，也表現(xiàn)為項目公司在 提供項目建設(shè)管理服務(wù)時的合理利潤及 施工單位的施工利潤。 而后半部分的合理利潤率2，則表示 項目公司在項目運(yùn)營過程中因提供了運(yùn) 營服務(wù)而所獲得的合理利潤，也是相比于 傳統(tǒng)模式，社會資本方減少了運(yùn)營成本， 政府為此愿意支付管理效益提高的溢價。 在項目實操中，咨詢機(jī)構(gòu)往往一概而 論，在財務(wù)測算中僅僅設(shè)置一個合理利潤 率，并未對前后加以區(qū)分。如此忽視了理 論本身的缺陷，失去了咨詢的意義。
違約賠償無法得到數(shù)據(jù)支撐
財務(wù)測算深度不夠，不僅體現(xiàn)在忽略 了基礎(chǔ)數(shù)據(jù)邏輯組合的整體性和最優(yōu)性， 也體現(xiàn)在合同條款中的各項違約賠償無 法從財務(wù)測算中得到數(shù)據(jù)支撐。 在財務(wù)測算中，最能體現(xiàn)項目收益性 的指標(biāo)無疑是內(nèi)含報酬率。 現(xiàn)行的財務(wù)測算操作方式一般是先 設(shè)定一個初始折現(xiàn)率，然后通過建模得出 凈現(xiàn)金流量，從而計算其內(nèi)含報酬率，再 通過調(diào)整初始折現(xiàn)率使得內(nèi)含報酬率達(dá) 到預(yù)設(shè)標(biāo)準(zhǔn)。 如此操作方式僅限制了一個因素，忽 略了其全面性和整體性。 筆者以年金法為例構(gòu)建模型，說明各 基礎(chǔ)數(shù)據(jù)如何影響內(nèi)含報酬率：
為使模型構(gòu)建更加簡便，特做出以下 假設(shè)： 假設(shè)建設(shè)期是平均投資，各年運(yùn)營成 本保持一致。 同時令：
建設(shè)期數(shù)為： N1 運(yùn)營期數(shù)為： N2 各期建設(shè)投資為： Jn=J 各期利息為： Ln 可抵扣進(jìn)項稅為： Y 折現(xiàn)率為： i3 各期運(yùn)營成本為： Mn=M 合理利潤率為： i1 增值稅率為： i2 合作期內(nèi)，現(xiàn)金支出和為：
每年政府付費收入為：
現(xiàn)金收入和為：
凈現(xiàn)金流量為：
當(dāng)S現(xiàn)值=0時， i3=IRR 通過求導(dǎo)和模擬分析，可以得出如下 結(jié)論： 各年運(yùn)營成本M和折現(xiàn)率i3與內(nèi)含 報酬率呈現(xiàn)嚴(yán)格正相關(guān)關(guān)系，建設(shè)投資、 各項稅率和IRR是負(fù)相關(guān)關(guān)系。 同時建設(shè)期年限、運(yùn)營期年限等也會 影響IRR，但非單調(diào)增減。 因此，影響內(nèi)含報酬率的因素很多， 可以通過調(diào)整折現(xiàn)率、建設(shè)期、運(yùn)營期的 方式去調(diào)整，但如何使經(jīng)濟(jì)效益達(dá)到帕特 托最優(yōu)，或通過內(nèi)含報酬率的限定要求建 設(shè)期限和運(yùn)營期限等，以及通過內(nèi)含報酬 率去設(shè)置招標(biāo)標(biāo)的等，尚無法實現(xiàn)。 同時，在PPP合同中，往往約定運(yùn)營 成本據(jù)實結(jié)算。 這一看似合理的條款，在很大程度上 會影響內(nèi)含報酬率，與預(yù)期不符。 合同違約條款賠償設(shè)置也無法得到 財務(wù)測算的有力支撐。 一是因為對于未發(fā)生的事項無法判 定其成本組成的數(shù)量與單價。 二是無法確定其發(fā)生的時間節(jié)點。 三是無法計算該違約帶來的其他連 帶損失（如政府違約支付導(dǎo)致項目公司破 產(chǎn)從而導(dǎo)致資本方破產(chǎn)）。 這其中涉及太多環(huán)節(jié)和邏輯，以目前 的專業(yè)技術(shù)還無法實現(xiàn)。 因此，合同違約賠償設(shè)置無法得到財 務(wù)測算的有力支撐，僅靠定性描述進(jìn)行約 定，依然體現(xiàn)了財務(wù)測算不夠深入。
■ 童攀/文
