會(huì)計(jì)信息失真是會(huì)計(jì)報(bào)表所提供的會(huì)計(jì)信息未能反映該會(huì)計(jì)主體真實(shí)的經(jīng)營(yíng)成果（或財(cái)務(wù)收支）和財(cái)務(wù)狀況的一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。會(huì)計(jì)信息失真可以區(qū)分為“違規(guī)性會(huì)計(jì)信息失真”和“非規(guī)性會(huì)計(jì)信息失真”。前者即故意性違法失真，指出于主觀故意、弄虛作假、粉飾舞弊而導(dǎo)致的會(huì)計(jì)信息失真。這是我國(guó)當(dāng)前企業(yè)會(huì)計(jì)信息失真問(wèn)題的重點(diǎn)和難點(diǎn)，也是需要“追根溯源”的主要方面。后者則是指“非故意的過(guò)失”、“會(huì)計(jì)人員專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)”等原因所導(dǎo)致的會(huì)計(jì)信息失真。
失真歸類(lèi)
虛構(gòu)或隱瞞交易事項(xiàng)及因?yàn)E用會(huì)計(jì)職業(yè)判斷造成的會(huì)計(jì)信息失真。會(huì)計(jì)核算本身存在著多重嚴(yán)密的勾稽關(guān)系，通過(guò)虛構(gòu)或隱瞞交易事項(xiàng)的方法造假，需要多個(gè)崗位的財(cái)務(wù)人員共同參與。對(duì)一般財(cái)務(wù)人員而言，這種造假會(huì)使他們面臨被處罰的風(fēng)險(xiǎn)，而沒(méi)有明顯利得。因此，如果沒(méi)有主管會(huì)計(jì)核算的高級(jí)管理人員的指使，他們?nèi)鄙俅ㄎ璞椎膭?dòng)機(jī)和成功造假的可能性。而高管人員則不同。從現(xiàn)有的激勵(lì)機(jī)制來(lái)看，高管人員一般都能從上市公司的業(yè)績(jī)提高或財(cái)務(wù)狀況好轉(zhuǎn)中獲得利益，或是高額獎(jiǎng)金，或是職位提升的機(jī)會(huì)。而良好的經(jīng)營(yíng)狀況可以使公開(kāi)募集資金成為可能，這對(duì)于非流通股股東，尤其是控股股東也具有不小的吸引力。所以，上市公司中有動(dòng)機(jī)做出虛構(gòu)或隱瞞交易事項(xiàng)的決策，并能夠指使財(cái)務(wù)人員付諸實(shí)現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)是公司主要高管人員或股東派出的董事。
因會(huì)計(jì)工作差錯(cuò)和失誤造成的信息失真是具體會(huì)計(jì)人員的過(guò)錯(cuò)。上規(guī)模經(jīng)濟(jì)個(gè)體的業(yè)務(wù)繁雜，會(huì)計(jì)核算的頭緒比較多，加之隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，新的會(huì)計(jì)核算政策法規(guī)不斷出臺(tái)。上市公司的會(huì)計(jì)核算專(zhuān)業(yè)要求較高，工作失誤和疏漏在所難免。
會(huì)計(jì)理論的發(fā)展水平，以及會(huì)計(jì)理論與實(shí)踐之間的固有時(shí)間差所導(dǎo)致的因財(cái)務(wù)核算規(guī)則缺陷造成的會(huì)計(jì)信息失真。這種信息失真的危害相對(duì)較小。首先，如果存在這類(lèi)問(wèn)題，那么所有上市公司、投資者和中介機(jī)構(gòu)都會(huì)遇到，可以說(shuō)是一種系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)證券市場(chǎng)的每個(gè)參與者是公平的。其次，通過(guò)會(huì)計(jì)改革，除公允價(jià)值概念因不合國(guó)情而未被采納外，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則已與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則大體一致，應(yīng)當(dāng)說(shuō)不存在非常重大、嚴(yán)重扭曲會(huì)計(jì)信息的致命缺陷。第三，這種信息失真并非有意為之，規(guī)則制定者一般能夠及時(shí)調(diào)整規(guī)則來(lái)消除失真。
違規(guī)驅(qū)動(dòng)
會(huì)計(jì)信息違法性失真對(duì)于社會(huì)的危害是巨大的，它削弱了政府的客觀調(diào)控能力以及市場(chǎng)對(duì)資源的合理配置功能，直接或間接地影響了經(jīng)濟(jì)決策和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的科學(xué)性和合理性，嚴(yán)重?fù)p害了企業(yè)和國(guó)家的利益，損害了投資者的利益，降低了社會(huì)公眾對(duì)企業(yè)的信任。
其一，自身利益使然。作為經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的“理性人”，經(jīng)濟(jì)個(gè)體以自身利益最大化為行為目標(biāo)。在利益的驅(qū)動(dòng)下就可能出現(xiàn)會(huì)計(jì)造假行為，以達(dá)到預(yù)期目的。一方面，我國(guó)資本市場(chǎng)上市資格還是稀缺資源，企業(yè)只需能夠獲得上市資格，差的企業(yè)可能擺脫經(jīng)營(yíng)困境，好的企業(yè)也可能獲得超額收益。在此利益驅(qū)動(dòng)下，企業(yè)就進(jìn)行上市包裝，從而使得會(huì)計(jì)信息失真。上市公司在利益的驅(qū)動(dòng)下，虛構(gòu)和披露對(duì)自己有利的會(huì)計(jì)信息。它具有信息的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，并利用此優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)；而享有知悉權(quán)的投資者和其他利益相關(guān)人處于信息的相對(duì)劣勢(shì)，從而做出有違自己真實(shí)意愿的逆向選擇。處于信息提供者地位的上市公司可以憑借自身的信息優(yōu)勢(shì)，在利益的驅(qū)動(dòng)下，制造虛假會(huì)計(jì)信息，虛構(gòu)公司財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果，同時(shí)以利益誘惑對(duì)其會(huì)計(jì)信息進(jìn)行監(jiān)督的會(huì)計(jì)師事務(wù)所參與到造假行列。另一方面，一般企業(yè)為了獲得投資、貸款或偷稅、漏稅甚至騙稅等經(jīng)濟(jì)利益，采取提供虛假會(huì)計(jì)信息來(lái)騙取投資者、債權(quán)人及國(guó)家稅務(wù)部門(mén)的信任，以達(dá)到目的。
其二，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者為擴(kuò)大自身利益最大化的目的。很多企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，這就存在經(jīng)營(yíng)者是否以企業(yè)利益最大化為目的的誠(chéng)信問(wèn)題，也就有部分經(jīng)營(yíng)者為擴(kuò)大自身利益，通過(guò)粉飾當(dāng)期財(cái)務(wù)報(bào)表，優(yōu)化當(dāng)期財(cái)務(wù)狀況，以提高自身薪酬，從而導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真。
其三，會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失。會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失屬于道德范圍，是指會(huì)計(jì)誠(chéng)信的主體在會(huì)計(jì)信息的生產(chǎn)、提供消費(fèi)的過(guò)程中缺少和扭曲了誠(chéng)實(shí)守信和相互信任的基本行為準(zhǔn)則，從而引起了會(huì)計(jì)信息失真。主要包括：企業(yè)會(huì)計(jì)行為主體的直接會(huì)計(jì)造假；社會(huì)會(huì)計(jì)行為主體（注冊(cè)會(huì)計(jì)師）的審計(jì)性造假；會(huì)計(jì)信息相關(guān)利益主體（單位負(fù)責(zé)人）對(duì)會(huì)計(jì)行為主體的唆使、誘導(dǎo)；會(huì)計(jì)信息相關(guān)利益主體對(duì)會(huì)計(jì)信息的主觀扭曲，也就形成了單位會(huì)計(jì)對(duì)單位負(fù)責(zé)人的授意造假頂不住或不想頂，不認(rèn)真執(zhí)行國(guó)家的法律法規(guī)，欺上瞞下，職業(yè)道德意識(shí)不強(qiáng)，道德自律不夠，給國(guó)家和單位造成經(jīng)濟(jì)損失，使管理工作混亂。部分會(huì)計(jì)人員缺乏應(yīng)有的職業(yè)道德，主動(dòng)或被動(dòng)地參與制假、造假；一些會(huì)計(jì)師事務(wù)所由于利益驅(qū)動(dòng)，見(jiàn)利忘義，出具虛假的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告和審計(jì)報(bào)告。
從社會(huì)的角度來(lái)理解，會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失就是存在缺少會(huì)計(jì)誠(chéng)信的外部環(huán)境，在這種環(huán)境中，會(huì)計(jì)行為主體由于各種原因不能誠(chéng)實(shí)守信地履行社會(huì)賦予的受托責(zé)任，提供客觀的會(huì)計(jì)信息；會(huì)計(jì)信息的相關(guān)利益主體沒(méi)有誠(chéng)實(shí)地履行個(gè)體責(zé)任，誘導(dǎo)會(huì)計(jì)行為主體的會(huì)計(jì)行為和主觀扭曲會(huì)計(jì)信息，對(duì)會(huì)計(jì)行為主體表示不信任
其四，執(zhí)法、監(jiān)督力度不夠，導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真的違紀(jì)行為，是以追求不正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益為最終目的。只有當(dāng)這種行為所獲取的不正當(dāng)利益被強(qiáng)制剝奪并對(duì)經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行從重處罰后，才會(huì)對(duì)其他經(jīng)濟(jì)主體起到警示作用，并在較大范圍內(nèi)產(chǎn)生一定的遏制效應(yīng)。
但在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，我國(guó)雖然頒布了《會(huì)計(jì)法》、《公司法》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》等一系列會(huì)計(jì)法則和相關(guān)制度，但這些法規(guī)和制度從客觀上說(shuō)還不夠完善或不健全，有些條文過(guò)于原則化、籠統(tǒng)化，缺乏操作性，加之會(huì)計(jì)制度的滯后性，使得會(huì)計(jì)信息出現(xiàn)偏差，而對(duì)偽造虛假會(huì)計(jì)信息的行為究竟怎樣處理，由哪個(gè)部門(mén)處理，規(guī)定不夠明確，使部分懲戒規(guī)定流于形式，不能真正形成法制的威懾力。
懲處的措施、力度不到位，勢(shì)必會(huì)造成不公平的現(xiàn)象，一方面體現(xiàn)為在社會(huì)資源一定的前提下，做假者通過(guò)不當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)行為，使自己的企業(yè)獲得超常發(fā)展的機(jī)遇，實(shí)際上侵占了誠(chéng)實(shí)守信者的應(yīng)得經(jīng)濟(jì)利益。另一方面，體現(xiàn)為做假者以其較小的違規(guī)成本，獲取較大的經(jīng)濟(jì)利益。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度而言，其投入產(chǎn)出比是非?？捎^的，不當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益也是很可觀的。這種不公平的現(xiàn)象長(zhǎng)期存在，勢(shì)必使作假之風(fēng)日益盛行，這也是會(huì)計(jì)造假現(xiàn)象未得到遏制的原因之一。
實(shí)際工作中對(duì)檢查出來(lái)的會(huì)計(jì)造假往往是“重經(jīng)濟(jì)處罰，輕行政、法律處罰；重對(duì)單位處罰，輕對(duì)個(gè)人處罰；重內(nèi)部處理，輕外部公開(kāi)處理，”削減了法律的效力。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)處罰是由造假公司的權(quán)益來(lái)承擔(dān)，即由投資者來(lái)為公司的造假行為承擔(dān)責(zé)任，從而轉(zhuǎn)嫁上市公司及主要負(fù)責(zé)人應(yīng)負(fù)的責(zé)任，極少影響單位負(fù)責(zé)人自身的利益。
同時(shí)，我國(guó)監(jiān)管處罰也存在這樣一些突出問(wèn)題：事后監(jiān)管；處罰的時(shí)效性滯后。面對(duì)管理當(dāng)局而言，被披露的概率很小，有些執(zhí)法者與公司串通一氣，合伙作弊，使造假信息更具隱蔽性，增加了查處的難度。尤其在我國(guó)資本市場(chǎng)，對(duì)上市公司的處罰主要為罰款和要求撤換公司主要管理人員，宣布其為資本市場(chǎng)禁入者。對(duì)于中介機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，主要處罰為罰款、暫停執(zhí)業(yè)、吊銷(xiāo)資格，甚至刑事處罰，但由于現(xiàn)在還沒(méi)有嚴(yán)格的民事賠償制度，這在相當(dāng)程度上助長(zhǎng)了中介機(jī)構(gòu)冒險(xiǎn)參與造假的積極性。
治假處方
在企事業(yè)單位內(nèi)部，要建立健全內(nèi)部控制制度。內(nèi)部審計(jì)是會(huì)計(jì)監(jiān)督的保證和基礎(chǔ)。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)監(jiān)督檢查企業(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)核算工作，企業(yè)執(zhí)行會(huì)計(jì)法規(guī)的情況，以及內(nèi)部控制制度制定的是否完善、制度是否執(zhí)行，并對(duì)內(nèi)部會(huì)計(jì)核算管理工作予以評(píng)價(jià)，確保內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督與控制機(jī)制能有效的發(fā)揮作用，真正具有查錯(cuò)防弊的功能。還應(yīng)提高內(nèi)審人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)、政治素質(zhì)和思想道德水平，強(qiáng)化內(nèi)審職能，拓寬內(nèi)審領(lǐng)域。
內(nèi)審部門(mén)及人員要對(duì)會(huì)計(jì)信息失真承擔(dān)監(jiān)督及檢驗(yàn)責(zé)任。第一，建立內(nèi)部牽制制度；第二，實(shí)行內(nèi)部監(jiān)督崗位責(zé)任制，明確責(zé)任，提高內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督的有效性，有效的監(jiān)督和控制才能提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量；第三，建立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，強(qiáng)化監(jiān)督。
外部監(jiān)督包括財(cái)政、稅務(wù)、銀行、國(guó)家審計(jì)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)等。首先，這些部門(mén)應(yīng)認(rèn)真履行職責(zé)，密切配合，通力協(xié)作，要互相利用各自監(jiān)督檢查的結(jié)果，做到齊抓共管，達(dá)到綜合治理的目的。對(duì)監(jiān)督檢查發(fā)現(xiàn)的涂改、變?cè)?、弄虛作假等?huì)計(jì)違法行為，要堅(jiān)決依法處理，對(duì)有關(guān)人員追究行政、刑事法律責(zé)任，以體現(xiàn)國(guó)家財(cái)經(jīng)紀(jì)律的嚴(yán)肅性。其次，加強(qiáng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)的管理，充分發(fā)揮中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)督檢查作用。同時(shí)要完善財(cái)政部門(mén)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的再審制度，對(duì)那些出具虛假審計(jì)報(bào)告的機(jī)構(gòu)，吊銷(xiāo)其營(yíng)業(yè)執(zhí)照，對(duì)有關(guān)責(zé)任人實(shí)行終身取消職業(yè)資格的處罰，如造成嚴(yán)重后果的要移交司法機(jī)關(guān)，予以懲處，以提高中介機(jī)構(gòu)的社會(huì)責(zé)任感。應(yīng)該強(qiáng)調(diào)是，要充分依托稅務(wù)部門(mén)的金稅工程系統(tǒng)，擴(kuò)大稽核、監(jiān)督檢查的工作面，監(jiān)督檢查企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體等經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)是否真實(shí)、規(guī)范其業(yè)務(wù)交易行為與會(huì)計(jì)核算工作。
改變對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)機(jī)制，不應(yīng)再將企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的業(yè)績(jī)與其政治待遇掛鉤。完善企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)機(jī)制和方法以及經(jīng)理人員薪酬制度，緩解企業(yè)會(huì)計(jì)信息失真的內(nèi)在動(dòng)機(jī)和外在壓力。同時(shí)要加強(qiáng)“社會(huì)對(duì)賬”，也就是要減輕對(duì)會(huì)計(jì)信息的過(guò)度依賴，以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為依托，全方位地了解企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和資產(chǎn)情況，解決由于信息不對(duì)稱(chēng)造成的信息失真的難題。
增強(qiáng)會(huì)計(jì)人員的法律意識(shí)和誠(chéng)信意識(shí)，樹(shù)立誠(chéng)實(shí)守信的楷模。會(huì)計(jì)人員是會(huì)計(jì)信息的直接加工者，雖然他們也要服從單位負(fù)責(zé)人的領(lǐng)導(dǎo)，但對(duì)虛假會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)生，他們負(fù)有不可推卸的責(zé)任。對(duì)會(huì)計(jì)人員遵紀(jì)守法，真實(shí)公正，“責(zé)業(yè)、廉業(yè)、精業(yè)、勤業(yè)和愛(ài)業(yè)”等方面制定一套可操作的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，選擇社會(huì)評(píng)價(jià)和自我評(píng)價(jià)相結(jié)合的方法，對(duì)道德評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)使用獎(jiǎng)罰手段，使會(huì)計(jì)人員的職業(yè)道德?tīng)顩r始終置于單位內(nèi)部和社會(huì)公眾的監(jiān)督之下，以保證會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性。
加大執(zhí)法力度，提高造假成本。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)人存在著機(jī)會(huì)主義心理，一旦造假的收益大于其成本，機(jī)會(huì)主義心理就會(huì)顯化為道德失范的沖動(dòng)。這就是說(shuō)，通過(guò)造假的手段達(dá)到預(yù)期的目的。往往是經(jīng)濟(jì)人樂(lè)此不疲的。
企業(yè)造假的成本主要包括：行政成本、民事成本和刑事成本。行政成本包括停業(yè)、整頓、解散、吊銷(xiāo)證照等帶來(lái)的直接損失、對(duì)單位和直接責(zé)任人的行政罰款等；民事成本包括因會(huì)計(jì)造假行為給國(guó)家、社會(huì)、個(gè)人造成的財(cái)產(chǎn)或其他損失的民事賠償支出；刑事成本指對(duì)單位和個(gè)人的刑事處分和罰金。而會(huì)計(jì)造假的收益包括謀取巨額不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益和政治利益。
目前，會(huì)計(jì)造假的成本過(guò)低，收益過(guò)高，處罰不嚴(yán)，會(huì)計(jì)造假往往使公司和個(gè)人獲得很大利益，甚至可能欺騙一次就足以享受人生。因此，對(duì)那些會(huì)計(jì)信息失真的典型案例，應(yīng)按照會(huì)計(jì)法的規(guī)定及時(shí)從快從嚴(yán)處理，在對(duì)作假企業(yè)進(jìn)行處罰的同時(shí)也要對(duì)企業(yè)法人代表及有關(guān)會(huì)計(jì)人員根據(jù)情節(jié)輕重進(jìn)行處罰，情節(jié)特別嚴(yán)重的可移送公安機(jī)關(guān)追求其刑事責(zé)任，以真正做到有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究，提高法律的權(quán)威和震懾力，使造假者不敢以身試法。同時(shí)，要結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，進(jìn)一步修改、完善相關(guān)法律和規(guī)章制度，加大對(duì)造假者的打擊力度，使其造假的預(yù)期成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于造假收益。
凡是單位負(fù)責(zé)人授意、指使會(huì)計(jì)人員編造、篡改會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)、弄虛作假，損害社會(huì)利益的，必須依法嚴(yán)懲，追究人員的法律責(zé)任，隨時(shí)發(fā)現(xiàn)，隨時(shí)處理，真正做到法律面前人人平等。美國(guó)上世紀(jì)20年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)前后，虛假會(huì)計(jì)信息充斥證券市場(chǎng)，政府通過(guò)法律將會(huì)計(jì)責(zé)任明確界定給企業(yè)經(jīng)營(yíng)負(fù)責(zé)人，違法亂紀(jì)者給予重罰，較好地杜絕了虛假會(huì)計(jì)信息的泛濫。這一經(jīng)驗(yàn)，值得我們借鑒。
完善相關(guān)的法律，加大證監(jiān)會(huì)的執(zhí)法力度，完善證監(jiān)會(huì)的執(zhí)法手段。一是對(duì)于上市公司及其管理當(dāng)局確立以民事責(zé)任為主的法律責(zé)任體系，建立合理的訴訟機(jī)制，通過(guò)對(duì)違法上市公司的索賠，讓其對(duì)自己的違法行為付出相應(yīng)代價(jià)；二是加大注冊(cè)會(huì)計(jì)師違法行為的行政責(zé)任的追究力度，使其對(duì)自己的執(zhí)業(yè)前途著想，不敢輕易參與造假。
除了加大執(zhí)法力度以外，還應(yīng)完善執(zhí)法手段，對(duì)上市公司建立以抽查復(fù)查為核心的會(huì)計(jì)信息披露再監(jiān)督體系，由證監(jiān)會(huì)成立專(zhuān)門(mén)委員會(huì)，由其對(duì)上市公司年報(bào)按一定比例進(jìn)行抽查復(fù)審；對(duì)其他企業(yè)及事業(yè)單位，建立會(huì)計(jì)信息監(jiān)查員制度，不定期由相關(guān)部門(mén)及其駐地派出機(jī)構(gòu)委派監(jiān)查員對(duì)其會(huì)計(jì)、財(cái)務(wù)管理方面加以監(jiān)督，防止外界各個(gè)相關(guān)利益集團(tuán)對(duì)會(huì)計(jì)部門(mén)的信息供給橫加干涉。
