在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，無(wú)形資產(chǎn)所起的經(jīng)濟(jì)推動(dòng)作用越來(lái)越明顯，尤其在高新技術(shù)領(lǐng)域，衡量企業(yè)價(jià)值的主要標(biāo)志已經(jīng)由掌握有形物質(zhì)的多少轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)無(wú)形資產(chǎn)總量的擁有和利用。本文主要結(jié)合新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有關(guān)自創(chuàng)無(wú)形資產(chǎn)的相關(guān)規(guī)定談幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)。
一、 關(guān)于企業(yè)自創(chuàng)無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值確認(rèn)
《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第38號(hào)——無(wú)形資產(chǎn)》規(guī)定，無(wú)形資產(chǎn)指企業(yè)為生產(chǎn)商品、提供勞務(wù)、出租給他人，或?yàn)楣芾砟康亩钟械?、沒(méi)有實(shí)物形態(tài)的非貨幣性長(zhǎng)期資產(chǎn)。同時(shí)規(guī)定，企業(yè)自行開(kāi)發(fā)并依法申請(qǐng)取得的無(wú)形資產(chǎn)，其入賬價(jià)值應(yīng)按依法取得時(shí)發(fā)生的注冊(cè)費(fèi)、律師費(fèi)等費(fèi)用確定；依法申請(qǐng)取得前發(fā)生的研究與開(kāi)發(fā)費(fèi)用，應(yīng)于發(fā)生時(shí)計(jì)入當(dāng)期損益。例如，某企業(yè)自行開(kāi)發(fā)一套計(jì)算機(jī)財(cái)務(wù)軟件，發(fā)生的注冊(cè)及律師費(fèi)共計(jì)32 000元，按準(zhǔn)則規(guī)定該無(wú)形資產(chǎn)的入賬價(jià)值為32 000元，而開(kāi)發(fā)過(guò)程中的相關(guān)成本費(fèi)用不能計(jì)入資產(chǎn)價(jià)值，全部于發(fā)生期間費(fèi)用化。這種對(duì)自創(chuàng)無(wú)形資產(chǎn)入賬價(jià)值的處理規(guī)定，一方面符合無(wú)形資產(chǎn)在研究與開(kāi)發(fā)過(guò)程中往往存在較大不確定性的特征，遵循了謹(jǐn)慎性原則，同時(shí)也可以讓企業(yè)得到稅收優(yōu)惠好處，及時(shí)收回研究與開(kāi)發(fā)方面的投資；另一方面也存在明顯的不足之處。主要表現(xiàn)為：一是不符合一致性原則。眾所周知，企業(yè)外購(gòu)無(wú)形資產(chǎn)，按實(shí)際支付價(jià)款入賬，在一定受益期間內(nèi)分?jǐn)?，而企業(yè)自行開(kāi)發(fā)的無(wú)形資產(chǎn)，其研究與開(kāi)發(fā)費(fèi)用當(dāng)期全部費(fèi)用化，這顯然不符合會(huì)計(jì)上的一致性原則，使企業(yè)的會(huì)計(jì)信息在一定程度上缺乏可比性。二是刺激短期行為的產(chǎn)生。長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)主要采用利潤(rùn)指標(biāo)來(lái)衡量企業(yè)及領(lǐng)導(dǎo)者的業(yè)績(jī)，而對(duì)企業(yè)的現(xiàn)金流量及發(fā)展后勁關(guān)注不夠，不可避免地出現(xiàn)縮減開(kāi)發(fā)投入來(lái)追求眼前利潤(rùn)最大化的行為。三是違背相關(guān)性原則，低估無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值。原會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定自創(chuàng)無(wú)形資產(chǎn)的入賬價(jià)值以依法取得時(shí)的注冊(cè)費(fèi)、律師費(fèi)等作為資產(chǎn)入賬價(jià)值，顯然這與無(wú)形資產(chǎn)未來(lái)預(yù)計(jì)收益無(wú)關(guān)，沒(méi)有將真正的開(kāi)發(fā)成本形成資產(chǎn)價(jià)值。而注冊(cè)費(fèi)與律師聘請(qǐng)費(fèi)的金額相對(duì)研究與開(kāi)發(fā)費(fèi)用來(lái)說(shuō)，是微乎其微的，因此，開(kāi)發(fā)成功的無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值顯然被低估了。四是原會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)自創(chuàng)無(wú)形資產(chǎn)入賬價(jià)值的規(guī)定，直接導(dǎo)致了本屬當(dāng)期損益的注冊(cè)等費(fèi)用被資本化，與當(dāng)期無(wú)形資產(chǎn)產(chǎn)生的收益對(duì)應(yīng)，這是難以解釋的，因此，研究與開(kāi)發(fā)成本的費(fèi)用化，顯然違背了資本性與收益性支出的劃分原則。
