一、傳統(tǒng)審計風險模型的缺陷
目前使用的審計風險模型是由美國注冊會計師協會1983年提出的,審計風險=固有風險×控制風險×檢查風險。對于這個審計風險模型,也有過爭論,主要集中于檢查風險。美國審計準則說明第39號《審計抽樣》曾將檢查風險分解為分析性檢查風險和具體測試風險,英國審計實務委員會1987年推薦的審計風險模型則在檢查風險后加上了“抽樣風險”。盡管存在爭議,但這一基本模型已被美國的職業(yè)集團和學術界所認可。我國《獨立審計詳細準則第9號—內部控制與審計風險》,也采用了這一模型作為審計風險的基本模型。這一模型的特點在于從風險控制程序上分解審計風險,并用連乘形式確定了審計風險在不同階段的數目關系。它為軌制基礎審計提供了重要的理論基礎,同時使得進一步定量評估審計風險成為可能,因而具有重要的理論意義。然而,該審計風險模型存在很多缺陷,主要表現為:
1?審計風險因素不夠全面。傳統(tǒng)的審計風險模型考慮的風險只與審計過程和審計順序有關,即只能從審計主體的審計檢查方法和審計對象的經營、內部控制方面考慮審計風險因素,未充分考慮審計風險產生的其他因素,如報表使用者的訴訟哀求因素、社會宏觀法律環(huán)境因素等。
2?無法描述道德風險。審計案件中存在的題目并非完全是因為技術上或程序上的失誤造成的,審計主體的日常行為和工作立場有時也會成為題目的癥結所在。因此,除了關注審計技術和程序的發(fā)展外,還應關注審計主體的自身行為,由此產生了審計主體的道德題目。但是,傳統(tǒng)的審計風險模型無法描述因為不道德行為所產生的風險,包括:企業(yè)與審計主體串通舞弊;出具不恰當的審計講演;審計主體接納賄賂;審計主體為了經濟利益壓低價格進行分歧法競爭等。(責任編輯：會計論文)
