績(jī)效評(píng)估在政府管理中的真正運(yùn)用始于二十世紀(jì)50年代美國(guó)的績(jī)效預(yù)算制度。70年代以來(lái)西方國(guó)家普遍開(kāi)展政府改革，即“新公共管理運(yùn)動(dòng)”，使績(jī)效評(píng)估在政府管理中得到了廣泛應(yīng)用?？?jī)效評(píng)估反映了政府管理尋求社會(huì)公平與民主價(jià)值的發(fā)展取向，貫穿了公共責(zé)任與顧客至上的管理理念。其目的是為了維護(hù)現(xiàn)有的基本社會(huì)秩序、提高服務(wù)質(zhì)量、改善公共責(zé)任機(jī)制和增強(qiáng)政府公共部門的號(hào)召力與公眾的凝聚力。
一、政府績(jī)效評(píng)估的定義
績(jī)效評(píng)估是指評(píng)估組織通過(guò)制定某些指標(biāo)和程序?qū)腕w組織的組織管理者和組織成員在某一時(shí)期內(nèi)的工作行為、工作態(tài)度、工作結(jié)果以及組織在某一時(shí)期內(nèi)的任務(wù)和目標(biāo)完成的程度所進(jìn)行的考核與測(cè)評(píng)。所謂政府績(jī)效，就是指政府在社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)中的結(jié)果、效益及其管理工作效率、效能，是政府在行使其功能、實(shí)現(xiàn)其意志過(guò)程中體現(xiàn)出的管理能力。政府和企業(yè)作為不同行政的社會(huì)公共組織，其績(jī)效評(píng)估界定也有所不同。政府績(jī)效評(píng)估是指根據(jù)管理的效率、能力、服務(wù)質(zhì)量和社會(huì)公眾滿意程度等方面的判斷，對(duì)政府公共部門管理過(guò)程中投入、產(chǎn)出、中期成果和最終成果所反映的績(jī)效進(jìn)行評(píng)定和劃分等級(jí)。政府績(jī)效評(píng)估是對(duì)政府生產(chǎn)過(guò)程、生產(chǎn)狀況、生產(chǎn)成本、生產(chǎn)效率的一種綜合判斷，是對(duì)政府履行一系列政府職能所取得的成績(jī)和效益進(jìn)行過(guò)程監(jiān)控與結(jié)果評(píng)估的管理活動(dòng)。其目的是希望耗費(fèi)最少的公共資源包括物質(zhì)資源、財(cái)政資源、人力資源以及其他政府可以支配的資源，實(shí)現(xiàn)最大的公共效益。哈里（Harry P. Hatry）認(rèn)為，績(jī)效評(píng)估的目的就是為了提高公共服務(wù)的質(zhì)量。1993年美國(guó)頒布的《政府績(jī)效與結(jié)果法案》開(kāi)宗明義，指出進(jìn)行政府績(jī)效評(píng)估和頒布該“法案”的目的就是為了在提高政府效率和管理能力的同時(shí)，提高公共服務(wù)的質(zhì)量，建立和發(fā)展公共責(zé)任機(jī)制，提高社會(huì)公眾的滿意程度，改善社會(huì)公眾對(duì)政府公共部門的信任。
二、政府績(jī)效評(píng)估研究綜述
二十世紀(jì)90年代初期，中國(guó)行政管理學(xué)會(huì)左然編譯了英國(guó)學(xué)者大衛(wèi)・伯寧翰（David Burning ham）的《英國(guó)地方政府中運(yùn)用績(jī)效評(píng)估尺度的觀察》和約翰・鮑恩（John Bourne）的《評(píng)估中央政府的工作績(jī)效》兩篇短文，標(biāo)志著以組織為對(duì)象的政府績(jī)效評(píng)估進(jìn)入了我國(guó)學(xué)者的視野。由于政府績(jī)效評(píng)估在管理中的重要作用及其視角的新穎性，加上近年來(lái)在政府績(jī)效評(píng)估模式和評(píng)估要素方面取得的重大研究成果，使其迅速成為一種系統(tǒng)研究方法。根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)，有關(guān)政府績(jī)效評(píng)估的研究主要從以下三個(gè)方面進(jìn)行。
?。ㄒ唬┱?jī)效管理評(píng)估體系研究 指標(biāo)體系的建構(gòu)作為政府績(jī)效評(píng)估工作的核心，受到了國(guó)內(nèi)外理論界和實(shí)踐界的廣泛關(guān)注。1995年，英國(guó)學(xué)者芬維克（Fenwick）通過(guò)研究二十世紀(jì)60年代美國(guó)會(huì)計(jì)總署建立的以經(jīng)濟(jì)（Economy） 、效率（Efficiency）和效益（Effectiveness）為主的3E評(píng)估法，概括指出績(jī)效測(cè)量指標(biāo)應(yīng)該包括經(jīng)濟(jì)、效率和效益三個(gè)層面。到了60年代末70年代初，新公共行政學(xué)派提出社會(huì)公平價(jià)值觀，偏向經(jīng)濟(jì)性等硬指標(biāo)而忽視了公平、民主等軟指標(biāo)的3E評(píng)估法，因此受到了質(zhì)疑。在隨后的政府績(jī)效評(píng)估體系中便納入了公平（Equality）指標(biāo)，逐漸發(fā)展為福林（Flynn）于1997年所概括的4E評(píng)估法。在英國(guó)，70年代末的“雷納評(píng)審”（Rayner Scrutiny）強(qiáng)調(diào)以經(jīng)濟(jì)與效率為取向，到了1988年的“下一步行動(dòng)”和1991年的“公民憲章運(yùn)動(dòng)”則轉(zhuǎn)向以效益、顧客滿意和質(zhì)量為本。自新公共管理運(yùn)動(dòng)以來(lái)，西方政府績(jī)效評(píng)估的價(jià)值一般主要體現(xiàn)為公共責(zé)任、顧客至上與投入產(chǎn)出的價(jià)值?？ㄆ仗m（Kaplan）和諾頓（Norton）于1992年創(chuàng)立的平衡計(jì)分卡被運(yùn)用于政府績(jī)效評(píng)估；美國(guó)國(guó)際開(kāi)發(fā)署于1970年為私營(yíng)部門績(jī)效評(píng)估開(kāi)發(fā)的邏輯模型，近年來(lái)也被波依斯特（Poister ）等人運(yùn)用于公營(yíng)部門中。其他經(jīng)典模型如關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)法和一些新興的模型如績(jī)效棱柱模型等，均被不同程度應(yīng)用于政府績(jī)效指標(biāo)設(shè)計(jì)中。
在我國(guó)，政府績(jī)效評(píng)估的評(píng)估體系研究剛剛起步，但隨著績(jī)效評(píng)估的重要性日益凸顯，相關(guān)研究也逐漸增多。浙江大學(xué)范柏乃博士在對(duì)200多名MPA學(xué)員調(diào)查的基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)了行政管理、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定、教育科技、生活質(zhì)量和生態(tài)環(huán)境等6個(gè)領(lǐng)域的66項(xiàng)指標(biāo)，并通過(guò)分析和篩選，得出具有代表性的37項(xiàng)地方政府績(jī)效評(píng)估指標(biāo)。北京師范大學(xué)唐任伍教授提出了中國(guó)省級(jí)地方政府效率測(cè)度指標(biāo)，通過(guò)政府公共服務(wù)、政府公共物品、政府規(guī)模及居民經(jīng)濟(jì)福利等4個(gè)方面47項(xiàng)指標(biāo)來(lái)衡量地方政府的工作效率。湘潭大學(xué)彭國(guó)甫教授通過(guò)深入研究，提出了衡量地方政府公共事業(yè)管理績(jī)效的業(yè)績(jī)指標(biāo)、成本指標(biāo)、內(nèi)部管理指標(biāo)3方面共33項(xiàng)指標(biāo)。廈門大學(xué)卓越教授設(shè)計(jì)了一套地方政府通用評(píng)估指標(biāo)，由基本指標(biāo)與指標(biāo)要素或評(píng)判方法兩個(gè)層次54項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成。蘭州大學(xué)中國(guó)地方政府績(jī)效評(píng)估中心則指出，政府績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系應(yīng)由職能履行、依法行政、管理效率、廉政勤政、政府創(chuàng)新等5個(gè)一級(jí)指標(biāo)，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行等14個(gè)二級(jí)指標(biāo)，40個(gè)三級(jí)指標(biāo)構(gòu)成，三級(jí)指標(biāo)按非公有制企業(yè)、省政府評(píng)估組和專家委員會(huì)三類評(píng)估主體分別設(shè)置。
?。ǘ┱?jī)效評(píng)估中的公眾參與機(jī)制研究 公眾參與，就是公眾通過(guò)一定的渠道，參與或影響政府公共政策或公共事務(wù)的行動(dòng)過(guò)程。它源于古希臘雅典的直接民主模式，到十八、十九世紀(jì)表現(xiàn)為洛克（John Locke）與彌爾（John S. Mill）提倡的民主理論、黑格爾（Hegel）的“公眾社會(huì)觀”、哈貝馬斯（Habermas）的“公共領(lǐng)域”論點(diǎn)，體現(xiàn)在公共行政領(lǐng)域中則為近代新公共行政學(xué)派所主張的“公眾參與”。新公共行政學(xué)派認(rèn)為，公眾參與可使政府公共部門更能反映民眾關(guān)心的問(wèn)題，解決民眾與政府的沖突，促使公共決策的合法化，并提高政府的行政能力。公眾參與理論的先驅(qū)安斯坦（Amstein）認(rèn)為，“公眾參與是一種公眾權(quán)力的運(yùn)用，是一種權(quán)力的再分配，使目前在政治、經(jīng)濟(jì)等活動(dòng)中，無(wú)法掌握權(quán)力的民眾，其意見(jiàn)在未來(lái)能有計(jì)劃地被列入考慮”。加森（Garson）與威廉斯（Williams）提出，“公眾參與是在方案的執(zhí)行和管理方面，政府提供更多施政回饋的渠道以回應(yīng)民意，并使民眾能以更直接的方式參與公共事務(wù)，以及接觸服務(wù)民眾的公務(wù)機(jī)關(guān)的行動(dòng)” 。
國(guó)內(nèi)對(duì)公眾參與政府績(jī)效評(píng)估的研究主要有：對(duì)公眾參與地方政府績(jī)效評(píng)估的意義研究，如黨秀云從個(gè)人、社會(huì)、政治和公共管理等層面分析了公民參與的價(jià)值和影響，進(jìn)而闡述了公民參與的機(jī)制和途徑。范柏乃指出基于滿意原則為導(dǎo)向的人民群眾評(píng)判政府績(jī)效是政府績(jī)效評(píng)估的一種新形式和新機(jī)制，反映了世界各國(guó)政府市場(chǎng)化改革的發(fā)展趨勢(shì)，體現(xiàn)了人民當(dāng)家作主的社會(huì)主義民主政治本質(zhì)；對(duì)公眾參與地方政府績(jī)效評(píng)估的障礙和問(wèn)題研究。如吳建南從評(píng)估主體、評(píng)估空間與時(shí)間、評(píng)估對(duì)象與指標(biāo)、評(píng)估方式與結(jié)果幾個(gè)方面對(duì)“公民評(píng)議政府”的現(xiàn)狀進(jìn)行了歸納和分析，進(jìn)而指出“公民評(píng)議政府”對(duì)于改善我國(guó)地方政府的公共形象、提高公共服務(wù)的質(zhì)量以及擴(kuò)展民主監(jiān)督渠道等方面的現(xiàn)實(shí)意義等；此外，還有公眾參與地方政府績(jī)效評(píng)估的路徑研究。如孫柏瑛認(rèn)為盡管公民參與形式選擇的有效性受到諸多因素的影響，但人們?nèi)钥梢圆捎靡恍┮?guī)范性標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)估公民參與形式的有效性，從而有助于公共管理者在不同的政策背景和目標(biāo)下，理性地對(duì)公民參與形式做出選擇。顧麗梅借鑒了西方公民參與的理論，分析了公民參與的成本代價(jià)與正負(fù)功能，指出政策制定者與政府人員必須認(rèn)識(shí)到公民參與的成本代價(jià)是存在的，但我們不能因?yàn)殛P(guān)注公民參與的成本代價(jià)而忽略了公民參與的社會(huì)價(jià)值與社會(huì)效益。公民參與仍然是城市政府治理實(shí)現(xiàn)民主化與科學(xué)化的主要渠道。
?。ㄈ┑谌秸?jī)效評(píng)估組織模式研究 第三方政府績(jī)效評(píng)估在國(guó)外的典型實(shí)踐是錫拉丘茲大學(xué)（Syracuse University）馬克斯維爾公民與公共事務(wù)學(xué)院的坎貝爾研究所從1998年起對(duì)美國(guó)的州和城市政府進(jìn)行的績(jī)效評(píng)估。國(guó)外關(guān)于第三方評(píng)估的很多文獻(xiàn)雖然不直接以第三方評(píng)估的名稱出現(xiàn)，但實(shí)質(zhì)上是關(guān)于第三方評(píng)估的，主要有介紹第三方評(píng)估（外部評(píng)估）的實(shí)踐、介紹內(nèi)部評(píng)估和第三方評(píng)估的區(qū)別和適應(yīng)性兩類。
在國(guó)內(nèi)，第三方評(píng)估的概念首先是由以包國(guó)憲教授為首的蘭州大學(xué)中國(guó)地方政府績(jī)效評(píng)估中心課題組提出的。該研究認(rèn)為，政府績(jī)效活動(dòng)按組織者的不同可以分為內(nèi)部評(píng)估和外部評(píng)估兩種。內(nèi)部評(píng)估是指由地方政府或政府部門組織開(kāi)展的對(duì)其自身績(jī)效進(jìn)行評(píng)估的活動(dòng)。比如，煙臺(tái)市的“社會(huì)服務(wù)承諾制”，青島市“目標(biāo)管理”等。外部評(píng)估是指政府以外的機(jī)構(gòu)組織實(shí)施的對(duì)政府績(jī)效的評(píng)估活動(dòng)，即第三方評(píng)估。第三方評(píng)估又分為獨(dú)立第三方評(píng)估和委托第三方評(píng)估兩種形式。此外，比較有影響力的第三方機(jī)構(gòu)評(píng)估還有零點(diǎn)研究咨詢集團(tuán)所做的公共服務(wù)評(píng)估。由零點(diǎn)調(diào)查公司首創(chuàng)且持續(xù)多年的居民評(píng)價(jià)政府及政府公共服務(wù)調(diào)查，是社會(huì)獨(dú)立評(píng)價(jià)政府的典型范例。
三、當(dāng)前我國(guó)政府實(shí)施政府績(jī)效評(píng)估的對(duì)策與建議
我國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，在政府績(jī)效評(píng)估理論研究和實(shí)踐建設(shè)方面起步較晚， 盡管近年來(lái)已經(jīng)做了不少嘗試， 也成為非工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家政府績(jī)效評(píng)估研究的一個(gè)重要對(duì)象， 但不可否認(rèn)，我國(guó)政府績(jī)效評(píng)估建設(shè)與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距仍非常明顯，且亟待改進(jìn)和完善。
?。ㄒ唬?shù)立科學(xué)的政府績(jī)效評(píng)估理念 效率邏輯和公共責(zé)任邏輯是政府績(jī)效評(píng)估內(nèi)涵中不可或缺的兩個(gè)方面。政府績(jī)效評(píng)估蘊(yùn)含的這種管理理念通過(guò)政府績(jī)效評(píng)估的性質(zhì)、特征和價(jià)值體現(xiàn)出來(lái)。在性質(zhì)上，政府績(jī)效評(píng)估是一種市場(chǎng)責(zé)任機(jī)制；在特征上，政府績(jī)效評(píng)估的應(yīng)用是信息化和民主化發(fā)展趨勢(shì)對(duì)政府管理的要求；在價(jià)值上，政府績(jī)效評(píng)估的價(jià)值取向決定了評(píng)估績(jī)效的標(biāo)準(zhǔn)。政府績(jī)效的衡量不在于管制的水平，而在于為民眾提供服務(wù)的數(shù)量、質(zhì)量、提供服務(wù)的水平，具體為效率、秩序、社會(huì)公平和民主，加強(qiáng)與改善公共責(zé)任機(jī)制，使政府在管理公共事務(wù)和改善生活質(zhì)量等方面具有競(jìng)爭(zhēng)力。公民滿意度評(píng)估主要通過(guò)運(yùn)用社會(huì)調(diào)查、民意測(cè)驗(yàn)等方法，定期征求社會(huì)公眾對(duì)政府工作的滿意程度，最終以此作為對(duì)政府績(jī)效評(píng)估的依據(jù)。這可以使政府機(jī)關(guān)不僅對(duì)上級(jí)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，更重要的是對(duì)人民負(fù)責(zé)，形成人民監(jiān)督和上級(jí)監(jiān)督相結(jié)合的績(jī)效推動(dòng)機(jī)制，從而建立讓民眾滿意的服務(wù)型、高績(jī)效政府。
?。ǘ┙⒖茖W(xué)合理的政府績(jī)效評(píng)估體系與評(píng)估機(jī)制 以客觀而科學(xué)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和方法來(lái)進(jìn)行，構(gòu)建科學(xué)合理的政府績(jī)效評(píng)估體系和機(jī)制尤為重要。當(dāng)前績(jī)效考核指標(biāo)的設(shè)計(jì)要結(jié)合各級(jí)政府部門行政改革的實(shí)際，通過(guò)多方面（專家、政府管理人員、民眾等）的社會(huì)互動(dòng)，在統(tǒng)一、規(guī)范的原則和要求基礎(chǔ)上，以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，保持以GDP為核心的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)考核的同時(shí)，增加體現(xiàn)社會(huì)管理和公共服務(wù)職能的指標(biāo)，增加設(shè)立政府應(yīng)對(duì)公共危機(jī)和突發(fā)事件的指標(biāo)考核。在考核方法上采用在國(guó)際行政管理實(shí)踐中已達(dá)成共識(shí)的政府績(jī)效“3E”考核法，涉及政府的投入、成本、產(chǎn)出、效果四個(gè)方面，對(duì)政府這四個(gè)方面進(jìn)行質(zhì)和量的考核，既要考慮單項(xiàng)量和統(tǒng)計(jì)比率等硬性要求，例如成本與投入的比例、開(kāi)支增長(zhǎng)與降低的比例等要求，又要考慮滿意度等軟性指標(biāo)的質(zhì)的測(cè)定。此外，在政府績(jī)效評(píng)估中應(yīng)注重評(píng)估主體社會(huì)化、多元化。政府作為社會(huì)公共責(zé)任的承擔(dān)者，決定了其績(jī)效評(píng)估不只是政府內(nèi)部組織評(píng)估，還要接受社會(huì)的評(píng)估。運(yùn)用民意測(cè)驗(yàn)、社會(huì)調(diào)查等方式，使評(píng)估主體多元化，真正體現(xiàn)服務(wù)政府的精神，體現(xiàn)公共責(zé)任的理念。
?。ㄈ┩晟普?jī)效評(píng)估的立法工作 要實(shí)施績(jī)效評(píng)估，必須盡快制定關(guān)于政府績(jī)效評(píng)估的法律法規(guī)，使政府績(jī)效管理和評(píng)估成為對(duì)各級(jí)政府的法定要求，以法的力量來(lái)推動(dòng)政府行政管理改革，建設(shè)績(jī)效型政府。同時(shí)，引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，進(jìn)行分權(quán)化改革。貫徹績(jī)效評(píng)估以結(jié)果為本，以市場(chǎng)機(jī)制為依據(jù)，以下放權(quán)力為手段理念，對(duì)現(xiàn)行行政管理體制進(jìn)行變革，構(gòu)建績(jī)效管理的制度基礎(chǔ)：引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，在政府機(jī)構(gòu)內(nèi)部建立競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。打破政府壟斷，把私人資金引入到政府包攬的事業(yè)中。加快行政審批制度改革，精簡(jiǎn)行政審批事項(xiàng)，健全行政審批監(jiān)督，下放審批權(quán)限，大力推行“時(shí)限承諾制”、“公示制”等效能建設(shè)制度。同時(shí)，要加強(qiáng)針對(duì)政府績(jī)效的獎(jiǎng)懲制度設(shè)計(jì)，改革預(yù)算管理制度和干部任免制度，加快機(jī)構(gòu)編制立法，實(shí)現(xiàn)行政機(jī)構(gòu)編制法定化，確立預(yù)算“硬約束”，對(duì)提高績(jī)效的部門和組織適當(dāng)增加資源的自主分配權(quán)，使預(yù)算資金優(yōu)先分配到績(jī)效較好的部門，從而真正降低行政成本、提高公共服務(wù)的質(zhì)量和數(shù)量的高績(jī)效行為受到激勵(lì)。
（四）發(fā)揮專業(yè)評(píng)估與研究機(jī)構(gòu)的作用 績(jī)效評(píng)估是一項(xiàng)專業(yè)性強(qiáng)、技術(shù)含量和規(guī)范化程度高的工作?？梢园l(fā)揮專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)和研究機(jī)構(gòu)的作用，由第三方對(duì)政府機(jī)構(gòu)績(jī)效進(jìn)行評(píng)估。開(kāi)展政府績(jī)效管理較早的美國(guó)為推動(dòng)政府機(jī)構(gòu)績(jī)效評(píng)估，在國(guó)家績(jī)效評(píng)薦小組下設(shè)了專門的績(jī)效評(píng)估研究組，定期發(fā)布研究報(bào)告，總結(jié)各地績(jī)效評(píng)估實(shí)踐活動(dòng)并提供技術(shù)上的指導(dǎo)。我國(guó)可以考慮在中國(guó)行政管理學(xué)會(huì)和地方行政管理學(xué)會(huì)、相關(guān)研究機(jī)構(gòu)和高校中成立由各方面專家組成的績(jī)效評(píng)估機(jī)構(gòu)。由專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)接受評(píng)估主體的委托，對(duì)政府績(jī)效進(jìn)行準(zhǔn)確、客觀、公正的評(píng)估。專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)也可以為各級(jí)政府和部門開(kāi)展績(jī)效評(píng)估提供智力支持，同時(shí)在評(píng)估人才培養(yǎng)方面，高校和科研部門還要發(fā)揮積極作用。
四、結(jié)論
目前，有關(guān)政府績(jī)效評(píng)估的理論研究和實(shí)踐發(fā)展在國(guó)外許多國(guó)家已經(jīng)取得了顯著的成效，同時(shí)也引起了國(guó)內(nèi)廣大學(xué)者和實(shí)踐者的關(guān)注，但就我國(guó)的實(shí)踐而言，政府績(jī)效評(píng)估中各組成部門的職責(zé)分工仍不明確，且政府績(jī)效評(píng)估的指標(biāo)體系方面也存在明顯缺陷，使得該管理方法沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的作用。在當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，由于政府處于觀念更新，職能轉(zhuǎn)變，機(jī)制創(chuàng)新的有利條件下，對(duì)于政府在績(jī)效評(píng)估中存在的問(wèn)題，結(jié)合行政管理改革的實(shí)踐，通過(guò)自上而下和自下而上相結(jié)合的反復(fù)研究，不僅是可以解決的，并且還能更好地發(fā)揮績(jī)效評(píng)估在建設(shè)“服務(wù)型政府”，實(shí)現(xiàn)政府職能轉(zhuǎn)變中的作用。由此，本文嘗試從多個(gè)角度改善我國(guó)的政府績(jī)效評(píng)估制度。本研究還存在以下不足之處： 改善我國(guó)政府績(jī)效評(píng)估的思路需進(jìn)一步得到實(shí)踐的證明，并指導(dǎo)實(shí)踐；政府績(jī)效評(píng)估的本土化問(wèn)題需要進(jìn)一步深入研究；政府績(jī)效評(píng)估與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及其他經(jīng)濟(jì)指標(biāo)之間的聯(lián)系和相互影響關(guān)系還需進(jìn)一步明確。
