我們目前已有2338家上市公司，其中上交所916家，深交所1422家，而據(jù)2012年2月證監(jiān)會公布的12年IPO申報名單中，有近500家公司排隊待審。面對日益增多的上市公司，其中不乏有黑馬，但也有不少黑雷，那么廣大普通投資者依靠什么來對上市公司的優(yōu)劣進行判別，選中黑馬，避開黑雷，我想上市公司的經(jīng)營業(yè)績肯定是最重要的依據(jù)之一。而正確的經(jīng)營業(yè)績評價對眾多投資者來說，就能幫助投資者辯別企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績，確定投資風(fēng)險，對企業(yè)自身來說，可以為企業(yè)決策層提供決策依據(jù)，有利于促進企業(yè)改善經(jīng)營管理，提高經(jīng)濟效益，進而增強企業(yè)核心競爭力。
業(yè)績評價，是指運用數(shù)理統(tǒng)計和運籌學(xué)的方法，通過建立綜合評價指標體系，對照相應(yīng)的評價標準，定量分析與定性分析相結(jié)合，對企業(yè)一定經(jīng)營期間的盈利能力、資產(chǎn)質(zhì)量、債務(wù)風(fēng)險以及經(jīng)營增長等經(jīng)營業(yè)績、管理善和努力程度等各方面進行的綜合評判。
業(yè)績評價起源于西方，1891年美國“科學(xué)管理之父”泰勒創(chuàng)立了科學(xué)管理理論，1903年,美國杜邦公司的高層管理者設(shè)計了投資報酬率指標，1928年,亞歷山大·沃爾提出了綜合比率評價體系，1911年泰勒設(shè)計了最早的標準成本制度,以標準成本的執(zhí)行情況和差異分析結(jié)果為主要指標,形成了標準成本業(yè)績評價方法。經(jīng)過120多年的研究探索，西方企業(yè)在業(yè)績評價體系上積累了豐富的實踐經(jīng)驗。其中具代表性并在當(dāng)前普遍運用的有：1982年美國斯特恩·斯圖爾特咨詢公司提出的經(jīng)濟增加值(EVA)，1992年羅伯特·S·卡普蘭和戴維·P·諾頓提出的平衡計分卡評價體系。
中國企業(yè)業(yè)績評價的研究起步較晚，一開始重視程度也不夠高，隨著我國市場經(jīng)濟體系的不斷發(fā)展和完善，才逐漸認識到業(yè)績評價的重要性。國務(wù)院國資委于2009年12月發(fā)布“中央企業(yè)負責(zé)人經(jīng)營業(yè)績考核暫行辦法”中，首次對中央企業(yè)負責(zé)人進行業(yè)績考核時加入了經(jīng)濟增加值的計算方法。而有一些上市企業(yè)，也開始逐步引入平衡計分卡的評價體系，將企業(yè)戰(zhàn)略目標逐層分解轉(zhuǎn)化為各種具體的相互平衡的績效考核指標體系，并對這些指標的實現(xiàn)狀況進行不同時段的考核，從而為企業(yè)戰(zhàn)略目標的完成建立起可靠的執(zhí)行基礎(chǔ)。然而，目前絕大部份的上市企業(yè)，還是采用以基本財務(wù)報表數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)財務(wù)指標評價方法來進行績效評價。那么，這三種主要的業(yè)績評價體系我們又該如何選擇，它們各自有哪些優(yōu)缺點呢？
一、經(jīng)濟增加值(EVA)評價方法
EVA是通過對財務(wù)報表等資料加以調(diào)整，用于業(yè)績評價的指標，它的最大特點就是考慮了資本成本，用經(jīng)濟利潤代替了會計利潤，能真實反映企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績并將企業(yè)經(jīng)營決策與股東財富目標聯(lián)系起來。雖說，會計利潤和經(jīng)濟利潤雖都是業(yè)績評價指標,但兩者存在明顯的區(qū)別,會計利潤指的是事后利潤，而經(jīng)濟利潤是一種事前預(yù)測,考慮了股權(quán)投資的機會成本,消除了傳統(tǒng)會計核算的弊端,更能全面地反映經(jīng)營業(yè)績,
在相關(guān)性、真實性上優(yōu)于會計利潤。
EVA評價方法的優(yōu)勢主要有以下幾方面：
(1)考慮了股權(quán)資本成本，真實反映了企業(yè)經(jīng)營業(yè)績，比較全面的考慮了企業(yè)的資本成本，兼顧資本投入與產(chǎn)出效益，有利于促進資源合理配置和提高資本使用效率，控制財務(wù)風(fēng)險。
(2)將股東利益與經(jīng)營者業(yè)績緊密聯(lián)系在一起，從而使經(jīng)營者做出的決策符合股東利益，有助于避免決策次優(yōu)化，EVA業(yè)績的持續(xù)增長意味著股東財務(wù)的持續(xù)增加。
(3)可以避免會計利潤存在的局限性，有利于消除或降低企業(yè)盈余管理的動機和機會，能盡可能的避免財務(wù)失真的影響，傳統(tǒng)的財務(wù)指標或多或少地存在會計失真現(xiàn)象，而采用EVA評價方法可以有效的剔除會計失真的影響。
經(jīng)濟增加值是對一個公司的整體進行評價，該指標從經(jīng)濟學(xué)的角度通過對財務(wù)數(shù)據(jù)進行調(diào)整和重新計算，使其結(jié)果更貼近經(jīng)濟現(xiàn)實，真實地反映企業(yè)經(jīng)營業(yè)績。盡管EVA指標與傳統(tǒng)的財務(wù)指標相比具有突出的優(yōu)點，但EVA體系有其自身的缺陷：
EVA基本屬于財務(wù)指標，未能充公反映產(chǎn)品、員工、客戶、創(chuàng)新等非財務(wù)信息。
不利于在不同規(guī)模的企業(yè)間進行橫向比較，由于EVA是絕對值，當(dāng)企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模沒有發(fā)生變化時，該指標能反映企業(yè)不同時期的經(jīng)營業(yè)績，但對資產(chǎn)規(guī)模不相同的企業(yè)或者同一企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模發(fā)生變化后，EVA就無法進行比較分析。
對長期現(xiàn)金流量缺乏考慮，主要用于企業(yè)一定時期的經(jīng)營績效評價。
EVA僅僅反映的是企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的最終結(jié)果，并不能幫助管理者分析企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中存在的問題。同時由于計算經(jīng)濟增加值需要對資本成本做為預(yù)測并取得相關(guān)參數(shù)，實際操作起來具有一定難度。
二、平衡計分卡評價方法
平衡計分卡主要是為了克服傳統(tǒng)財務(wù)指標的缺陷而產(chǎn)生的，它跳出了單純財務(wù)核算的范圍，它以企業(yè)戰(zhàn)略為導(dǎo)向，通過財務(wù)、客戶、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程和學(xué)習(xí)與增長四個方面及其與業(yè)績指標的因果關(guān)系，全面管理和評價企業(yè)綜合業(yè)績，能夠不斷的協(xié)調(diào)企業(yè)短期利益和長期目標。
(一)與傳統(tǒng)的以財務(wù)指標為主的評價體系相比，平衡計分卡具有以下優(yōu)勢
(1)使企業(yè)目標和戰(zhàn)略更具體化，實現(xiàn)財務(wù)指標與非財務(wù)指標的結(jié)合，將企業(yè)的目標和戰(zhàn)略細化為財務(wù)、客戶、內(nèi)部業(yè)務(wù)、學(xué)習(xí)和增長等方面，充分描述實現(xiàn)企業(yè)長期戰(zhàn)略目標的推動因素。
(2)促進溝通與聯(lián)系，平衡計分卡使企業(yè)內(nèi)部就戰(zhàn)略進行上下溝通，將各部門、各員工的目標與公司的經(jīng)營目標聯(lián)系在了一起。
(3)增加戰(zhàn)略反饋和學(xué)習(xí)，企業(yè)能根據(jù)最近的業(yè)績結(jié)果，評價戰(zhàn)略實施情況，使企業(yè)修正戰(zhàn)略。
(二)當(dāng)然平衡計分卡也并非一種盡善盡美的業(yè)績評價系統(tǒng)，其缺點主要有
(1)平衡計分卡的指標難以量化。平衡計分卡業(yè)績評價體系雖然實現(xiàn)了財務(wù)指標和非財務(wù)指標的融合，但非財務(wù)指標如何取值是一個問題，
如員工的滿意度、員工受激勵程度等指標，難以量化的指標降低了考核的準確性和實用性。
(2)當(dāng)組織戰(zhàn)略或結(jié)構(gòu)變更的時候，平衡計分卡也應(yīng)當(dāng)隨之重新調(diào)整。而負面影響也隨之而來。因為保持平衡計分卡隨時更新與有效需要耗費大量的時間和資源。
(3)在實際操作中，平衡計分卡的具體使用起來較為繁復(fù)，會花費大量的人力物力。
三、傳統(tǒng)財務(wù)指標評價方法
傳統(tǒng)的財務(wù)業(yè)績評價是基于會計報表的數(shù)據(jù)，通過計算相關(guān)財務(wù)指標對企業(yè)績效進行分析。由于傳統(tǒng)的財務(wù)業(yè)績評價方法在實踐中的運用時間較長，比較成熟，操作起來也比較簡單傳統(tǒng)財務(wù)評價指標體系的核心指標主要有凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)報酬率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、資產(chǎn)負債率等。
傳統(tǒng)財務(wù)性業(yè)績評價指標體系在一定程度上很好地反映了企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績，其指標也相對較為綜合，在一定程度上滿足了企業(yè)發(fā)展的需要。傳統(tǒng)財務(wù)指標的優(yōu)點主要體現(xiàn)在產(chǎn)權(quán)思想明晰，強調(diào)了股東利益，在對資產(chǎn)收益率指標的分析中容易發(fā)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營中存在的問題，有助于經(jīng)營狀況相近的企業(yè)間的比較，為投資決策提供支持。
當(dāng)然，其局限性也比較明顯：財務(wù)報表本身就存在一定的缺陷，而且財務(wù)報表的真實性也是一個不容忽視的問題。其缺點主要有以下兩點：
(1)財務(wù)指標作為對企業(yè)過去經(jīng)營活動的總結(jié)，具有較強的時效性，而且過分注重當(dāng)期經(jīng)營效果，容易導(dǎo)致公司偏離長遠的發(fā)展目標，專注于追求眼前利益，產(chǎn)生短期行為。
(2)由于公司會計報告的客觀真實性存在不確定性，因此也存在著財務(wù)指標易被操縱，從而虛假造成企業(yè)業(yè)績良好的假象。
企業(yè)業(yè)績評價是企業(yè)管理的一個重要組成部分, 也將一直會是眾人關(guān)注的焦點，做好業(yè)績評價工作對上市公司的長遠發(fā)展有著重要的意義，上市公司可以通過財務(wù)指標和EVA指標相結(jié)合來實現(xiàn)互補，進行全面經(jīng)營業(yè)績分析。而國務(wù)院國資委決定在中央企業(yè)實施EVA評價方法的做法，可以相信，在不久的將來，EVA評價方法在我國將得到普遍的運用?？傊?，一套完整的業(yè)績評價指標必須兼顧內(nèi)部效率與外部效果的改善，不但可以有效的管理、約束和激勵企業(yè)管理人員和員工，更能為廣大投資者和公眾提供更有效的信息支持。
