0 引 言
自改革開放以來，專利的應(yīng)用對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的支持作用不斷上升。隨著中國(guó)加入ＷＴＯ以及中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易額越來越大，許多企業(yè)由勞動(dòng)密集型向技術(shù)密集型轉(zhuǎn)變、同時(shí)又推動(dòng)著制造經(jīng)濟(jì)向創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，比起反補(bǔ)貼、反傾銷等貿(mào)易壁壘，技術(shù)創(chuàng)新密切相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)才是我國(guó)企業(yè)走出去的首要障礙。而專利與中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的關(guān)系也越發(fā)緊密起來。
1 中國(guó)專利及對(duì)外貿(mào)易現(xiàn)狀
專利是衡量一個(gè)國(guó)家地區(qū)創(chuàng)新活動(dòng)的重要指標(biāo)，代表了該地區(qū)的科技實(shí)力。在中國(guó)，社會(huì)公眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的了解有限，更欠缺創(chuàng)造、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)。一些企業(yè)在國(guó)際貿(mào)易中對(duì)有關(guān)商品所涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)缺乏更深層次的了解，一方面是導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新能力低下，出口產(chǎn)品的科技含量和自主品牌的競(jìng)爭(zhēng)力不足；另一方面是引起企業(yè)無意識(shí)的侵權(quán)情況不斷增加，比如定牌加工企業(yè)，由于缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，在簽訂定牌加工合同時(shí)，沒有審查委托人是否真正擁有所委托使用的專利，經(jīng)常造成無意識(shí)侵權(quán)。
鑒于中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展的走勢(shì)，很多企業(yè)已經(jīng)開始了知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。由于中國(guó)的出口業(yè)務(wù)主要來自于“三來”業(yè)務(wù)，而非真正的自主生產(chǎn)、發(fā)明出口，所以為了推動(dòng)高端產(chǎn)品的對(duì)外貿(mào)易，必須加強(qiáng)技術(shù)的開發(fā)與應(yīng)用。
從１９８５年４月到２０１０年６月，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局共受理3種專利申請(qǐng)６ ２８５ ２１１件，其中，國(guó)內(nèi)申請(qǐng)５ ３０５ ２１８件，占總量的８４．４％，國(guó)外申請(qǐng)９７９ ９９３件，占總量的１５．６％。發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)的專利申請(qǐng)數(shù)量分別為２ ０９８ ９６４件、２ １６９ ７３５件和２ ０１６ ５１２件，在總量中各自占３３．４％，３４．５％和３２．０８％。目前專利申請(qǐng)呈現(xiàn)的主要特點(diǎn)：3種專利申請(qǐng)總量持續(xù)快速增長(zhǎng)，但較前兩年不同的是，發(fā)明的申請(qǐng)?jiān)鏊俅蠓岣?，改變了之前?shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)占主導(dǎo)的局面，實(shí)現(xiàn)3種專利申請(qǐng)份額基本持平；在國(guó)內(nèi)的專利授權(quán)量排在前10位的國(guó)家依次是：日本、美國(guó)、德國(guó)、韓國(guó)、法國(guó)、荷蘭、瑞士、英國(guó)、意大利、瑞典。且累計(jì)數(shù)量日本以１９５ ２４３件遙遙領(lǐng)先于位居第二的美國(guó)９４ １３５件，足見日本不僅是技術(shù)輸出大國(guó)，并且對(duì)于在中國(guó)的技術(shù)策略是非常明顯。
據(jù)海關(guān)統(tǒng)計(jì)，２００９年我國(guó)進(jìn)出口２２ ０７２．７億美元，比上年下降１３．９％。其中出口１２ ０１６．７億美元，下降１６％，出口價(jià)格下跌６．２％；進(jìn)口１０ ０５６億美元，下降１１．２％，進(jìn)口價(jià)格下跌１２．７％。全年實(shí)現(xiàn)貿(mào)易順差１ ９６０．７億美元，減少３４．２％。
從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)得知，中國(guó)的專利數(shù)是不斷增長(zhǎng)的，但從實(shí)際來說中國(guó)的專利發(fā)展還處于初級(jí)階段。而中國(guó)的外貿(mào)發(fā)展，基本上是呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)。本文將從計(jì)量的角度研究我國(guó)的專利狀況與對(duì)外貿(mào)易、經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的相互關(guān)系。
2 數(shù)據(jù)處理及方法選擇
2.1 數(shù)據(jù)處理
本文主要運(yùn)用了3部分的數(shù)據(jù)：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局所統(tǒng)計(jì)的年報(bào)數(shù)據(jù)、聯(lián)合國(guó)ＵＮＣＯＭＴＲＡＤＥ提供的中國(guó)對(duì)外貿(mào)易數(shù)據(jù)以及ＷＩＮＤ數(shù)據(jù)庫(kù)的宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)。在專利數(shù)據(jù)上選擇在華的專利授權(quán)數(shù)，因?qū)＠暾?qǐng)數(shù)反映的是技術(shù)創(chuàng)造者的專利意識(shí)，而專利授權(quán)數(shù)才如實(shí)地反映了專利的獨(dú)創(chuàng)性、新穎性和實(shí)用性，即授權(quán)數(shù)決定了技術(shù)是否可以真正應(yīng)用于實(shí)踐?？紤]到中國(guó)對(duì)外進(jìn)出口，將專利數(shù)據(jù)又分為國(guó)外在華3種專利的授權(quán)數(shù)，中國(guó)在國(guó)外及港澳臺(tái)申請(qǐng)專利的授權(quán)數(shù)。而宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)主要是國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值ＧＤＰ。
因此數(shù)據(jù)包括：ＧＤＰ、進(jìn)口額（ＩＭ）、出口額（ＸＭ）、國(guó)內(nèi)3種專利授權(quán)數(shù)（ＤＰＧ）、國(guó)外在華3種專利授權(quán)數(shù)（ＦＰＧ）、中國(guó)在國(guó)外及港澳臺(tái)申請(qǐng)專利授權(quán)數(shù)（ＴＯＦ）。
本文采用１９８７-２００７年的數(shù)據(jù)。選擇這２１個(gè)年份的數(shù)據(jù)主要是受限于中國(guó)的專利年報(bào)所提供的數(shù)據(jù)記錄，在１９８７年之后的數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)口徑是保持一致的。
為了去除物價(jià)變動(dòng)因素對(duì)進(jìn)出口、ＧＤＰ的影響，我們用ＧＤＰ平減指數(shù)（ｄｅｆｌａｔｏｒ）作為通脹率對(duì)上述數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。用這個(gè)指數(shù)作為價(jià)格指數(shù)，是由于ＣＰＩ、ＰＰＩ等只能反映某一方面的物價(jià)變動(dòng)情況，而ＧＤＰ平減指數(shù)能夠比較全面地反映物價(jià)走勢(shì)。轉(zhuǎn)化公式：
上式中，我們以１９７８年的數(shù)據(jù)作為基期（ＧＤＰ指數(shù)為１００）。GDPdeflatori表示各年ＧＤＰ平減指數(shù)，ＧＤＰ表示各年ＧＤＰ名義值， GDPindexi表示各ＧＤＰ指數(shù)。
2.2 方法選擇
研究中國(guó)專利的發(fā)展變化與外貿(mào)進(jìn)出口之間的關(guān)系是為確定它們之間的穩(wěn)定關(guān)系和統(tǒng)計(jì)學(xué)上的依存度。應(yīng)從整體綜合考慮， 而不能僅僅研究?jī)蓛申P(guān)系。傳統(tǒng)的計(jì)量方法不能對(duì)變量間的動(dòng)態(tài)關(guān)系給予充分說明，而用非結(jié)構(gòu)性方法建立表明各個(gè)變量之間關(guān)系的模型是對(duì)傳統(tǒng)模型的一種有力改進(jìn)。
本文使用的向量自回歸模型（ＶＡＲ）是基于數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)性質(zhì)建立的，ＶＡＲ模型把系統(tǒng)中每個(gè)變量作為所有內(nèi)生變量滯后的函數(shù)來構(gòu)造模型。實(shí)際建模時(shí)滯后期ｐ根據(jù)赤池信息準(zhǔn)則（ＡＩＣ）和施瓦茨準(zhǔn)則（ＳＣ）確定， 兩者取值都越小越好。所有的數(shù)值運(yùn)用Ｒ軟件進(jìn)行分析處理。
